Дело № 1-1247/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 30 июля 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И.,

подсудимого Перепалова Д.Ю.,

защитника - адвоката Витязева М.А.,

при секретаре Паклиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Перепалова Д.Ю., родившегося ...1971 года в г. ... Республики Кыргызстан, ... имеющего несовершеннолетнего сына ..., работающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перепалов Д.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Перепалов Д.Ю. 10.05.2010 г. около 16 часов 45 минут в салоне патрульного автомобиля ОБДПС ГИБДД при УВД по Курганской области ..., расположенном ... умышленно с целью уклонения от уплаты штрафа за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости», выявленное инспектором ОБДПС ГИБДД при УВД Курганской области ФИО 1, пытался передать инспектору ОБДПС ГИБДД при УВД Курганской области ФИО 2, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении служебных обязанностей, в качестве взятки 200 российских рублей купюрами в количестве 2 штук, достоинством 100 рублей каждая, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде не вынесения постановления - квитанции о наложении административного штрафа на Перепалова Д.Ю. за совершенное им правонарушение. Однако преступные действия Перепалова Д.Ю. в виде дачи взятки должностному лицу ФИО 2 за неисполнение последним своих должностных обязанностей не были доведены до конца по независящим от Перепалова Д.Ю. обстоятельствам, поскольку ФИО 2 отказался принять взятку, а  сам Перепалов Д.Ю. был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по г. Кургану непосредственно на месте преступления.

            Подсудимый Перепалов Д.Ю. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Перепалов Д.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Защитник Витязев М.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

            Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Перепаловым Д.Ю. по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим л.д. 83), по месту жительства участковым ОМ-... УВД по г. Курган характеризуется удовлетворительно: в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был, жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался л.д. 86), на учете психиатра и  нарколога не состоит л.д. 84, 85), а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и, г» ч.2 ст.61 УК РФ -  раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом общественной опасности совершенного преступления и его тяжести, личности подсудимого, который работает, средний доход семьи составляет 20000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 9000 рублей в месяц, добровольно выплачивает алименты, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку поставит в затруднительное положение не только подсудимого, но и его семью. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен будет своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на Перепалова исполнение дополнительных обязанностей.       

             При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

             Председательствующий Е.А.Шишигина