Дело № 1-1468/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 30 августа 2010 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя Струнгарь А.Н.,  

подсудимого Шмакова С.В.,

защитника – адвоката Аристова Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевшей ФИО2,  

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Кургане материалы уголовного дела в отношении:

Шмакова Сергея Вячеславовича, родившегося ... судимого: 21.10.2002 г. Курганским городским судом, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 02.09.2004 г. по ч. 2 ст. 162, ст. 64, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

08.09.2005 г. Кетовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 321УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, всего к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден 16.06.2009 г. по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  

установил:

Шмаков С.В. 30.06.2010 г. в период до 11 часов, находясь в квартире ФИО2 Номер обезличен, расположенной по адресу: ... тайно, с корыстной целью похитил телевизор «THOMSON» 29 DCH 61 KG, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО2 С тайно похищенным имуществом Шмаков С.В. с места происшествия скрылся, причинив при этом потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шмаков С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Шмакову С.В. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Аристов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Струнгарь А.Н. и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Шмакову С.В. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает подсудимого Шмакова С.В. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Шмаков С.В. характеризуется по месту жительства положительно.

Смягчающими наказание подсудимого Шмакова С.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и возврату похищенного, путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшей ФИО2, просившей суд не назначать Шмакову строгое наказание, компенсацию морального вреда потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Шмакова С.В. рецидива преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд, назначая вид наказания, из предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Суд устанавливает Шмакову С.В. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление и исполнять определенные обязанности, возложенные судом.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шмакова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шмакову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Шмакова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Шмакову С.В. в срок отбытия наказания время его непрерывного нахождения под стражей период с 01.07.2010 г. по 30.08.2010 г. включительно.

Меру пресечения Шмакову С.В. – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде.  

Шмакова С.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор «THOMSON» 29 DCH 61 KG, хранящийся у ФИО2 считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шмаковым С.В. – в том же порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Квон