п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ-кража,совершенная с незаконным проникновением в жилище



                                                                                                            Дело № 1-1499/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 07 сентября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Струнгарь А.Н.,

подсудимого Даниленко Ю.А.,

защитника - адвоката Мусихиной С.А., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане материалы уголовного дела в отношении:

Даниленко Юрия Алексеевича, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2010 г. период с 11-00 часов до 16-36 часов., Даниленко Ю.А. с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую форточку незаконно проник в дом Номер обезличен по ..., из комнаты указанного дома тайно, умышленно, с корыстной целью похитил находящийся в указанной комнате принадлежащий ФИО2 видеопроигрыватель «LG», стоимостью 1000 рублей, в котором находился CD-диск стоимостью 150 рублей. После чего Даниленко Ю.А. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Даниленко Ю.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Даниленко Ю.А. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Мусихина С.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Струнгарь А.Н. и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Даниленко Ю.А. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с чем суд признает Даниленко Ю.А. виновным и квалифицирует его действия по факту кражи имущества ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Даниленко Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории тяжких преступлений, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение суд назначает Даниленко Ю.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа при наличии на иждивении у Даниленко Ю.А. малолетнего ребенка может повлечь негативные последствия в финансовом положении.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Даниленко Ю.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого Даниленко Ю.А. должен примерным поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, выполнение которых, по мнению суда, послужит более полному исправлению условно осужденного, и предупредит совершение им других преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая семейное и материальное положение Даниленко Ю.А., суд не назначает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даниленко Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в  виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Даниленко Ю.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Даниленко Ю.А. обязанности:  не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Даниленко Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Даниленко Ю.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство: видеопроигрыватель «LG», хранящийся у потерпевшей ФИО2, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Даниленко Ю.А. – в том же порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А. Квон