Дело №1-1286/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 июля 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего

судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя  - прокурора отдела прокуратуры г.Кургана

Достовалова Е.В.,

подсудимой Тарасовой Л.В.,

защитника - адвоката Еремеева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Бандурко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в

отношении

Тарасовой Л.В., родившейся Дата обезличена года в ... Курганской области, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, не работающей, в браке не состоящей, не военнообязанной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу г. Курган, ..., судимой:

- 25 июня 2009 года приговором Курганского городского суда Курганской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 08.12.2009 года по отбытию,

- 16 июня 2010 года приговором Курганского городского суда Курганской области по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.В. открыто похитила имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах:

24 июня 2010 года около 18 часов 00 минут Тарасова Л.В., находясь в квартире ... в городе Кургане, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят очевидный характер и наблюдаются посторонними лицами, подошла к ранее знакомому ФИО1, находящемуся в вышеуказанной квартире, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, вырвала из рук ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung GT-E1081T» стоимостью 826 рублей, после чего, игнорируя требования потерпевшего ФИО1 вернуть телефон обратно, Тарасова Л.В. положила похищенный сотовый телефон в карман спящего ранее знакомого ФИО2, то есть распорядилась им по своему усмотрению. В результате действий Тарасовой Л.В. потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 826 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Тарасова Л.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Тарасовой Л.В. обвинения, подсудимая заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Еремеев В.В. поддержал ходатайство подсудимой.

  Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой Тарасовой Л.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимая заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Тарасовой Л.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

   При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая судима л.д. 35-37), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. 46,47), по месту временного проживания участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно л.д.48).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Тарасовой Л.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной л.д.16), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, ее состояние здоровья.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Тарасовой Л.В., как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимой и достаточными для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того, что Тарасова Л.В. судима, совершила преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть на путь исправления не встала, суд приходит к выводу, о невозможности ее исправления без изоляции от общества и назначает Тарасовой Л.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимой Тарасовой Л.В. суд не усматривает, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Тарасовой Л.В. преступления.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2010 года, отбыто Тарасовой Л.В. путем зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде исправительных работ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Тарасова Л.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тарасовой Л.В. исчислять с 29 июля 2010 года. Зачесть Тарасовой Л.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 июня 2010 года по 28 июля 2010 года включительно.

Меру пресечения Тарасовой Л.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-E1081T» - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Тарасову Л.В. от взыскания процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек за оплату труда адвоката Еремеева В.В., осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны быть выражено осужденной в кассационной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

         Председательствующий                                                       С.В. Андреева