Дело № 1-1226/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 августа 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Струнгаря А.Н.,

подсудимой Разборовой А.В.,

защитника – адвоката Симонова А.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретарях Спириной Н.А., Постоваловой Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Разборовой Анастасии Владимировны, родившейся Дата обезличена в г. Кургане, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

Номер обезличен

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разборова А.В. Дата обезличена около 02.00 час., находясь возле кв. Номер обезличен, расположенной на втором этаже дома ..., увидела у ранее незнакомого К сотовый телефон «Samsung» SGN E-330N раскладного типа в корпусе серого цвета и решила его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Разборова А.В. с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, зная, что ее действия носят открытый характер для потерпевшего и окружающих, вытащила из правого кармана куртки К принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» SGN E-330N Номер обезличен, раскладного типа в корпусе серого цвета, стоимостью 1 360 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Ютел», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. На требования К вернуть принадлежащее ему имущество не реагировала. Преступление Разборовой А.В. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками милиции, а похищенное имущество было изъято на месте преступления. В случае доведения преступления до конца потерпевшему К был бы причинен ущерб на сумму 1 360 рублей.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая Разборова А.В. в судебном заседании пояснила, что свою виновность в совершении преступления признает в полном объеме, вместе с тем из ее показаний следует, что вину не признала, пояснила, что в мае 2010 г. она со своей знакомой Ириной, П, О, П, П распивали спиртные напитки в подъезде, по адресу: ... К ним пришел ранее не знакомый ей мужчина по национальности «казах». Во время распития спиртного между Сергеем и незнакомым ей молодым человеком произошла ссора, в ходе которой Сергей ударил его, затем Андрей, Руслан и Виталий начали наносить данному молодому человеку удары руками по различным частям тела. В это время она увидела, что у молодого человека из кармана выпал сотовый телефон, она решила его подобрать, чтобы никто его не раздавил. Она взяла телефон и положила его на подоконник. При этом незнакомый парень ей ничего не говорил. Затем драка прекратилась, и он убежал из подъезда. Выносить телефон из подъезда не желала, поскольку не собиралась им распоряжаться. Минут через пять-десять, когда они еще находились в подъезде, пришли сотрудники милиции с молодым человеком, ее задержали. Телефон ей нужен не был, оставлять его себе не собиралась.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Разборовой А.В., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний на месте.

Допрошенная в качестве подозреваемой Разборова А.В. показала, что Дата обезличена. в вечернее время она пришла в гости к своей знакомой по имени Ирина, проживающей по адресу: ... У нее в гостях находились общие знакомые: П, О, П, П и ранее не знакомый ей мужчина по национальности «казах», его данных она не знает. Все вместе они распивали спиртное – «Портвейн», находились в коридоре на втором этаже. В ходе распития спиртного между Сергеем и незнакомым ей молодым человеком произошла ссора, в ходе которой Сергей ударил его, затем Андрей, Руслан и Виталий начали наносить данному молодому человеку удары руками по различным частям тела. В это время она подошла к молодому человеку и с целью хищения достала у него из кармана куртки сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета раскладного типа, который хотела оставить для личного пользования. О том, что телефон находится у него в кармане, она знала, так как до этого видела у него телефон, когда он доставал его из кармана. Затем драка прекратилась, и он убежал из подъезда. Минут через пять, когда они еще находились в коридоре, туда пришли сотрудники милиции с молодым человеком, у которого она похитила сотовый телефон, и он указал на нее, как на лицо, похитившее у него сотовый телефон. Когда она увидела сотрудников милиции, то похищенный телефон положила на подоконник в подъезде л.д.31-34).

В ходе проверки показаний на месте Разборова А.В. показала, что Дата обезличена в вечернее время она пришла в гости к своей знакомой по имени Ирина, проживающей по адресу: .... У нее в гостях находились общие знакомые: П, О, П, П и ранее не знакомый ей мужчина по национальности «казах», его данных она не знает. Все вместе они распивали спиртное – «Портвейн», находились в коридоре на втором этаже. Во время распития спиртного между Сергеем и незнакомым ей молодым человеком произошла ссора, в ходе которой Сергей ударил его, затем Андрей, Руслан и Виталий начали наносить данному молодому человеку удары руками по различным частям тела. В это время она подошла к молодому человеку и с целью хищения достала у него из кармана куртки сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе серого цвета раскладного типа, который хотела оставить для личного пользования. О том, что телефон находится у него в кармане, она знала, так как до этого видела у него телефон, когда он доставал его из кармана. Затем драка прекратилась, и он убежал из подъезда. Минут через пять, когда они еще находились в коридоре, туда пришли сотрудники милиции с молодым человеком, у которого она похитила сотовый телефон, и он указал на нее, как на лицо, похитившее у него сотовый телефон. Когда она увидела сотрудников милиции, то похищенный телефон положила на подоконник в подъезде. После этого ее доставили в ОМ №2 УВД по г. Кургану. От сотрудников милиции ей стало известно, что молодого человека, у которого она похитила сотовый телефон, зовут К. Свою вину в совершении данного преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается                                                                   л.д.51 -54).

После оглашения показаний, Разборова пояснила, что дала их под давлением сотрудников милиции, которые применяли к ней физическое воздействие.

Суд, проанализировав все имеющиеся показания, принимает во внимание сведения, сообщенные Разборовой в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Так же судом проверена версия Разборовой о незаконных методах ведения следствия в отношении нее и отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.   

Свидетель ККК. в судебном заседании показал, что в мае 2010 года он вместе с Т и П осуществлял патрулирование в поселке Рябково, к ним внезапно подбежал молодой человек, который пояснил, что рядом в общежитии его избили, а девушка забрала у него сотовый телефон. Они сразу же зашли в указанный дом. Потерпевший указал на Разборову как на лицо, похитившее телефон, пояснил, что она достала у него телефон из кармана. Увидели, что сотовый телефон лежал на подоконнике, впоследствии он был изъят дознавателем.

Свидетель М в судебном заседании показал, что он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемой Разборовой А.В. Перед началом проведения проверки показаний на месте ему были разъяснены права и обязанности понятого. Проверка показаний подозреваемой проводилась в общежитии по .... В ходе следственного действия участвовали он и другой понятой, сотрудники милиции и адвокат Симонов. Поднявшись на второй этаж, Разборова А.В. показала, что они там распивали спиртное своей компанией, подошел незнакомый мужчина. Затем началась драка, в это время подсудимая подошла к молодому человеку и похитила у него из кармана сотовый телефон. Он знакомился с протоколом следственного действия и подписал его, поскольку в нем все было изложено достоверно. При проведении следственного действия никто давления на Разборову не оказывал.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОМ №2 УВД г. Кургана, в ходе осуществления оперативных мероприятий работал по факту грабежа с участием Разборовой. В отделе милиции Разборова заявила, что желает написать явку с повинной, им был составлен протокол. Разборова добровольно сообщила о совершенном ей преступлении. Никакого физического либо психологического воздействия на нее им, и в его присутствии другими лицами, не оказывалось.

Свидетель Б показала, что, являясь дознавателем ОМ-2 УВД г. Кургана, проводила дознание по делу Разборовой А.В.., допрашивала ее в качестве подозреваемой в своем кабинете. В ходе следственного действия Разборова самостоятельно и добровольно давала показания, физического и психологического воздействия на нее не оказывалось. Также ей проводилась проверка показаний на месте с участием Разборовой, где она также добровольно и без принуждения в присутствии защитника Симонова поясняла о произошедшем. Весь ход следственного действия отражен в протоколе, замечаний на который от участвующих лиц не поступало. Ей проводились допросы потерпевшего и всех свидетелей по уголовному делу, все участвующие лица добровольно давали показания, события произошедшего были записаны в протоколы с их слов, замечаний не поступало.

Виновность подсудимой Разборовой А.В. в изложенном преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего К, свидетелей О, П, П, Т, П, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. На повторном вызове или приводе потерпевшего и свидетелей стороны не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Потерпевший К в ходе дознания показал, что Дата обезличена около 22.00 часов он пришел в гости к ранее знакомой по имени Ирина, полных данных ее он не знает, проживает по адресу: .... Однако дома ее не оказалось. Когда он собрался уходить домой, то на втором этаже данного дома он увидел Ирину и двух малознакомых ему молодых людей по имени Руслан и Виталий. Они распивали спиртное. Он остановился с ними, они начали разговаривать. Затем к ним подошли ранее не знакомые два молодых человека и девушка, которые принесли с собой спиртного «Портвейн». Позднее он узнал, что их зовут Сергей, Андрей и Анастасия. Данные граждане начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного к нему подошел Сергей, с которым у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Сергей замахнулся рукой в его сторону, но так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не удержался на ногах и упал, в этот момент остальные трое молодых людей, подумав, что он ударил Сергея, начали наносить ему удары руками и ногами по всем частям тела. Когда он от них вырвался, то
из кармана достал свой сотовый телефон «Самсунг» и попытался позвонить, но не
дозвонился, после чего положил его обратно в правый карман куртки. После этого
молодые люди вновь начали наносить ему удары руками и ногами по различным
частям тела. Сергей также наносил ему удары. В это время к нему подошла Анастасия и, засунув свою руку в его карман куртки, вытащила из него сотовый телефон «Самсунг», в котором находилась сим карта оператора «Ютел». Он сказал ей, чтобы она вернула телефон обратно, но она не реагировала. После этого его прекратили бить, и он вышел на улицу, где увидел проезжавших мимо сотрудников милиции, остановив их, рассказал о случившемся. После чего вместе с ними прошел в общежитие Номер обезличен, на то место, где произошло в отношении него преступление. Поднявшись на второй этаж, все вышеуказанные молодые люди находились на том же месте. Сотрудникам милиции он указал на девушку по имени Анастасия, пояснив, что именно она похитила у него из кармана сотовый телефон, а молодые люди причинили ему телесные повреждения. После этого все были доставлены в ОМ №2 УВД по г. Кургану. Позднее от сотрудников милиции ему стало известно, что его сотовый телефон был обнаружен на
подоконнике второго этажа данного общежития, так как туда его положила Анастасия. Когда он зашел в служебный кабинет Номер обезличен, то увидел на служебном столе сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, который у него похитила Разборова А.В.. Телефон он опознал по внешним признакам, так как на корпусе имеются потертости. С суммой ущерба в размере 1360 рублей, указанной в акте товароведческой экспертизы он полностью согласен. л.д.41-42, 61).

Свидетель О в ходе дознания показал, что Дата обезличена в вечернее время он пришел в гости к ранее знакомой по имени Ирина, проживающей по адресу: ... Когда он к ней пришел, то у нее в гостях находился общий знакомый по имени Руслан. Они с Ириной стояли в коридоре на втором этаже, распивали спиртное - Портвейн. Он присоединился к ним и начал распивать спиртное вместе с ними. Затем около 22.00 час. к ним пришел ранее знакомый молодой человек по имени Алик. Затем к ним пришли ранее знакомые П П и Разборова Анастасия и принесли еще спиртного «Портвейн». Около 02.00 час. Дата обезличена в ходе распития спиртного между Аликом и Сергеем произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Сергей попытался ударить Алика, затем он увидел, что Сергей упал на пол и, подумав, что его ударил Алик, так как он сам об этом сказал, он, Руслан и Андрей начали наносить удары руками по лицу Алику. Во время нанесения ударов он увидел, как Анастасия подошла к Алику и вытащила у него из кармана куртки сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета и вместе с телефоном отошла от них. Алик в этот момент говорил ей, чтобы она вернула ему телефон, но она не реагировала. Затем они прекратили наносить удары Алику, и он убежал из подъезда. Где-то минут через пять в коридор, где они стояли, зашли сотрудники милиции, вместе с ними был Алик, он указал на Анастасию, как на лицо, похитившее у него сотовый телефон. После этого они были доставлены в ОМ №2 УВД по г. Кургану   л.д. 58-60).

            Свидетель П в ходе дознания показал, что Дата обезличена в дневное время он пришел в гости к ранее знакомой К, проживающей по адресу: ... У нее дома они начали распивать спиртное. Затем вышли в коридор, и в это время пришел ранее знакомый О и присоединился к ним, начал распивать спиртное вместе с нами. Затем около 22.00 час. к ним пришел ранее знакомый молодой человек по имени Алик. Затем к ним пришли ранее знакомые П, П и Разборова Анастасия и принесли еще спиртного «Портвейн». Около 02.00 час. Дата обезличена в ходе распития спиртного между Аликом и Сергеем произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Сергей попытался ударить Алика, затем он увидел, что Сергей упал на пол и, подумав, что его ударил Алик, так как он сам об этом сказал, он, Виталий и Андрей начали наносить удары руками по лицу Алику. Во время нанесения ударов он увидел, как Анастасия подошла к Алику и вытащила у него из кармана куртки сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета и вместе с телефоном отошла от них. Алик в этот момент говорил ей, чтобы она вернула ему телефон, но она не реагировала. Затем они прекратили наносить удары Алику, и он убежал из подъезда. Где-то минут через пять в коридор, где они стояли, зашли сотрудники милиции, вместе с ними был Алик, он указал на Анастасию, как на лицо, похитившее у него сотовый телефон. В этот момент Анастасия положила похищенный сотовый телефон на подоконник. После этого они были доставлены в ОМ №2 УВД по г. Кургану л.д. 73-75).

Свидетель П в ходе дознания показал, что Дата обезличена г. в вечернее время он пришел в гости к К, проживающей по адресу: .... Когда он к ней пришел, то у нее в гостях находились П, П, Разборова Анастасия, О и ранее ему не знакомый мужчина по имени Алик. Все вышеуказанные граждане находились в коридоре второго этажа, возле окна и распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним и начал распивать спиртное. Затем в ходе распития спиртного между П и Аликом произошел конфликт. Затем он увидел, что Сергей упал на пол, и они все, посчитав, что его ударил Алик, начали наносить удары руками и ногами по различным частям тела Алику. Когда драка прекратилась, и Алик ушел, то он увидел в руках у Разборовой Анастасии сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета. Она пояснила, что данный телефон вытащила из кармана у Алика, когда они наносили ему телесные повреждения. Через некоторое время Алик вернулся в общежитие и с ним находились сотрудники милиции. Он указал на Разборову, как на лицо, похитившее у
него сотовый телефон. После этого они были доставлены в ОМ №2 УВД по г. Кургану.
От сотрудников милиции ему стало известно, что Разборова похищенный сотовый
телефон положила на подоконник в коридоре, откуда он и был изъят сотрудниками
милиции. От сотрудников милиции ему стало известно, что потерпевшего зовут
К л.д. 68-70).

             Свидетель Т в ходе дознания показал, что Дата обезличена около 02.00 часов нес службу на автопатруле 883 совместно с К и П B.C. по ..., к ним обратился гр. К, который пояснил, что в коридоре второго этажа дома Номер обезличен по ... ранее незнакомая ему девушка открыто похитила у него из кармана куртки сотовый телефон «Самсунг». После этого совместно с К они прошли в дом ..., где в коридоре второго этажа он указал на девушку, которая открыто похитила у него сотовый телефон. Ей оказалась Разборова А.В., которая была доставлена в ОМ №2 УВД по г. Кургану для дальнейшего разбирательства. На подоконнике в коридоре второго этажа был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, принадлежащий К л.д. 76-77).

            Свидетель ПП

Кроме того, виновность подсудимой Разборовой А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением К с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата обезличена около 02.00 часов по адресу: ... открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб л.д.2);

- протоколом явки с повинной Разборовой А.В., в котором она призналась, что похитила телефон из кармана куртки неизвестного ей мужчины л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена согласно которому был осмотрен коридор 2 этажа дома Номер обезличен по ... в .... В ходе осмотра с подоконника в коридоре был изъят сотовый телефон марки «Samsung» SGN E-330N в корпусе серого цвета, принадлежащий К л.д.4-5);

- актом товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена согласно которому по состоянию на Дата обезличена стоимость представленного сотового телефона «Samsung» SGN E-330N с учетом потери качества в процессе эксплуатации и морального износа составляет 1360 рублей л.д. 46)

- протоколом выемки от Дата обезличена согласно которому был изъят сотовый телефон
марки «Samsung» SGN E-330N в корпусе серого цвета, который Дата обезличена около
02.00 часов в коридоре второго этажа дома Номер обезличен по ... в ...
открыто похитила Разборова А.В. у К л.д.39)

-  протоколом осмотра предметов от Дата обезличена., согласно которому был осмотрен сотовый
телефон марки «Samsung» SGN E-330N в корпусе серого цвета л.д.62).

Давая правовую оценку действиям Разборовой А.В., суд исходит из исследованных доказательств, собранных в соответствии с требованиями УПК РФ и установленных на их основе обстоятельств дела, признанных судом доказанными.

Оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств у суда не имеется, они дополняют и соответствуют друг другу.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит показания Разборовой А.В. в качестве подозреваемой и при проведении проверки показаний на месте допустимыми доказательствами, поскольку при их собирании и закреплении нарушений не установлено и принимает их во внимание. Указанные показания даны Разборовой в присутствии защитника, являются подробными, последовательными, замечаний в ходе проведения следственных действий и по их окончании не поступало. Допрошенные в ходе судебного заседания сотрудники правоохранительных органов Б, Б пояснили, что воздействия на Разборову, с целью получения признательных показаний, не оказывали. Действия сотрудников милиции Разборовой не обжаловались. Кроме того, суд принимает во внимание, что показания Разборовой в ходе дознания являются подробными, последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего и свидетелей. Также суд не находит оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством по тем же основаниям.

Суд отвергает показания подсудимой в судебном заседании и ее версию о невиновности и завладении телефоном с целью его сохранения в целостности для потерпевшего. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Разборова умышленно, с корыстной целью выполнила действия, направленные на открытое хищение имущества К, вытащив сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, из кармана его куртки, при этом ее действия были очевидны для потерпевшего и свидетелей, потерпевший просил Разборову вернуть ему телефон, что было ей проигнорировано. На данные обстоятельства указывают как потерпевший К, так и свидетели О, П, П, так и сама Разборова А.В. в ходе проведения следственных действий с ней. При этом суд отмечает, что потерпевший сразу после совершения преступления пояснил сотрудникам милиции П, Т, К о том, что Разборова похитила у него сотовый телефон именно из кармана куртки.

Органами предварительного расследования действия Разборовой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация в полном объеме поддержана и государственным обвинителем.

Вместе с тем, суд, проанализировав показания потерпевшего К, подсудимой Разборовой А.В. в ходе дознания, свидетелей по делу, приходит к выводу, что подсудимая не имела возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку была задержана через непродолжительный период времени на месте преступления сотрудниками милиции, а похищенное имущество изъято в том же подъезде и этаже дома. В связи с чем, в действиях подсудимой усматривается покушение на грабеж.

Суд квалифицирует действия Разборовой А.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.