Дело № 1-1413/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курган 31 августа 2010 года

Судья Курганского городского суда ... Шаронов П.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры ... Достовалова Е.В.

подсудимого Шаршова Д.С.,

защитника – адвоката Шалютина С.М., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен  0558,  

потерпевшего ФИО2

при секретаре Семаковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении

Шаршова Дмитрия Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...Б, ..., проживающего по адресу: ..., 3 мкр., ..., ..., имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего барменом ООО «Корунд – К» ресторана «Сокол» в ..., военнообязанного, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ,

у с т а н о в и л:

         Шаршов Д.С. из хулиганских побуждений причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах.       

Дата обезличена года около 10 часов Шаршов Д.С., находясь в комнате Номер обезличен по адресу: ..., ... с целью причинения телесных повреждений, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел в лежавшему на диване, ранее не знакомому ФИО2 и нанес последнему не менее 5 ударов кулаком правой руки по лицу, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО2 нанес ему не менее 3 – х ударов кулаком правой руки и удар локтем руки по телу с левой стороны в область ребер. Своими действиями Шаршов Д.С. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде переломов 7, 8, 9 – го ребер слева, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку его расстройства свыше 21 дня.

Подсудимый Шаршов Д.С. признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

            Защитник поддержал указанное ходатайство подсудимого.  

            Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

            В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признаёт себя виновным полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Обвинение, предъявленное Шаршову Д.С., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Действия Шаршова Д.С. следует квалифицировать по ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ – умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

         В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаршова Д.С. за примирением, пояснив, что подсудимый перед ним извинился и возместил моральный вред выплатив денежную компенсацию, тем самым загладил вред, причиненный преступлением. Между ними состоялось примирение в связи с чем, он не желает привлекать Шаршова Д.С. к уголовной ответственности. Решение потерпевшего добровольно и осознанно, сделано без чего – либо принуждения и не под каким – либо условием или влиянием чьих- либо обещаний.

                   Подсудимый Шаршов Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обстоятельства инкриминируемого ему преступного деяния не оспаривает, факт возмещения вреда потерпевшему и принесения извинений подтвердил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

         Защитник Шалютин С.М. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шаршова Д.С. и просил суд также освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

         Государственный обвинитель Достовалов Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела по изложенным основаниям.  

         В силу требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.   

        В судебном заседании установлено, что Шаршов Д.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к средней тяжести впервые, сведений о привлечении в прошлом к уголовной ответственности в отношении подсудимого материалы дела не содержат. По месту жительства и работы Шаршов Д.С. характеризуется положительно, обратился в ОВД с явкой с повинной.

         Факт примирения потерпевшего с подсудимым и заглаживания вреда, причиненного преступлением, подтверждается ими. Подсудимый также извинился перед потерпевшим, и последний выразил удовлетворенность таким возмещением.

         Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям судья не усматривает.

         Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Шаршова Д.С. уголовного дела по ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ подсудимый Шаршов Д.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 646 рублей 26 копеек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.  

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, судья   

п о с т а н о в и л:

         Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Шаршова Дмитрия Сергеевича по ст.112 ч.2 п.«д» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения в отношении Шаршова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.   

         От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату Шалютину С.М., участвовавшему в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению, Шаршова Д.С. освободить.       

         Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                                                                                 П.Н. Шаронов