Дело № 1-993/10

именем Российской Федерации

                 город Курган                                                     "22" июля 2010г.

     Курганский городской суд Курганской области в составе

 председательствующего Артемьевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана

                                                                                         Чернакова Н.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Чернакова А.А.,

предоставившего удостоверение №  0602 и ордер №  082349 от 14.04.2010г.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОСИМОВА ФИО5,

Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, не состоящего в браке, работающего продавцом-консультантом у ИП ФИО4, проживающего и зарегистрированного в ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Кургане при следующих обстоятельствах:

            14 апреля 2010 года около 14 час. 20 мин. у ... по ... сотрудниками милиции задержан ФИО5, у которого на месте задержания в период с 14 час. 20 мин.до 14 час. 30 мин. в ходе личного досмотра обнаружен и изъят шприц однократного применения с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин, весом 6,95г., которое он хранил без цели сбыта.

            Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», смесь, содержащая дезоморфин, массой 6,95г., является особо крупным размером.

             В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя не признал и пояснил, что 14 апреля 2010 года в дневное время он позвонил ФИО14 и попросил отвезти его в паспортный стол. Выйдя из квартиры, в подъезде он нашел шприц с мутной водой. Так как у соседей он и так пользуется плохой репутацией, он решил взять шприц, чтобы выбросить его, чтобы соседи не подумали, что шприц в подъезде оставил он. Возле подъезда он не выбросил шприц, так как там сидели соседки. Так получилось, что он сел в машину к ФИО14, и шприц находился при нем. Двигаясь по ..., ФИО14 заметил, что за ними следует милицейский автомобиль, и сказал ему, чтобы он выбросил шприц или вылил содержимое, но он этого не сделал. При задержании их сотрудниками милиции у него в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли шприц. Он считал, что в шприце находится вода, даже не предполагал, что в нем может находиться дезоморфин.

            К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе оценки в совокупности показаний самого подсудимого, показаний свидетелей и письменных доказательств.

            Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что в мае 2010 года он нес службу на посту, расположенном на перекрестке проспектов Голикова и Машиностроителей. По рации им передали, что необходимо задержать автомобиль ВАЗ-2101. После сообщения он увидел, что указанный автомобиль двигался по ... в сторону .... Он остановил указанный автомобиль, в котором находились водитель и один пассажир, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Он подошел к водителю, предложил ему выйти из машины и предъявить документы. Со стороны переднего пассажирского сиденья к автомобилю подошел Волков и предложил пассажиру выйти из автомобиля. В это время подъехал наряд милиции, который преследовал данный автомобиль. Когда пассажир, которым оказался Федосимов ФИО5, вышел из автомобиля, Волков закричал, что он пытается что-то сбросить, и схватил ФИО5 за руку. Он (ФИО6) подбежал к ним и видел, что ФИО5 пытается согнуть руку, он зафиксировал другую его руку. Сотрудников из другого наряда они попросили пригласить понятых. Когда подошли понятые, ФИО5 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и средства, на что он ответил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра ФИО5 в рукаве куртки у него был обнаружен и изъят одноразовый шприц с жидкостью темно-коричневого цвета. ФИО5 пояснил, что в шприце находится вода, его мучит жажда, поэтому он возит с собой воду. Шприц был без отверстия для иглы, то есть отверстие для иглы было отломлено, поэтому он решил, что, когда ФИО5 сгибал руку, он таким образом пытался сломать шприц. Шприц в присутствии понятых был упакован, опечатан и скреплен подписями понятых. Когда он (ФИО6) уже оформлял документы, ФИО5 сказал, что в шприце находится «крокодил», что ему за это грозит до 15 лет лишения свободы.

            По ходатайству государственного обвинителя судом с согласия сторон в порядке ст. 60 УПК РФ, была установлена личность ФИО5, Дата обезличена года рождения, по паспорту, который находился при нем. В ходе проведения личного досмотра из правого рукава куртки ФИО5 был изъят шприц с жидкостью светло-коричневого цвета. Изъятый у ФИО5 шприц в присутствии понятых был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была прошита белыми нитками, к пакету прикреплена пояснительная записка о содержимом пакета, заверенная участниками личного досмотра и печатью № 53. ФИО5 пояснил, что в шприце обычная вода, которую он набрал дома для личного пользования. В момент изъятия шприц был без канюли, то есть место крепления иглы. Он не придал этому значения и не просмотрел тщательно куртку ФИО5 и территорию земли, где происходил личный досмотр. Для дальнейшего разбирательства ФИО5 был доставлен в ОМ № 2 УВД по .... л.д.50-53)

            После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил их и пояснил, что в настоящее время забыл подробности, так как прошло много времени.

            Оценивая показания ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и те, и другие, так как показания согласуются между собой, дополняют друг друга, свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, так как они были даны, спустя непродолжительное время после описываемых событий.

            Согласно протоколу личного досмотра ФИО5 от 14.04.2010 года в правом рукаве у него был обнаружен и изъят шприц с жидкостью светло-коричневого цвета л.д.4)

            Согласно рапорту сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД, ФИО5 был доставлен в ОМ-2 УВД по г. Кургану 14.04.2010 года в 15 часов по подозрению в хранении шприца с жидкостью светло-коричневого цвета л.д.3)

            Согласно заключению эксперта № 4/534 от 29.04.2010г., жидкость в шприце, изъятом у ФИО5, содержит в своем составе дезоморфин. Все смеси, в состав которой входит дезоморфин, отнесены к наркотическим средствам. Масса жидкости 5,50 гр. Масса наркотического средства в пересчете на сухое состояние – 0,08гр. Первоначальная масса жидкости, согласно справке об исследовании № 4/316 от 14.04.2010г., составила 6,95гр.; масса наркотического средства в пересчете на сухое состояние -0,10гр. л.д.30, 6)

            Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в марте или апреле 2010 года, находясь на службе вместе с ФИО7 в пос. Заозерный, получили ориентировку и преследовали автомобиль ВАЗ-21011, г/н Номер обезличен, двигавшийся по ..., так как было подозрение, что водитель и пассажир находятся в состоянии опьянения. Попросили помощь в задержании автомобиля другого патруля. Автомобиль был задержан на перекрестке проспектов Голикова и Машиностроителей. Водитель автомобиля находился в состоянии опьянения, но от медицинского освидетельствования отказался. Второй молодой человек находился на переднем пассажирском сиденье и говорил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра пассажира, который в настоящее время является подсудимым, у него в рукаве одежды был обнаружен и изъят шприц с жидкостью светло-коричневого цвета. После этого пассажир пояснил, что в шприце находится обычная вода. Шприц был упакован, прошит нитками, скреплен подписями понятых и печатью. Пассажир впоследствии был доставлен в ОМ № 2 УВД по ....

            Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО14 является ее сыном. В настоящее время он уехал работать в Тюменскую область, ранее сын употреблял наркотики, но в настоящее время не употребляет наркотики уже более полугода. Подсудимый ФИО5 ей не знаком, но она видела его в пос. Заозерный, и знает, что он был знаком с ее сыном.

            Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показания ФИО15, данные в ходе предварительного расследования, суд признает недопустимым доказательством, так как ФИО14 в судебном заседании их не подтвердила, пояснив, что ее не допрашивали в ходе предварительного расследования. Ее показания об этом стороной обвинения не опровергнуты.

            Под хранением понимаются любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств или психотропных веществ во владении виновного при себе. Продолжительность хранения на ответственность не влияет.

            Доводы подсудимого о том, что он не знал, что в шприце находится наркотическое средство – дезоморфин, суд находит несостоятельными, так как подсудимый состоит на учете с диагнозом наркомания, сам пояснил суду, что употреблял наркотические средства, в том числе и дезоморфин, видел, как его изготавливают, а, следовательно, понимал и осознавал, что в шприце находится наркотическое средство. Ни заключение эксперта, ни протокол личного досмотра подсудимый не оспаривает, из указанных документов следует. что в шприце находится жидкость светло-коричневого цвета. Кроме того, подсудимый пояснил, что, когда ФИО14 увидел, что их преследует милицейский автомобиль, сказал ему, чтобы он выбросил шприц или вылил его содержимое, что также свидетельствует о том, что и подсудимый, и ФИО14 понимали, что в шприце находится наркотическое средство. Показания подсудимого о нахождении у него шприца противоречивы: в судебном заседании он пояснил, что нашел шприц с жидкостью в подъезде своего дома, сотрудникам же милиции при задержании после проведения личного досмотра пояснял, что в шприце находится вода, которую он набрал в шприц дома.

            Таким образом, из показаний подсудимого, свидетелей и письменных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО5 в период до 14 час. 20 мин. 14 апреля 2010 года незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит дезоморфин, массой 6,95 гр., что является особо крупным размером; то есть незаконно владел наркотическими средствами.

            Его виновность суд находит доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; состоит на учете у нарколога с диагнозом: наркомания.

            Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает

            Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого.

            Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 228 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 не усматривается добровольной выдачи наркотических средств и активного способствования раскрытию преступления..

            С учетом изложенного, принимая во внимание, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, представляют собой повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, и назначение наказания условно не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

            Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕДОСИМОВА ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда, поместить в СИЗО-1 г. Кургана.

            Срок наказания исчислять с 22 июля 2010 года.

            Вещественные доказательства: шприц одноразового применения с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит дезоморфин, весом 6,95гр., находящиеся в камере хранения СУ при УВД по г. Кургану, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

                     Судья Г.А. Артемьева