Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Майорова Д.В. по ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Майоров Д.В. характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства отрицательно л.д. 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Майорова Д.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и розыск имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Майорова Д.В., суд не установил.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, или личность подсудимого, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом совершения Майоровым Д.В. преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления Майорова Д.В. предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Майорова Д.В. возможно без изоляции от общества и  на основании ст. 73 УК РФ назначает ему наказание в виде условного лишения свободы. Суд, также считает необходимым возложить на Майорова Д.В. исполнение определенных обязанностей, выполнение которых, по мнению суда, послужит более полному исправлению условно осужденного и предупредит совершение им других преступлений. Назначение наказания Майорову Д.В. в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду отсутствия постоянного источника дохода. Наказание в виде обязательных и исправительных работ, по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применят положения ст. ст. 62, 66 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание Майорову Д.В. в виде ограничения свободы в связи с назначением наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ не установлено.

Гражданский иск не заявлен.          

 Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ: 

Майорова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст. 62, 66 УК РФ виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Майорова Д.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, регулярно проходить обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Контроль за поведением Майорова Д.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Майорову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 30000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» в комплекте с флеш-картой, хранящиеся у потерпевшего Д по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Вещественное доказательство бутылка из под туалетной воды «Аква ди Диджио Джорджио Армани Пур Хом», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Кургану по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему, при невостребованности- уничтожить.

На основании положений п.10 ст. 316 УПК РФ освободить Майорова Д.В. от оплаты процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 343 рублей 13 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Курганский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе.