Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курган Дата обезличена

          Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Курганского транспортного прокурора Колесникова А.А.,

защитника – адвоката Малахевича К.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Тропина Е.В.,

при секретаре Черемных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тропина Евгения Владимировича, ... не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Тропин Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            Дата обезличена около 16:20час. Тропин Е.В., находясь у магазина, расположенного по адресу: ..., у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 11,82 гр., в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления.         

            Дата обезличена в 16:50час. в гаражном кооперативе ... расположенном за торгово-развлекательным центром «КИТ» по адресу: ... Тропин Е.В. был задержан сотрудниками милиции и в ходе его личного досмотра в носке было обнаружено и изъято наркотическое средство- марихуана (каннабис), массой 11,82 гр., что согласно Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

           Подсудимый Тропин Е.В. по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что Дата обезличена он и У у магазина в 1 микрорайоне встретили знакомого молодого человека, который предложил им приобрести наркотическое средство. Они согласились, и через некоторое время он принес 2 свертка с марихуаной, весом не более 3-4 гр. каждый, за которые он и У отдали ему по 500 рублей. Сверток он спрятал в  носок. По нужде они заехали в гаражный кооператив, расположенный за ТЦ «КИТ», где их задержали сотрудники транспортной милиции, которые обыскали его, достали из носка пакет и вновь положили обратно, после чего пригласили понятых и провели личный досмотр его и У. Перед началом досмотра сотрудники милиции задали вопрос, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы, он ответил, что нет. В ходе досмотра, из носка достали сверток с марихуаной и  положили на капот автомобиля «Дэу», также изъяли травматический пистолет. У У изъяли сверток с марихуаной и положили на капот автомобиля ВАЗ-2110. Свертки и пистолет положили каждый в разные файлы. Подъехал автомобиль Газель, в который провели понятых, и зашел сотрудник милиции с изъятыми предметами, также в автомобиле находился следователь. В автомобиле он расписался в документе, где было написано о том, что у него изъяли вещество растительного происхождения. Затем его доставили в  ЛОВД, где сделали смывы с кистей рук, свозили на освидетельствование, а также он расписался на пояснительной записке, которая была прикреплена к пакету, где находился сверток. В автомобиле сверток с марихуаной не упаковывался и не прошивался, он лежал под папкой следователя, на пояснительной записке в автомобиле он не расписывался, расписался только в отделе милиции. Копию протокола личного досмотра ему не вручали.

           Свидетель У в судебном заседании показал, что Дата обезличена у магазина по ... он и Тропин Е.В. приобрели 2 пакета с марихуаной каждый по 500 рублей. Так как он ранее употреблял это наркотическое средство, то знает, что за 500 рублей можно приобрести небольшое количество. По дороге они заехали в гаражный кооператив, расположенный за ТЦ «КИТ», где к ним подошли сотрудники транспортной милиции, обыскали их, нашли свертки с наркотическим средством, которые вновь положили к ним, после чего привели понятых и провели личный досмотр его и Тропина. В ходе личного досмотра у него и у Тропина, в присутствии понятых, изъяли свертки с марихуаной, которые оба положили на капот автомобиля ВАЗ-2110. Автомобиль Газель подъехал через полтора часа, за это время он терял свертки из вида, так как его, то уводили, то приводили. В автомобиле он подписал документ, в котором было указано, что изъятое у него вещество он нарвал на поле в районе очистных сооружений. Изъятые у них с Тропиным предметы были сотрудником милиции положены в файлы, а затем в коробку. Когда он находился в отделе милиции, то ему принесли файл с наркотическим средством, где он расписался на печати. В автомобиле изъятое у них наркотическое средство не упаковывалось. Подпись на пояснительной записке на месте задержания он не ставил.

         Свидетель В показал в судебном заседании, что Дата обезличена позвонил О и пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что двое молодых людей на автомобиле «Дэу» синего цвета будут приобретать наркотическое средство по ... у магазина. Он с С подъехали к магазину, где уже находились О с Ш и увидел автомобиль «Дэу», который начал трогаться с места. По рации было дано указание О, проследовать за этим автомобилем в целях подходящего случая для личного досмотра находящихся в нем лиц. Когда автомобиль заехал в гаражи за ТЦ «КИТ», то они задержали Тропина и У, у которых при понятых было изъято наркотическое средство. Свертки изымал Ш, он положил их на капоты разных автомобилей. Затем подъехал автомобиль Газель, в который прошли понятые, по очереди заводили задержанных, и оформляли необходимые документы, а также упаковывали изъятые предметы. Сам он при упаковке не присутствовал, но обычно пакеты прошиваются, опечатываются и скрепляются подписями. Когда собирали материал, то следователь сказал, что необходимо написать рапорт, поэтому в уголовном деле имеется его рапорт о том, что в ходе проведения ОРМ задержан Тропин. Так как он считал, что проводится проверка оперативной информации, поступившей к О, то указал в рапорте, что Тропин задержан при проведении ОРМ.

         Свидетель Ш  показал в судебном заседании, что Дата обезличена О пояснил, что получил оперативную информацию и необходимо работать по задержанию лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств. Он выехал с О, а В с С на улицу Алексеева, где увидели, что от магазина отъезжает автомобиль «Дэу» синего цвета. Они поехали за автомобилем и около 16:50 час. в ..., когда автомобиль остановился, были задержаны Тропин и У, у которых в ходе личного досмотра изъято вещество растительного происхождения. Изъятый у Тропина пистолет и из носка сверток были положены на капот автомобиля «Дэу», а изъятый у У сверток был положен на капот автомобиля ВАЗ-2110. При изъятии присутствовали понятые. Затем он положил изъятые предметы каждый в файл и в присутствии понятых перенес в подъехавший на место задержания автомобиль Газель. Следователь в автомобиле брал объяснения, а он составлял протоколы личного досмотра и упаковывал изъятые предметы. Свертки были помещены в файлы, которые он обвязал нитью черного цвета, концы которой вывел на пояснительную записку и опечатал печатью, на которой расписались задержанные и он. Понятые также расписались на пояснительной записке. Материал был передан в дознание через дежурную часть.

        Свидетель О в судебном заседании показал, что на основании судебного решения осуществлялось прослушивание телефонных переговоров гражданина Н, по которому было заведено дело оперативного учета. Из переговоров данного лица было установлено, что Дата обезличена двое молодых людей по имени Евгений и У на автомобиле «Дэу» синего цвета будут приобретать наркотическое средство у магазина по .... Ими проводились оперативные мероприятия в отношении Н и необходимо было пресечь его деятельность. Однако, подъехав на место, они увидели отъезжающий автомобиль «Дэу» и проследовали за ним, так как имелись основания полагать, что наркотическое средство находится у людей, находящихся в автомобиле. Около 16 часов 50 минут, когда автомобиль остановился в гаражном кооперативе ... У и Тропин Е.В. были задержаны. Были приглашены понятые, в присутствии которых проведен личный досмотр сначала У, затем Тропина Е.В.. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. В ходе личного досмотра у У в кармане куртки, был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который был помещен на капот автомобиля ВАЗ 2110. После этого, провели личный досмотр Тропина Е.В. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос имеются ли у него при себе какие-либо предметы, запрещенные к  гражданскому обороту, на что Тропин Е.В. ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у него в носке был обнаружен сверток из бумаги белого цвета, точно такой же, как и у У с веществом растительного происхождения, также у него был изъят травматический пистолет, которые были помещены на капот автомобиля «Дэу». Изъятые у Тропина и У предметы оперуполномоченным Ш в присутствии понятых были помещены по отдельности в три прозрачных полимерных пакета типа «файл». Затем подъехал автомобиль дежурной части ЛОВД на ст.Курган марки «Газель», после чего Ш, держа в руках файлы с изъятыми предметами, вместе с понятыми прошел в салон данного автомобиля, где произвел упаковку изъятых предметов. Он стоял около автомобиля и видел, что Ш обматывал горловины пакетов нитью черного цвета и опечатывал. По прибытии в дежурную часть был написан рапорт об обнаружении признаков преступления и материал передан в дознание. При проверке оперативной информации они руководствовались ФЗ «О милиции».

        Свидетель Б в судебном заседании показал, что Дата обезличена в вечернее время он возвращался домой с работы через гаражный кооператив ... Сотрудник милиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Тропин стоял лицом к стене гаража с поднятыми руками, У стоял возле автомобиля ВАЗ-2110. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому разъяснили порядок проведения личного досмотра, права и обязанности понятых. После этого был проведен личный досмотр У, затем Тропина. Тропину разъяснили ст.51 Конституции РФ и спросили, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. После этого, в ходе личного досмотра Тропина Е.В., в носке, одетом на его левую ногу, был обнаружен бумажный сверток, с таким же зеленым веществом растительного происхождения, как и у У, а также изъяли травматический пистолет. Бумажный пакет, изъятый у У, поместили на капот автомобиля ВАЗ-2110, а изъятые у Тропина предметы, на капот автомобиля «Дэу». Все изъятое у У и Тропина Е.В. сотрудник милиции положил в файлы. Подъехал автомобиль Газель, в который прошел этот сотрудник милиции с файлами, он, а также второй понятой. Когда он сел в автомобиль, то никто из сотрудников милиции больше не заходили в него, а только по очереди заводили задержанных. В салоне автомобиля находились два сотрудника милиции, один из них оформлял документы, а второй упаковывал изъятое, а именно обвязывал черной ниткой горловины файлов, концы были выведены на бумагу, которую приклеили к ним и на ней поставили печать, они со вторым понятым расписались на пояснительной записке. При этом он расписывался на печати, так как ему было указано сотрудником милиции, что необходимо начать подпись на печати и вывести ее на чистый лист. Были составлены протоколы личного досмотра, в которых он, и второй понятой, также расписались. Он поставил свою подпись и на объяснении. На следующий день к нему на работу приехал сотрудник милиции и попросил поставить подпись в объяснении под фразой о том, что Тропин нарвал в районе очистных сооружений наркотическое средство, что им и было сделано. В судебном заседании ему была представлена пояснительная записка, на которой отсутствует его подпись на печати, но он помнит, что расписывался на печати. Также к нему приходил мужчина, который представился адвокатом, но удостоверение не предъявлял, он давал ему объяснение, но это был не адвокат, который защищает Тропина в судебном заседании.

         Свидетель К в судебном заседании показал, что Дата обезличена он находился в гаражном кооперативе ... и был приглашен сотрудником транспортной милиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра двух задержанных молодых людей. Второй понятой уже находился на месте, им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а так же обязанности и права понятого. Сотрудники милиции разъясняли каждому из досматриваемых лиц ст.51 Конституции РФ, задавали вопрос о том, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, на что У и Тропин отвечали, что у них ничего нет. После этого проводились их личные досмотры. При личном досмотре У, у него во внутреннем кармане пуховика был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. У Тропина при личном досмотре, в носке, обнаружен и изъят такой же сверток, в котором также находилось вещество растительного происхождения. Также у него изъяли травматический пистолет. Обнаруженные у У и Тропина свертки с веществом сотрудником милиции были помещены в разные файловые пакеты и положены на капоты разных автомобилей. Затем подъехал автомобиль «Газель», в котором находился дежурный следователь, куда прошел сотрудник милиции с файлами, он и второй понятой. В автомобиле оформляли документы – объяснения, протоколы личного досмотра, где они ставили со вторым понятым свои подписи. Задержанных заводили по очереди и они также расписывались в этих документах. На следующий день к нему приехал сотрудник милиции и попросил поставить подпись в дополнении, которое было написано в объяснении, больше нигде в этот день он не расписывался. Файловые пакеты при нем не прошивались и не опечатывались. Он расписался на трех чистых листах бумаги с цифрами 1 и 2.  

          По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания К, данные в ходе предварительного расследования л.д.69-70), где он показал, что в автомобиле Газель в присутствии его и второго понятого горловины каждого из пакетов, в которые были помещены свертки с веществом растительного происхождения и пистолет, были перевязаны черной нитью, концы нити были выведены на пояснительную записку и опечатаны печатью, где он и второй понятой поставили свои подписи. Он читал протоколы личных досмотров У и Тропина, пояснительные записки и объяснение, после чего ставил там свои подписи. 

        Оглашенные показания свидетель К не подтвердил, пояснив, что давал их под психологическим воздействием сотрудников милиции. Физическую силу к нему не применяли, но в милиции он находился с 9 час. до вечера, где ему показывали, как упаковывается вещество, поэтому под давлением сотрудников милиции, он дал такие показания. С жалобами на действия сотрудников милиции он не обращался, но заключил соглашение с адвокатом и написал заявление на имя дознавателя о том, что не подтверждает эти показания. Настаивает на том, что при нем изъятые предметы не упаковывались. Он давал объяснение адвокату, но не тому, который осуществляет защиту Тропина в судебном заседании, где также пояснял, что изъятое у Тропина вещество в автомобиле не упаковывалось.

          Допрошенный в судебном заседании эксперт М показал, что Дата обезличена в вечернее время ему на исследование через дежурную часть было представлено вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Тропина Е.В., с направлением оперуполномоченного. Вещество находилось в файле, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы нити приклеены к бумажной бирке отрезком бумаги с оттиском печати, на которой имелись две подписи. На бирке был текст о том, что это вещество изъято из носка Тропина в ходе личного досмотра. На бирке стояла подпись лица, произведшего изъятие, подписи понятых и лица, у кого изъято. Целостность упаковки была не нарушена. Им было произведено фотографирование упаковки, после чего он отрезал нить с биркой. В файле находился сверток из бумаги белого цвета, как впоследствии после исследования выяснилось с марихуаной, которая визуально была однородной массы. Сравнительное исследование по данному наркотическому средству не проводится. Вскрытие упаковки до исследования без повреждения нити исключено. Впоследствии было проведено экспертное исследование, после которого наркотическое средство с пояснительной запиской было им помещено в  коробку и опечатано.

         Свидетель С показал в судебном заседании, что Дата обезличена он был вызван О для оказания помощи в задержании лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. У О имелась оперативная информация о том, что молодым людям на автомобиле «Дэу»  синего цвета будет передаваться наркотическое средство у магазина по .... Когда они подъехали, то увидели автомобиль, за которым по указанию руководства проследовали с целью проверки находящихся в нем лиц на предмет хранения запрещенных предметов. Когда автомобиль остановился в гаражном кооперативе за ТЦ «КИТ», то молодые люди были задержаны и досмотрены в присутствии понятых. У одного из них был обнаружен сверток с наркотическим средством, а у Тропина сверток с наркотическим средством и травматический пистолет. У Тропина изъятое выкладывал сотрудник милиции Ш на капот автомобиля «Дэу», а у второго изъятый сверток положили на капот автомобиля ВАЗ-2110. Затем подошел автомобиль дежурной части – Газель, в котором находился следователь А. Оперуполномоченный Ш поместил все изъятое в файловые пакеты, и вместе с понятыми прошел в автомобиль. Он находился на улице, но видел, что в автомобиле файловые пакеты упаковывались, их горловины Ш перевязывал нитью черного цвета. Также он видел, как понятые расписывались на пояснительных записках, прикрепленных к файлам под номерами 1 и 2, на записках стояла печать. Задержанные, которых завели по очереди, также поставили свои подписи на пояснительных записках.  

         Свидетель А показал в судебном заседании, что Дата обезличена находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От дежурного он получил указание выехать на место задержания двух молодых людей, у которых изъяли вещество растительного происхождения и пистолет. Когда он приехал, то изъятые предметы лежали на капотах автомобилей. По просьбе О он присутствовал при упаковке изъятых предметов. Ш с изъятыми предметами, которые были помещены в файлы, а также понятые прошли в автомобиль Газель, где изъятое упаковали путем обвязывания горловины файлов нитью черного цвета, поскольку, было очень холодно и  прошить их было невозможно, так как полиэтилен рвался. Концы нити были выведены на пояснительную записку и опечатаны. На печати, чтобы исключить возможность вскрытия упаковки, поставил свою подпись оперуполномоченный Ш и задержанные, каждый на своей упаковке, которых завели по очереди. На пояснительной записке расписались понятые. Понятые на печати не расписывались, все упаковывалось в его присутствии. Возможно, он брал у кого-то объяснение.

         Свидетель Р показал суду, что им расследовалось уголовное дело по обвинению Тропина, проводился допрос понятых, которые добровольно без принуждения после разъяснения их прав и ответственности, давали показания относительно изъятия наркотического средства. Пояснительную записку, а также само изъятое у Тропина наркотическое средство, он не видел, так как после проведения экспертного исследования ему была представлена коробка, в которую было упаковано наркотическое средство, изъятое у Тропина. Коробку он не вскрывал, а проводил осмотр только ее. Целостность упаковки нарушена не была.

            Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом оперуполномоченного В об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена, из которого следует, что около 16 часов 50 минут в гаражном кооперативе ... г.Кургана был задержан гр-н Тропин Евгений Владимирович, Дата обезличена, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета л.д. 14);

-протоколом личного досмотра Тропина Е.В. от Дата обезличена, из которого следует, что у Тропина Е.В. в носке, одетом на его левую ногу, в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который помещен в пакет типа файл, прошит, опечатан и скреплен подписями л.д. 15);

-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого вещество, изъятое у Тропина Е.В., является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Масса приведенной к сухому состоянию марихуаны (каннабиса), составляет 11,82 грамма. На экспертизу израсходовано 1 гр.л.д. 41-42);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных

доказательств от Дата обезличена, согласно которого к уголовному делу приобщено в

качестве вещественного доказательства: наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой 10,82 гр. л.д. 54).

        Анализируя совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Тропина Е.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

        Оценивая показания подсудимого Тропина, о том, что наркотическое средство было им приобретено в меньшем количестве, а также о том, что оно не упаковывалось в его присутствии и подпись на пояснительной записке он поставил в отделе милиции, суд расценивает их, как версию защиты, выдвинутую с целью ухода от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ш, С, О, А, Б, оглашенными показаниями свидетеля К, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе данного свидетеля. Суд пришел к выводу, что в судебном заседании К дал неправдивые показания о том, что при нем изъятое у Тропина вещество растительного происхождения не упаковывалось, и расписался он на чистом листе бумаги, так как его довод по поводу изменения показаний о том, что на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников милиции, не нашел своего подтверждения. Свидетель с жалобами на действия сотрудников милиции, не обращался, его пояснение о том, что он находился в отделе милиции с утра до вечера и вынужден был дать показания, которые от него требовали сотрудники милиции опровергаются протоколом его допроса, оглашенным в судебном заседании, из которого следует, что допрошен он был в 13:00 часов. Из показаний дознавателя Р следует, что показания указанный свидетель давал добровольно, после разъяснения его прав и ответственности, каких либо замечаний к протоколу допроса не высказывал.

        Оценивая исследованные в судебном заседании в качестве иных письменных доказательств, объяснения свидетелей Б и К нал.д.64-65, суд признает их недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в нарушение ст.86 УПК РФ содержит перечень лиц, могущих собирать и представлять доказательства.

        Оценивая объяснения Б и К, данные ими в Курганской транспортной прокуратуре при рассмотрении жалобы адвоката Л нал.д.104-107, суд также не может положить их в основу приговора, поскольку собирание доказательств в соответствии с ч.1 ст.86 УПК РФ осуществляется в ходе уголовного судопроизводства, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. В данном случае объяснения были получены при проведении проверки надзирающим прокурором по поступившей жалобе в соответствии с ФЗ  «О прокуратуре РФ».

         Оценивая показания свидетеля Б, данные им в ходе судебного следствия о том, что на пояснительной записке стоит его подпись, но он также расписывался еще и на печати, суд пришел к выводу, что свидетель добросовестно заблуждается в связи с давностью событий, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей Ш, С, А, К, как оглашенными, так и данными в судебном заседании о том, что он и второй понятой расписывались в пояснительной записке под номерами 1 и 2, которым суд в этой части доверяет, поскольку они соотносятся с показаниями вышеназванных свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также осмотренной в судебном заседании пояснительной запиской.

         Судом не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого Тропина, поскольку ранее они с ним знакомы не были, неприязненные отношения не установлены.

         Оценивая показания свидетеля У, суд пришел к выводу, что они даны им в целях ухода подсудимого Тропина, с которым он находится в дружеских отношениях, от уголовной ответственности. Показания У о том, что изъятые у него и подсудимого свертки были положены вместе на капот автомобиля ВАЗ 2110, а также о том, что на месте задержания изъятые у Тропина предметы не упаковывались, суд признает неправдивыми, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Ш, А, Б, К, С, О, которым у суда нет оснований не доверять, так как они соотносятся как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, осмотренным в ходе судебного заседания вещественным доказательством.

         Суд признает недопустимым доказательством протокол осмотра предметов от Дата обезличена нал.д.53-54, поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение ст.177 УПК РФ лицом, осуществляющим производство предварительного расследования, осмотр обнаруженного при личном досмотре подсудимого Тропина и изъятого наркотического средства фактически не производился, упаковка, в которую было помещено изъятое наркотическое средство с пояснительной запиской, после экспертного исследования, в ходе осмотра не вскрывалась. 

       В то же время, по ходатайству защитника в судебном заседании изъятое наркотическое средство было осмотрено и установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а именно наличие на пояснительной записки двух подписей на печати, одна из которых принадлежит подсудимому, наличие подписей понятых под цифрами 1 и 2 и наличие подписи подсудимого после фразы «у кого изъято», а также пояснительного текста.

         Пункт 2 части первой статьи 11 Закона РФ «О милиции» закрепляет право сотрудников милиции осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, при наличии достаточных оснований полагать, что граждане имеют при себе оружие, наркотические средства, другие предметы, изъятые из гражданского оборота, и, являясь бланкетной нормой, подлежит применению во взаимодействии со статьями 27.1,27.7,27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые определяют порядок проведения личного досмотра, изъятия вещей и документов, а также составления протокола досмотра, копия которого вручается по просьбе лица, подвергнутого досмотру. Статья 6 ФЗ «Об ОРД», закрепляющая перечень оперативно-розыскных мероприятий, вообще не регламентирует процедуру задержания, в связи с чем, оно может иметь место в порядке и по основаниям, установленным КоАП РФ и УПК РФ.

           Законом Российской Федерации "О милиции" обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, возлагается на милицию. У сотрудников милиции имелось достаточное основание полагать, что у Тропина имеется при себе наркотическое средство. При этом, поскольку, как установлено в судебном заседании, оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении другого лица, то действия сотрудников милиции, осуществивших задержание Тропина, произведено в соответствии с требованиями Закона РФ «О милиции». В судебном заседании свидетели В, Ш, С пояснили, что от О им стало известно о том, что поступила оперативная информация по поводу приобретения наркотического средства у лица, в отношении которого проводились оперативные мероприятия, двумя молодыми людьми, находящимися в автомобиле «Дэу» синего цвета. Однако, когда они подъехали, то автомобиль уже отъезжал, поэтому они проследовали за ним, чтобы осуществить задержание и личный досмотр находящихся в автомобиле лиц, поскольку имелись основания полагать, что они хранят наркотическое средство. При удобном случае Тропин был задержан и у него изъято наркотическое средство. Каких-либо нарушений при изъятии либо упаковке наркотического средства, суд не усматривает, поскольку оно произведено в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной Приказом МВД, Минюста, Минздрава, Минэкономики, ГТК, ФСБ, ФПС России от Дата обезличена согласно которой упаковка опечатывается печатью органа внутренних дел, заверяется подписью лица, производящего изъятие, понятых и присутствующих лиц, о чем в протоколе делается отметка. Об обнаружении признаков преступления был составлен рапорт оперуполномоченным В, зарегистрированный надлежащим образом в дежурной части ЛОВД на ст.Курган. Указание в рапорте на то, что Тропин был задержан в ходе проведения ОРМ, также как и рапорт нал.д.34 не дают оснований для вывода о том, что личный досмотр Тропина, как и изъятие у него наркотического средства проведены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку из показаний свидетеля В следует, что от О ему стало известно, что имеется оперативная информация по поводу незаконного оборота наркотических средств, впоследствии Тропин был задержан, у него изъято наркотическое средство, и при передаче материала следователь сказал о необходимости написания рапорта, что им и было сделано, а поскольку от О ему стало известно об оперативной информации, он и указал в рапорте о проведении ОРМ. В связи с чем, рапорт об обнаружении признаков преступления, справка эксперта, протокол личного досмотра, как и само вещественное доказательство – наркотическое средство, изъятое у Тропина, являются допустимыми доказательствами, поскольку, суд не усматривает нарушений при осуществлении их сбора. Ссылка защитника на то, что пояснительная записка заполнена разными чернилами, также не является основанием для признания изъятого наркотического средства недопустимым доказательством, поскольку и исследованный в судебном заседании протокол личного досмотра также заполнен чернилами разного цвета. Иные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, на которые ссылается сторона защиты, за исключением рапорта оперуполномоченного В, который сам по себе не несет никакого доказательственного значения, в судебном заседании не исследовались.

         Подсудимый пояснил в судебном заседании, что ему не была вручена копия протокола личного досмотра, поэтому защитник также просил признать его недопустимым доказательством. Суд не может согласиться с этим, поскольку никто из свидетелей не указали о том, что Тропин просил выдать ему копию протокола, не заявил об этом в судебном заседании и подсудимый.

          Суд полагает, что исследованными доказательствами виновность Тропина нашла свое подтверждение как в незаконном приобретении, так и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Факт незаконного приобретения подтверждается не только показаниями подсудимого, но и свидетеля У, которым суд доверяет в части того, что наркотическое средство было приобретено Тропиным у магазина ... в г.Кургане. Это же следует и из показаний свидетеля О о том, что имелась информация о приобретении наркотического средства молодыми людьми на автомобиле «Дэу» синего цвета у магазина по ..., а также показаниями свидетелей С, Ш, В, показавших, что подъехав к магазину увидели отъезжающий автомобиль «Дэу» синего цвета и у Тропина, находящегося в нем впоследствии было изъято наркотическое средство.

         Суд квалифицирует действия Тропина Е.В. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и  психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Тропина Е.В. и на условия жизни его семьи.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

         Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

         Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления Тропина Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

        Тропина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в доход государства.

        Меру пресечения Тропину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в силу отменить.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:  наркотическое средство марихуану (каннабис) общей массой 10,82 гр., три конверта с образцами смывов с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Курган, – уничтожить, травматический пистолет «Оса», принадлежащий Тропину Е.В., считать возвращенным Тропину Е.В. по принадлежности, два ДВД-диска в коробках с записью допросов К и Б, хранящиеся при уголовном деле, вернуть в ЛОВД на ст.Курган.

       Судья Н.А.Лялина