Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган Дата обезличена

Курганский городской суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Киселева А.А.,

подсудимого Солодовникова В.А.,

его защитника - адвоката Витязева М.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

представителя потерпевшего Н,

при секретаре Черемных А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане в зале суда уголовное дело по обвинению

Солодовникова Виктора Александровича, ... ранее судимого ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Солодовников В.А. совершил мошенничество, с причинением ущерба ООО ... в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

         Дата обезличена в дневное время Солодовников В.А. умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерения и финансовой возможности исполнять обязательства по кредиту, пришел в ООО ... автосалон ... расположенное по адресу: ... где обратился к штатному сотруднику ООО ... Банка» Я, с ходатайством о выдаче ему кредита в сумме 363850 рублей для приобретения автомобиля «Тойота», представив заведомо ложные сведения о своем постоянном месте работы, ежемесячном доходе и, тем самым, сформировав у сотрудника банка ложное представление о личности заемщика и своем материальном положении. На основании заведомо ложных сведений о финансовом положении Солодовникова В.А., Дата обезличена ООО ... Банк» дал Солодовникову В.А. разрешение на получение кредита на приобретение автомобиля «Тойота», не подозревая о том, что представленные им сведения недостоверны и перевел денежные средства в сумме 363850 рублей на расчетный счет ООО ... в счет оплаты автомобиля «Тойота», согласно договора купли-продажи. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО ... Банка», Солодовников В.А. умышленно, из корыстных побуждений, не вернул в ООО ... Банк»  согласно договора залога от Дата обезличена ПТС на приобретенный автомобиль «Тойота», а продал его Дата обезличена похитив тем самым, принадлежащие ООО ... денежные средства в сумме 363850 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ООО ... Банку» материальный ущерб, в крупном размере.

       Подсудимый Солодовников В.А. в судебном заседании пояснил, что виновным себя признает полностью, однако, отвечая на вопросы участников процесса, фактически вину не признал и показал, что приобретая автомобиль в кредит, имел намерение его погашать, но в связи с жизненными обстоятельствами, вынужден был его продать и отдать деньги. Поскольку автомобиль он приобретал давно, то забыл подробности, в связи с чем, ходатайствовал об оглашении показаний в ходе предварительного следствия.

        Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Солодовникова В.А. в качестве подозреваемого (т.1л.д.197-199, 205-207) следует, что в конце октября 2008г. он продал автомобиль ВАЗ-2106 за 45000 рублей и решил приобрести более дорогой автомобиль в кредит. Дата обезличена он обратился к работнику  ... Банка», находящемуся в автосалоне ... с заявлением об оформление кредита в сумме 363850 рублей на покупку автомобиля «Тойота». Сотрудник банка пояснил ему, что для оформления кредита нужны документы, удостоверяющие личность, справка с места работы, размеры общего дохода семьи. Дома он изготовил справку с печатью ООО «...», взял ксерокопию паспорта С и Дата обезличена с документами пришел в автосалон «...», где представил сотруднику банка ложные сведения о месте работы - ООО «...», заработной плате в сумме около 23 000 рублей, назвал телефон данной организации, а также назвал свой домашний телефон и сотовый. Сотрудник банка откопировал его паспорт, водительское удостоверение, свидетельство пенсионного страхования. При оформлении кредитного договора он был один, с ним никого не было. В том момент он нигде не работал, и возможности погашать кредит у него не было. Вымышленные сведения он представил для того, чтобы получить кредит. В анкете заемщика он своей подписью удостоверил, что информация указанная им является верной. После оформления кредита на сумму 363850 рублей, он приобрел автомобиль «Тойота», который поставил на учет в ГИБДД. Родственникам про покупку автомобиля он ничего не говорил и оставлял его на стоянке около магазина «Сибирь». В конце октября на приобретенном автомобиле он поехал в г.Н.Уренгой на работу. На одной из автостоянок на трассе он совершил ДТП, а именно, когда заезжал на стоянку задел своим автомобилем припаркованный рядом автомобиль, марку которого не помнит. Из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, он не обратился к сотрудникам ГИБДД, а договорился с владельцем о том, что выплатит ему 200000 рублей, за причиненные автомобилю повреждения. Какие были у автомобиля повреждения, он не знает, у его автомобиля образовалась потертость на бампере. Он отдал владельцу автомобиля свой паспорт и военный билет и пообещал вернуть ему деньги. После этого вернулся в г.Курган и через три дня после его приезда, к нему домой приехал владелец автомобиля и потребовал деньги. Они договорились, что деньги он отдаст ему через две недели, когда продаст автомобиль. В середине ноября 2008г., он продал свой автомобиль на авторынке за 225000 рублей. После продажи автомобиля он передал 200 000 рублей владельцу автомобиля, с которым допустил столкновение, а 25 000 рублей потратил на личные нужды. До 2002г. он работал руководителем ООО ... а потом официально нигде не трудоустраивался, работал водителем и столяром без официального трудоустройства в различных организациях.

          Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1л.д.211-213, т.2л.д.32-35) Солодовников В.А. показал, что при оформлении кредита, справки с места работы работнику банка не представлял, а только указал место работы ООО «...», номер телефона и размер заработной платы, хотя там не работал. На момент оформления кредита реальной возможности погашать его у него не было. Подписи в документах в кредитном деле он ставил самостоятельно, его жена С при этом не присутствовала и поручителей он с собой не приводил.

         После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает их, действительно он представил ложные сведения в банк, но кредит хотел погашать, однако ему пришлось отдать деньги в связи с совершенным ДТП. Никому из родственников он не говорил о покупке автомобиля, так как не считал нужным. ПТС не отдал в банк, так как не читал договор, а то, что разъясняла работник банка, не понял.

        Представитель потерпевшего Н в судебном заседании показал, что Дата обезличена Солодовников В.А. обратился в ООО ... автосалон ... к штатному сотруднику ООО ... Банка» Я с заявлением о предоставлении кредита в сумме 363850 рублей на приобретение автомобиля «Тойота». При оформлении кредита Солодовников В. А. представил сотруднику банка сведения о месте работы - ООО «...» и указал, что заработная плата у него 21000 рублей, также указал домашний, сотовый и рабочий телефоны. В обязанности консультанта входит проверка внесенных анкетных данных заёмщика. Я пояснила, что звонила по указанным Солодовниковым телефонам, сведения соответствовали действительности, поэтому Дата обезличена был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 363 850 рублей. Согласно договора залога, который является частью кредитного договора, заемщик в течение 5 суток с момента постановки автомобиля на учет обязан вернуть ПТС в банк, поскольку автомобиль находится в залоге у банка, но Солодовников этого не сделал. Солодовников уплатил 10% стоимости автомобиля самостоятельно, а на оставшуюся сумму ему банк выдал кредит под 23 %  годовых. Ежемесячный платеж у Солодовникова составлял 8460 рублей, график ему выдавался. Однако после получения кредита Солодовников В.А. не произвел ни одного взноса по нему. В нарушение договора залога он снял с регистрационного учета залоговый автомобиль и продал его. Согласно установленного порядка, при не выплате ежемесячного платежа по кредиту заемщиком, осуществляется розыск заемщика, путем рассылки писем с требованием об оплате, телефонных звонков на абонентские номера, указанные заемщиком в анкете, выездов по месту жительства, регистрации, работы. В результате проведенной работы по розыску Солодовникова В.А. с целью взыскания задолженности, установить его местонахождение не удалось. При этом выяснилось, что анкетные данные Солодовникова В.А. представленные им при оформлении кредита, не соответствуют действительности. В результате действий Солодовникова В.А. ООО ... Банку» причинен ущерб в сумме 363 850 рублей, так как эти средства исключены из оборота банка и не могут приносить доход.

       Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я (т.1л.д.171-173, т.2л.д.25-26) следует, что ее рабочее место, как специалиста «... Банка» находилось в автосалоне ... Дата обезличена обратился Солодовников В.А. с целью приобретения автомобиля «Тойота» в кредит через ООО «... Банк». Для оформления кредита Солодовников В.А. представил паспорт и водительское удостоверение, в анкету с его слов была занесена информация о месте работы, доходах, адресе фактического проживания и контактных телефонах, которую он подписал, подтвердив, правильность внесенных данных. Так как сумма дохода клиента была не достаточна для получения кредита, то необходимо было поручительство супруга. Солодовников В.А. назвал данные паспорта супруги, указал место её работы и сведения о доходах. Названные им номера телефонов она прозвонила, они были доступны. По рабочему телефону мужчина, представившись П, подтвердил, что Солодовников работает в ООО «...». Солодовников подписал документы, входящие в кредитное досье, внес первоначальный взнос. После этого денежные средства банком были перечислены на счет автосалона «...». Солодовников В.А. приходил в автосалон «...» не один, а с поручителем. В каких именно документах ставил подпись клиент и поручитель, она не видела.

         Свидетель Е в судебном заседании показал, что. Дата обезличена он приобрел на авторынке у Солодовникова автомобиль «Тойота» цена на который была ниже среднерыночной. Солодовников пояснил ему, что ему срочно необходимо приобрести деляну в лесу, поэтому он продает автомобиль по более низкой цене. Автомобиль был снят с
учета, имел транзитные номера. У автомобиля имелось механическое повреждение в виде небольшой вмятины, расположенной над стойкой, находящейся между дверьми с левой стороны. Они поехали к нотариусу, где Солодовников оформил на него доверенность с правом распоряжения автомобилем, передал ПТС, а он передал ему денежные средства в сумме 220 или 230 тысяч рублей. Солодовников написал ему расписку о получении от него денежных средств, где также указал, что автомобиль не находится в залоге и  не приобретен в кредит. Впоследствии он оформил автомобиль на Д, заключив договор купли-продажи, так как деньги были их общие и пользовались они им вместе.

            Свидетель Д в судебном заседании показал, что в ноябре 2008года на авторынке заключил с Е договор купли-продажи автомобиля «Тойота» стоимостью 250000 рублей. Деньги были их общие с Е и пользовались они автомобилем вместе. На крыше автомобиля была небольшая вмятина и поцарапано правое крыло. В мае 2009 года он продал этот автомобиль за 250 000 рублей. Солодовникова В.А. он никогда не видел.   

  Свидетель С в судебном заседании показала, что Солодовников В.А. не проживает с семьей около 15 лет, а иногда приходил для встреч с детьми. О том, что он купил автомобиль «Тойота» она не знала и никогда его не видела. О том, что выступает в качестве поручителя у Солодовникова по договору кредита на покупку автомобиля, узнала в июне 2009г. от следователя. Договор поручительства она не подписывала. При встрече с Солодовниковым в июле 2009г., на ее вопросы о кредите и ее поручительстве, он ничего конкретного не объяснил, пояснив, что выплатит кредит. По ее мнению, он взял ее паспорт и сделал с него копию у нее дома, когда приходил навещать детей. О месте его работы ничего пояснить не может, материально он семье не помогает.

          Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П (т.1л.д.189-191) следует, что в ООО «...» он работал в должности начальника участка с Дата обезличена по Дата обезличена Всех сотрудников ООО «...» он знал в лицо, ему так же были известные их имена и фамилии. Должность водителя в ООО «...» отсутствовала, работники предприятия пользовались личным автотранспортом. Солодовников В.А. в ООО «...» никогда не работал и ему не знаком. Никто из представителей банка ему не звонил. Каким образом Солодовников узнал номер его телефона, ему не известно.                                         

         Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением представителя ООО «... Банк» Ч от Дата обезличена в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Солодовникова В.А., за совершение мошенничества в отношении банка (т.1л.д.9);

-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена согласно которого рукописные записи от имени Солодовникова В.А., расположенные в представленной на исследование анкете заемщика ООО «... Банк» от Дата обезличена., записи, расположенные на оборотной стороне последнего листа анкеты, выполнил Солодовников В.А.. Подписи от имени Солодовникова В.А., расположенные в анкете заемщика ООО «... Банк» от Дата обезличена выполнил, вероятно, Солодовников В.А.. Подписи от имени Солодовникова В.А., расположенные в договоре залога имущества от Дата обезличена в строках «подпись заемщика» выполнил, вероятно, не Солодовников В.А., а кто-то другой. Подпись от имени С, расположенную в договоре поручительства от Дата обезличена в графе «Поручитель» выполнили: вероятно, не С, вероятно, не Солодовников В.А., а кто-то другой (т.1л.д.136-137);

- протоколом явки с повинной Солодовникова В.А. от Дата обезличена в котором он указал, что нуждался в деньгах в связи с чем, представил ложные сведения и получил кредит в ООО «...» на автомобиль, ПТС от которого не представил в банк, а автомобиль продал (т. 1л.д.192);

-заявлением Солодовникова В.А. в ГИБДД УВД по Курганской области от Дата обезличена о постановке на учет автомобиля «Тойота» и паспортом транспортного средства, из которого следует, что автомобиль был приобретен Солодовниковым Дата обезличена (т.1л.д.89-90);

-заявлением Солодовникова В.А. в ГИБДД УВД по Курганской области от Дата обезличена о снятии автомобиля «Тойота» с учета для продажи (т.1л.д.92);

-копией доверенности от Дата обезличена от имени Солодовникова В.А. на Е на право управления и распоряжения автомобилем «Тойота», удостоверенной и.о. нотариуса Т и договором купли-продажи автомобиля «Тойота» от Дата обезличена из которого следует, что Дата обезличена автомобиль был продан Д (т.1л.д.97),  

- протоколом выемки от Дата обезличена в ходе которой у Ч изъято кредитное дело Номер обезличен на имя Солодовникова В.А. л.д. 123-124);

-протоколом осмотра документов, которым было осмотрено изъятое в ООО ... Банк» кредитное дело и установлено, что в нем имеются кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена где заемщик Солодовников В.А.. кредитор «... Банк», договор купли-продажи автомобиля «Тойота» за 390 тыс. рублей Номер обезличен от Дата обезличена покупатель Солодовников В.А., продавец ООО «...»; договор залога данного транспортного средства на период срока выплаты кредита; договор поручительства, где поручителем указана С с копией паспорта на ее имя; заявление на перевод денежных средств, где получателем указан ООО «...», а назначение –  за автомобиль «Тойота» по договору Номер обезличен от Дата обезличена (т.1л.д.125-127);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что кредитное дело было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.1л.д.128-129);

-справкой из Федеральной регистрационной службы о том, что в Едином государственном реестре прав на имя Солодовникова В.А. не зарегистрированы права на объекты недвижимости (т.1л.д.109);

-справками из Банка Русский стандарт, ОАО «Надежность», Транскредитбанка, Агропромкредита, Альфа-Банка, ОАО АКИБ «Курган», ОАО АКБ «РОсбанк», ОАО «Росссельхозбанк», РусьБанка-Урал, Курганского отделения Номер обезличен Сбербанка РФ о том, что лицевые счета на имя Солодовникова В.А. не открывались. Справкой из Банка «...» о том, что Дата обезличена был закрыт вклад до востребования на имя Солодовникова В.А., других счетов не имеется (т.1л.д.228, 230, 232, 234, 236,238, 239, 241, 243-244, 246, 248).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина Солодовникова В.А. в  совершении мошенничества в  крупном размере в отношении ООО «... Банк» нашла свое подтверждение в судебном заседании.

        В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена Солодовников пришел в ООО «...» автосалон «...», где обратился к штатному сотруднику ООО «...» Я с ходатайством о выдаче ему кредита на приобретение автомобиля «Тойота», представив при этом необходимый пакет документов, в которых содержались не соответствующие действительности сведения, касающиеся его материального положения, то есть, имея материальное положения, которое не позволяло выполнять условия кредитного договора, Солодовников уже на момент получения кредита, имел умысел не возвращать его, поскольку в судебном заседании установлено, что не имел реальной возможности уплачивать ежемесячно сумму кредита и процентов по нему, так как не имел постоянного источника дохода в сумме, указанной в анкете, не имел недвижимого имущества, могущего покрыть расходы по кредиту или быть предоставленным взамен проданного автомобиля. Дата обезличена на основании заведомо ложных сведений, предоставленных Солодовниковым В.А., ООО «...» дал разрешение на получение кредита на приобретение транспортного средства Солодовникову В.А., и в тот же день ООО «...» были переведены денежные средства в сумме 363 850 рублей на расчетный счет ООО «...» в счет оплаты автомобиля «Тойота», согласно договора купли-продажи от Дата обезличена Кроме того, согласно договора залога от Дата обезличена Солодовников В.А. был обязан в течение пяти дней, после постановки на учет автомобиля в ГИБДД вернуть в ООО «...» ПТС на приобретенный автомобиль. Однако, уже Дата обезличена Солодовников В.А. обратился в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, а Дата обезличена выдал доверенность Е на право распоряжения автомобилем, получив от него денежные средства, которые не были уплачены в счет погашения кредита, а полученными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Н, свидетелей Е, Д С Я П, поскольку они последовательны и соотносятся между собой. Судом не установлено оснований оговора подсудимого никем из вышеназванных лиц.

К показаниям подсудимого Солодовникова В.А. о том, что умысла на мошенничество при получении кредита в банке он не имел, суд относится как к версии защиты, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый показал, что в тот момент у него не имелось возможности погашать кредит, но он хотел устроиться на работу и погашать кредит, однако попал в аварию и не смог выплачивать банку денежные средства согласно графика. В судебном заседании установлено, что Солодовников В.А. нигде не работал, и не имел возможности оплачивать кредит, С пояснила, что не подписывала договор поручительства и не видела автомобиль, который приобрел Солодовников В.А.. После того, как узнала, что является поручителем, в июле 2009г. поговорила с Солодовниковым, который обещал его погасить. Оценивая показания Солодовниковой в этой части, суд считает, что подсудимый также вводил ее в заблуждение, о том, что погасит кредит, не имея намерения в действительности изначально погашать кредит, что следует из его действий. Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что Солодовников В.А. в ООО «...» никогда не работал и ему не знаком. Суд доверяет показаниям свидетелей, так как их показания соотносятся с письменными материалами уголовного дела. Кроме того, в судебном заседании установлено, что материальное положение Солодовникова было нестабильным на тот период, поскольку он не имел постоянного места работы, недвижимое имущество на имя Солодовникова не зарегистрировано. Из показаний подсудимого следует, что после оформления договора и постановки автомобиля на учет, он в течении некоторого времени проживал в г.Кургане, ставил его на стоянку около магазина «Сибирь» и лишь потом поехал в г.Н.Уренгой, где на трассе допустил ДТП и вернулся в г.Курган, а после его приезда через несколько дней приехал владелец автомобиля, с которым, с его слов, он допустил столкновение. Однако его показания опровергаются показаниями Е, который показал, что при продаже автомобиля Солодовников пояснил, что деньги от продажи автомобиля нужны ему на покупку деляны в лесу, а также письменными материалами уголовного дела, из которых следует, что Дата обезличена он поставил автомобиль на учет, а Дата обезличена уже обратился с заявлением о снятии его с учета, при этом Дата обезличена выдал доверенность Е на право распоряжаться автомобилем, в то время, как в течение 5 суток с момента постановки автомобиля на учет, должен был вернуть ПТС в банк. К его показаниям о том, что он не читал договор залога и не понял разъяснения банковского сотрудника, суд также относится как к версии защиты.

        Оценивая заключение эксперта, где указано, что в договоре залога вероятно подпись выполнил не Солодовников, а кто-то другой и в договоре поручительства вероятно подписи выполнили не Солодовников и не С, суд считает, что данное доказательство также соотносится с показаниями свидетеля Я о том, что Солодовников приходил не один, а с поручителем, а также с показаниями свидетеля С о том, что договор поручительства, она не подписывала.

По смыслу закона, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, умысел, направленный на хищение чужого имущества возникает до получения имущества.

В судебном заседании установлено, что денежными средствами ООО «... Банк» подсудимый завладел путем обмана с целью обращения их в свою пользу. Об умысле на совершение мошенничества до получения денежных средств, принадлежащих ООО «... Банк» свидетельствуют не только действия, предшествующие получению кредита, а именно отсутствие у него реальной финансовой возможности исполнить обязательство, предоставление информации, содержащей ложные сведения о финансовом положении, но и все последующие действия Солодовникова, а именно отсутствие платежей по кредиту, не предоставление в течение пяти суток после постановки на учет автомобиля в ГИБДД в ООО «... Банк» ПТС на приобретенный автомобиль, продажа автомобиля через крайне незначительный период времени после его приобретения в кредит. После выдачи Дата обезличена доверенности Е и получении от него денежных средств, Солодовников имел реальную возможность осуществить гашение кредита, однако не сделал этого, поскольку изначально при получении банковского кредита имел умысел на совершение обмана, то есть не намеревался расплачиваться по обязательству. Об этом же свидетельствует то что, будучи трудоустроенным в 2009г., и в настоящее время, также не принял мер к погашению кредитного обязательства.

         Суд квалифицирует действия Солодовникова В.А. по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления Солодовникова В.А., предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку никакой иной более мягкий вид наказания, как и применение ст.73 УК РФ, не смогут обеспечить достижение его целей, но, с учетом личности, без дополнительного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солодовникова Виктора Александровича признать виновным в  совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.159 УК РФ и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание ... назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка ... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Солодовникову В.А., до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Солодовникову В.А. исчислять с Дата обезличена Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

   Вещественные доказательства: кредитное дело по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена., хранящееся в ООО «...», по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Судья Н.А. Лялина