Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган Дата обезличена Курганский городской суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А., с участием государственного обвинителя Сапунова В.В., подсудимой Феоктистовой Н.А., защитника - адвоката Мусихиной С.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Черемных А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане в зале суда уголовное дело по обвинению Феоктистовой Натальи Алексеевны, ... ... осужденной Дата обезличена Мировым судьей судебного участка ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Феоктистова Н.А. совершила кражу имущества, принадлежащего С, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в период с 12:00 час. до 13:00 час. Феоктистова Н.А., находясь в квартире ... в г.Кургане, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий С После чего, с похищенным имуществом Феоктистова Н.А. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему С материальный ущерб в сумме 1 500 рублей. Подсудимая Феоктистова Н.А. в судебном заседании виновной себя признала частично и показала, что Дата обезличена распивала спиртные напитки с С, М и Д в квартире последнего. В ходе распития С положил свой телефон «Сони Эрикссон» на подлокотник кресла и лег спать, Д также в это время спал, а М уходил за спиртным. Она решила взять телефон С, так как ей должны были позвонить, она думала, что С зайдет к ней и заберет телефон, но впоследствии приехали сотрудники милиции, и она выдала телефон добровольно. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.г ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. После оглашения показаний, подсудимая пояснила, что в отделе милиции она под диктовку оперативного сотрудника написала явку с повинной, также он присутствовал в ходе ее допроса у следователя. С его слов ей было известно, что С пояснял, что телефон у него был похищен из кармана брюк, поэтому она также дала показания, что телефон вытащила из кармана брюк, так как боялась, что ее арестуют. Потерпевший С в судебном заседании показал, что Дата обезличена встретился с Феоктистовой и Д и в течение двух суток они распивали спиртные напитки. Дата обезличена так как деньги на спиртное закончились, они решили продать сотовый телефон Феоктистовой, а также его телефон – «Сони Эрикссон», который он приобретал весной 2010г. за 1500 рублей. Сотовый телефон Феоктистовой они продали, а его телефон продать не удалось. Он положил его в карман брюк и все вместе вернулись в квартиру Д К ним присоединился знакомый Феоктистовой – М Через некоторое время, М ушел в магазин, а он лег спать на диван в комнате, Д еще раньше ушел спать на балкон. Где находился телефон, он не помнит, так как несколько раз то выкладывал его, то клал в карман брюк. Когда проснулся, то обнаружил, что телефона в кармане нет, также он посмотрел в комнате, но не нашел его. В это время пришла мать Д и пояснила, что видела выходящих Феоктистову и М он побежал за ним, но не нашел. В настоящее время телефон ему возвращен, исковых требований к подсудимой не имеет, ущерб для него незначительный. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С, данные в ходе предварительного расследования л.д.16-18), где он показал, что телефон, когда он ложился спать находился у него в кармане брюк, который, был застегнут на замок. Проснувшись, обнаружил, что телефона в кармане нет, а Феоктистова и М к этому времени ушли из квартиры Д Оглашенные показания потерпевший подтвердил частично, пояснив, что, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнил точно, где был телефон. Первоначально он думал, что в кармане, поэтому дал такие показания, но потом Д сказал ему, что когда он уходил спать, то телефон лежал на кресле. Свидетель Д в судебном заседании показал, что в мае 2010г. он с Феоктистовой, С и М распивали спиртные напитки у него дома. М ушел в магазин, а он пошел спать на балкон. Когда уходил, то сотовый телефон С лежал на кресле. Через некоторое время С разбудил его и сказал, что у него пропал телефон. Когда С обнаружил пропажу телефона, Феоктистовой и М уже в квартире не было. О том, что телефон пропал из кармана, С не говорил. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д данные в ходе предварительного расследования л.д.49-51), где он показал, что сотовый телефон С не выкладывал, поэтому он полагает, что он находился в кармане его брюк. Оглашенные показания свидетель Д подтвердил частично, пояснив, что телефон видел на кресле, когда уходил спать, откуда его похитила Феоктистова пояснить не может, так как С лег спать после него. Свидетель Ю показала в суде, что ее сын с Феоктистовой, С и еще одним молодым человеком распивали спиртные напитки. Она видела у С сотовый телефон, так как он доставал из него сим-карту и звонил с телефона сына. Она ушла на работу, а когда вернулась, то Феоктистова и молодой человек уходили, а С и сын спали. С, когда проснулся, то обнаружил пропажу телефона. Она сказала ему, что Феоктистова с молодым человеком только что вышли из квартиры, и С побежал вслед за ними, но вскоре вернулся и сказал, что их не нашел. Она не помнит говорил ли С, что телефон у него был в кармане брюк. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д, данные в ходе предварительного расследования л.д.47-48), где она показала, что С проснулся и сказал, что у него из кармана пропал сотовый телефон. Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: -протоколом принятия устного заявления от С, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое Дата обезличена похитило принадлежащий ему сотовый телефон, причинив ущерб в сумме 1500 рублей л.д. 4), -протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена – квартиры по адресу: ..., в ходе которого изъяты сим-карта «МТС» и зафиксировано место совершения преступления. л.д.5-6), -протоколом выемки от Дата обезличена которым зафиксировано, что Феоктистова добровольно выдала сотовый телефон «Сони Эрикссон», принадлежащий С л.д.29-30), -протоколом осмотра от Дата обезличена сотового телефона «Сони Эрикссон» и симкарты «МТС», принадлежащих С л.д.31-32), -актом товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена согласно которого по состоянию на Дата обезличена стоимость представленного сотового телефона «Сони Эриксон К 700 I», с учетом потери качества в процессе эксплуатации и морального износа составляет 5300 руб. л.д.37), -распиской С о получении сотового телефона «Сони Эрикссон» и симкарты «МТС» л.д.41), - протоколом явки с повинной, в котором Феоктистова указала, что Дата обезличена около 12:00 час. похитила из кармана брюк С принадлежащий ему сотовый телефон л.д.56). Исследовав все доказательства по делу, представленные сторонами, анализируя и сопоставляя их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении хищения имущества С. В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевший показал, что точно не помнил, где находился телефон, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а в ходе следствия давал иные показания, так как думал, что положил его в карман. Поскольку все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, то суд, не нарушая право подсудимой на защиту, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицирует действия Феоктистовой Н.А. по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Обсуждая вопрос о виде наказания, суд полагает целесообразным назначить подсудимой Феоктистовой Н.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, смягчающие обстоятельства, а также условия жизни ее семьи, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений и для ее исправления, наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, учитывая вышесказанное, суд полагает возможным не отменять условное осуждение Феоктистовой Н.А. по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен .... Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Феоктистову Наталью Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. На период назначенного наказания установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории г.Кургана без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни, находиться по месту постоянного жительства в период с 21 час. до 6 час. следующего дня. Приговор Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена ... исполнять самостоятельно. Меру пресечения Феоктистовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в силу – отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эрикссон», сим-карту «МТС» по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными С по принадлежности. На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Феоктистовой Н.А. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек – оплата труда адвоката Мусихиной С.А., осуществляющей защиту Феоктистовой Н.А. по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Лялина