Дело № 1-605/10

П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган                                                                                        «25» июня 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Баженова Р.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимых Айдярова А.Н., Поваренкина А.Б.,

их защитников – адвокатов Каблова Ю.В., Волкова А.Б.,

при секретаре Шукшиной К.А., Куандыкове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айдярова А.Н., родившегося в г. Кургане Дата обезличена года, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего ..., не судимого, непрерывно содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07.01.2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1; ст. 105 ч. 1; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

Поваренкина А.Б., родившегося в г. Кургане Дата обезличена года, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего кладовщиком ..., проживающего по адресу ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1; ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 до 04 часов 04 января 2010 года, Айдяров А.Н. и Поваренкин А.Б., находясь у гаражей ... в г. Кургане, в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО9, совместно нанесли ей множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, причинив ФИО9 кровоподтеки и ссадины различных частей головы, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы, не причинившие вреда здоровью, а так же ушибленную рану нижней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку, причинившую легкий вред здоровью, по признаку его расстройства не свыше 21 дня.

После причинения телесных повреждений ФИО9, у Айдярова А.Н. на почве личных неприязненных отношений возник умысел, на её убийство. С этой целью, он, умышленно, нанес ФИО9, в область шеи четыре удара имеющимся у него ножом, причинив ей опасные для жизни колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением общей сонной артерии, правой боковой поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы, и не причинившую вреда здоровью резаную поверхностную рану правой боковой поверхности шеи.

Смерть ФИО9 наступила 04 января 2010 года на месте происшествия в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением общей сонной артерии, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

 После совершения убийства ФИО9, Айдяров А.Н., из корыстных побуждений, тайно похитил из её сумки сотовый телефон «Samsung SGH-U 600 Silver» стоимостью 4006 рублей. А находившийся там же Поваренкин А.Б., из корыстных побуждений, действуя самостоятельно, тайно похитил сумку ФИО9 стоимостью 1500 рублей, и серьги, стоимостью 2469 рублей, сняв их с ушей трупа ФИО9

После совершения указанных действий Айдяров и Поваренкин с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Действиями Айдярова, потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 4006 рублей, а действиями Поваренкина материальный ущерб на общую сумму 3969 рублей.

В судебном заседании:

Подсудимый Айдяров А.Н. виновным себя в убийстве ФИО9 признал частично, пояснив, что умысла на лишение ее жизни не имел.

По обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9 признал полностью указав, что допускает, что нанося удары ногами по голове ФИО9 мог причинить её здоровью легкий вред.

По обвинению в краже имущества ФИО9 признал частично, указав, что не вступал в сговор с Поваренкиным на хищение её имущества.

Кроме этого показал, что поздно вечером 03.01.2010 года вместе с Поваренкиным, ФИО11, ФИО9 выпивал спиртное в общежитии .... Уже 04.01.2010 года, возвращаясь, домой, проходя мимо гаражей, Поваренкин стал ссориться с ФИО9, а затем бить её. До этого Поваренкин собирался ее проучить за то, что она без повода обвинила их с ФИО11 в краже её телефона. ФИО9 стала оскорблять их всех. После чего он тоже ударил её ногой по голове 3-4 раза. Как достал нож, не помнит. Уже мертвую ФИО9 вместе с Поваренкиным оттащили за гаражи. Когда они ее тащили, с нее спал пуховик, ФИО11 его подняла. Сумку ФИО9 взял Поваренкин, достал из нее телефон, и передал ему. Похищать телефон не собирался, зачем его взял не знает. Кто снял серьги с ФИО9, не помнит. После произошедшего Дата обезличена г. его задержали сотрудники милиции по подозрению в убийстве ФИО9. Они же заставили его написать явку с повинной.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Айдярова А.Н. на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого, на предварительном следствии с соблюдением требований закона, в присутствии своего защитника, Айдяров показал, что 03.01.2009 в вечернее время с Поваренкиным, ФИО11 и ФИО9 пили пиво в общежитии .... Ссор и конфликтов между ними не было. Тогда же к ним подходил молодой человек, который представился Александром, который выпив с ними, ушел. Позже вышли из общежития, и пошли по двору дома ..., мимо гаражей в сторону ПУ-5. По дороге между Поваренкиным и ФИО9 произошел конфликт. Поваренкин ударил ее кулаком в лицо, от чего она упала на колени. Сам он, находясь позади нее, ударил ногой в область головы. ФИО11 то же несколько раз пнула ФИО9 в лицо. После этого ФИО9 сказала, что сообщит об этих действиях в милицию. Он решил припугнуть её, достал из кармана куртки перочинный складной нож. ФИО9 в это время сидела. Он, подошел к ней сбоку и не менее двух раз ударил ее ножом в шею, от чего та захрипела и согнулась. В это время Поваренкин схватил ФИО9 за ноги, и они вместе с ним оттащили её в сторону от гаражей в сугроб, и засыпали снегом. Тогда же с нее спала куртка, которую подняла ФИО11. После этого Поваренкин поднял сумку ФИО9 с земли, достал из нее телефон «Самсунг». Он подошел к Поваренкину и забрал его себе. Сумка осталась у Поваренкина. После этого они разошлись. Вернувшись домой, нож выбросил в туалет. Телефон показал матери, сообщив, что нашел его (т. З,л.д.23-26);

Аналогичные показания дал Айдяров, будучи допрошенным на месте преступления, при проверке его показаний (т. З,л.д. 41-51);

Из протокола явки с повинной Айдярова усматривается, что 04.01.2010 года возвращаясь домой в компании с Поваренкиным, ФИО11 и ФИО9, стал очевидцем конфликта Поваренкина и ФИО11 с одной стороны и ФИО9 с другой. Поваренкин ударом сбил ФИО9 с ног и стал бить ее по лицу и телу. ФИО9 заявила, что сообщит об этом в милицию, тогда он два раза ударил ФИО9 ножом по шее. После этого ФИО11 взяла куртку ФИО9, а он ее сотовый телефон (т.3л.д.16).

По оглашению этих показаний и явки с повинной, Айдяров не подтвердил их заявив, что к нему применялось физическое насилие и он вынужденно оговорил себя и при написании явки с повинной и при даче показаний. Не знал, что мог отказаться от дачи показаний, так как ему никто не разъяснял положений ст.51 Конституции РФ.

Кроме этого показал, что действительно в день, когда была убита ФИО9, у него при себе имелся перочинный нож, но куда он его дел не помнит, о чем и сообщил следователю, который его попросил указать на то, что он выбросил его в туалет. Выразил предположение о том, что к причинению смерти ФИО9 причастны третьи лица.

После исследования судом всех доказательств и проверки доводов Айдярова о недозволенных методах ведения следствия, он показал, что сообщил ложные сведения суду, подтвердил полноту и достоверность показаний данных в период предварительного расследования, подтвердил явку с повинной. В то же время настаивал, что умысла на лишение жизни ФИО9 не имел, а лишь хотел ее припугнуть, и, размахивая перед ней ножом, случайно нанес ей удар в шею, серьги из ушей ФИО9 не снимал, это сделал Поваренкин.

Подсудимый Поваренкин А.Б. виновным себя по обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9 признал полностью, показав, что допускает, что нанося удары ногами по голове ФИО9 мог причинить её здоровью ей легкий вред. По обвинению в краже имущества ФИО9 признал частично, указав, что в сговор с Айдяровым на кражу вещей ФИО9 не вступал. От дачи других показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Поваренкина А.Б. на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого, с соблюдением требований закона, в присутствии своего защитника Поваренкин показал, что в ноябре 2009 г. ФИО9 потеряв сотовый телефон «Самсунг» обвинила его и ФИО11 в краже. 03.01.2010 г. его и ФИО11 ФИО9 пригласила к себе, где они выпивали. На видимых участках тела ФИО9 повреждений не было, никто не ссорился. Около 22 часов домой пришла мать ФИО9, и выгнала их. Все вместе они пошли на улицу. ФИО9 была одета в пуховик черного цвета, при ней была сумка черная, и сотовый телефон «Самсунг» - слайдер. На её золотые украшения внимания не обратил. Все вместе они зашли в общежитие, ..., где на площадке между 3 и 4 этажами, продолжили выпивать. Около 23 часов к ним присоединился Айдяров. Когда они находились в общежитии, к ним подходил молодой человек по имени Саша. В их компании никто не ссорился. Айдярову он не говорил, что нужно «проучить» ФИО9. Около 02- 02 часов 30 минут, 04.01.2010 г. он, ФИО11, ФИО9 и Айдяров пошли домой, все находились в состоянии опьянения. Шли по ... в сторону дома ФИО9. Он и ФИО11 шли немного впереди, а ФИО9 и Айдяров сзади. Подойдя к гаражам, между ФИО9 и Айдяровым возник словесный конфликт. Айдяров ударил ФИО9, от чего та упала. Когда ФИО9 стала подниматься, Айдяров пнул её в лицо, и та вновь упала, после чего Айдяров пнул по голове, не менее 5-7 раз. Он и ФИО11 стояли в стороне и наблюдали за ними. Айдяров предложил ему оттащить её за гаражи. Он взял ФИО9 за левую ногу, Айдяров за правую. ФИО11 ударов ФИО9 не наносила. Когда они тащили ФИО9, она в их адрес выражалась нецензурной бранью, Айдяров тоже ее оскорблял. Затем Айдяров продолжил пинать ФИО9 по лицу и телу, нанес около 10-15 ударов. Потом он для вида, не сильно ударил ФИО9 около 3-х раз. После этого Айдяров приподнял ФИО9 и в это время он увидел у Айдярова в руках нож, которым тот около 2-х раз ударил ее. После этого, Айдяров попросил помочь оттащить ФИО9 в сугроб. Он взял ФИО9 за тело, а Айдяров за ноги. ФИО9 на это не реагировала, но что-то «хрипело», затем они вместе засыпали ее снегом. Куда Айдяров убрал нож, не знает. После этого он взял сумку ФИО9, к нему подошел Айдяров и стал смотреть ее содержимое, достал телефон ФИО9, и забрал себе. Затем Айдяров передал ему две серьги ФИО9. По просьбе ФИО11 забрал сумку и Пуховик, серьги ФИО9 передал ФИО11. По дороге, за сауной ... выкинул сумку. 04.01.2010 г. ФИО11 выстирала пуховик, так как боялась, что на нем могли остаться следы крови. В этот же день, по его просьбе, брат сдал серьги ФИО9 в ломбард, получив за них 750 рублей, которые передал ему. На эти деньги он и ФИО11 купили билеты и уехали в г. Тюмень. Пуховик ФИО33 забрала собой и выбросила его в г. Тюмени. Находясь там узнали, что их разыскивают, после чего вернулись в  г.Курган. (т. 2,л.д.242-249).

По оглашению этих показаний Поваренкин подтвердил их полноту и достоверность.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО9 ее дочь. Вечером 03.01.2010 г., вернувшись домой, обнаружила в гостях у дочери ФИО11 и Поваренкина, все пили спиртное. По этой причине она стала возмущаться, после чего дочь и ее гости ушли. Дочь была одета в черный пуховик, с собой у нее была большая черная лакированная сумка, что находилось в ней, ей не известно. На ней были золотые серьги. В ходе расследования она опознала серьги дочери. 04.01.2010 г. дочь домой не вернулась, а 05.01.2010 г. около 14 часов от сотрудников милиции узнала, что она мертва.

Просит взыскать с подсудимого Айдярова деньги в сумме 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, обусловленного невосполнимой утратой близкого человека, а также стоимость похищенной сумки и пуховика принадлежавших её дочери.

Свидетель ФИО11 показала, что 03.01.2010 г. в вечернее время она и  Поваренкин пришли в гости к ФИО9, где выпивали спиртное. Около 22 часов мать ФИО9 их выгнала, после чего она, ФИО9 и Поваренкин зашли в общежитие ..., где продолжили выпивать. Позже к ним присоединился Айдяров, которого на улицу ходил встречать Поваренкин. В то время когда они с ФИО9 были одни, к ним подошел молодой человек по имени Александр, а следом вернулся Поваренкин с Айдяровым. Все вместе они выпивали. Потом Александр ушел. Около 3 часов 04.01.2010 г. они вышли из общежития, и шли ... в сторону сауны «Кристина». Айдяров и ФИО9 шли позади них с Поваренкиным. Рядом с ПУ-5, она и Поваренкин отошли к гаражам. После этого обратила внимание, что ФИО9 лежит на земле, а Айдяров бьет ее ногами по голове. Потом Айдяров попросил Поваренкина перетащить ФИО9 за гаражи. ФИО9 им сопротивление не оказывала, но сказала, что напишет заявление в милицию. Не помнит чтобы ФИО9 оскорбляла Айдярова. После того как Айдяров и Поваренкин оттащили ФИО9 в сторону, Поваренкин пнул её три раза по лицу. Потом Айдяров снова стал пинать ФИО9, не давая ей встать, затем, находясь сбоку от нее, взял ее за волосы, приподнял, достал из кармана нож и ударил им её по горлу, сколько раз не видела. После того Айдяров сказал, что она точно не выживет, и она поняла, что Айдяров убил ФИО9.

Айдяров попросил Поваренкина, оттащить ФИО9 в сугроб, и забросал ее снегом. Затем Айдяров взял сумку ФИО9 и сказал, что заберет себе телефон. А Поваренкин передал ей серьги ФИО9, он же взял ее сумку и по ее просьбе пуховик ФИО9. В дальнейшем по дороге домой Поваренкин выбросил сумку ФИО9 за сауной «Кристина». Днем, она с Поваренкиным и его братом в ломбарде сдали серьги ФИО9, выручив за них 600-700 рублей. После этого она с Поваренкиным уехали в г.Тюмень, откуда их забрал брат Поваренкина. Там же в г.Тюмени она выбросила пуховик ФИО9.

Свидетель ФИО12 показал, что 05.01.2010 г. принимал участие в опознании трупа ФИО9. Кроме этого, показал, что 03.01.2010 г. мать ФИО9 - ФИО2 была у него в гостях, с ее слов ему известно, что у нее в квартире находились ФИО9 с друзьями. Около 22 часов вечера ФИО2 ушла домой, на следующий день рассказала, что в тот вечер ФИО9 ушла с друзьями и дома не появилась.

  Свидетель ФИО13 показал, что с ФИО9 состоял в близких отношениях, охарактеризовал её с положительной стороны. 05.01.2010 г. от сотрудников милиции ему стало известно о смерти ФИО9.

Ухаживая за ФИО9, дарил ей золотые сережки, сотовые телефоны. На приобретение пуховика давал 10000 рублей. Серьги приобретал в начале июля 2009 г. в магазине «Яхонт», за 2500 рублей, в конце декабря 2009 г. сотовый телефон «Samsung» слайдер за 4000 рублей.

Свидетель ФИО15 и ФИО14( мать и сестра ФИО11) дали аналогичные показания, из которых следует, что 03.01.2010 г. до вечера ФИО11и Поваренкин находились дома. Допускают, что в вечернее время они могли уходить из дома, но около 6 часов 04.01.2010 года были дома.

Свидетель ФИО16 (мать подсудимого) от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

 В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ее показания на предварительном следствии (т. 2,л.д. 91-93) из которых следует, что 03.01.2010 её сын был дома. 04.01.2010, проснувшись около 1 часа 20 минут, слышала, как сын на кухне разогревал еду. Примерно через 2 часа слышала у сына в комнате работающий телевизор, в комнату к нему не заходила, была или нет на месте его верхняя одежда не знает, сын не видела. Около 5 часов утра в комнате у сына работал телевизор, заглянув в комнату, увидела его спящим (т. 2,л.д.91-93);

По оглашении этих показаний свидетель Айдярова В.А. их подтвердила.

Свидетель ФИО17 (отец подсудимого) от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

 В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания на предварительном следствии (т. 2,л.д. 110-112) из которых следует, что в период с 03.01. по 04.01.2010 года к сыну в комнату не заходил и не знает, уходил ли он из дома в указанный период. Дата обезличена года сын был задержан сотрудниками милиции. Жена, вернулась из милиции, рассказала, что сын нашел какой-то телефон. Он в комнате у сына нашел телефон слайдер, не принадлежащий ему и, чтобы никто телефон не обнаружил, спрятал его между дровяником и баней в огороде. Потом выдал телефон сотрудникам милиции. (т. 2,л.д. 110-112).

По оглашении этих показаний свидетель ФИО17 подтвердил их.

Свидетель ФИО18 показал, что 03.01.2010 г. находился в гостях у друга, в общежитии по ... – 140. В вечернее время на лестничной площадке познакомился с девушками – Ольгой и Алёной, вместе с ними пил пиво. Потом к ним подошли двое молодых людей. Уходя, с Ольгой обменялся номерами телефонов. В этот период времени, в его присутствии никаких конфликтов не было, отношения в указанной компании были приятельские.

Свидетель ФИО19 (брат подсудимого Поваренкина А.Б.) показал, что 04.01.2010 г. он виделся с братом, у родителей. С ним, его подругой Аленой ездили по инициативе брата в ломбард, где по просьбе брата сдал полученные от него золотые серьги. Вырученные от продажи сережек деньги передал брату. Следующая их встреча была в г. Тюмени, ему позвонила мать, сказала, что Андрея и Алену надо привезти оттуда, сообщив, что у брата какие-то проблемы с милицией. Он попросил знакомого съездить за ними и привез их в Курган.

Свидетель ФИО20 показал, что в январе 2010 года в ООО «Ломбард-Золотник», где он работает, сотрудники милиции изъяли золотые серьги, сданные 04.01.2010 г. по залоговому билету Поваренкиным.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО22 (т. 2,л.д. 24-26), ФИО21 (т. 2,л.д. 82-84).

Свидетель ФИО22 на предварительном следствии показал, что он с ФИО18, отмечал новогодние праздники, ... 04 января с 1 до 2 часов, ФИО18 уходил из комнаты. Вернулся через 10-15 минут, сказал, что познакомился с девушками, и ему нужно записать номер их телефонов. Он передал ФИО18 свой телефон, с которым ФИО18 ушел. Вернулся через 1-1,5 часа, и рассказал, что познакомился с девушкой по имени Оля и  записав ее номер телефона на его телефон.

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что 05.01.2010 г. в дневное время ему позвонил Поваренкин Максим, сказав, что необходимо съездить в г. Тюмень, забрать друзей. В Тюмени у автобусного вокзала забрали молодого человека и девушку и привезли их в г. Курган.

Свидетель ФИО23 (следователь), показал, что в его производстве находилось уголовное дело по факту убийства ФИО9, с момента принятия сообщения о преступлении и до стадии предъявления обвинения. В последующем дело было передано другому следователю. Айдярова он допрашивал в качестве подозреваемого. С его участием иных следственных действий не проводил. Айдярову перед допросом были разъяснены его права и обязанности, после чего он в свободном рассказе пояснил все обстоятельства произошедшего, которые были занесены в протокол. Протокол был подписан и прочитан лично Айдяровым. Замечаний на протокол от Айдярова не поступило. Перед началом допроса, Айдярову было предоставлено время для консультации с защитником. До допроса, Айдяров написал явку с повинной, которая находилась в его (ФИО23) распоряжении.

Эксперт ФИО24 показал, что давал заключение и проводил исследование трупа ФИО9. Причиной смерти послужила колото-резаная рана шеи с повреждением сонной артерии. Все обнаруженные на шее трупа ФИО9 колото-резаные ранения, причинены орудием типа ножа. Характер ранений, глубина раневых каналов свидетельствует о нанесении потерпевшей ударов со значительной силой.

Свидетель ФИО26 показал, что 04.01.20010 г. был обнаружен труп ФИО25 По подозрению в ее убийстве был задержан Айдяров. После задержания Айдяров по собственной инициативе стал рассказывать о произошедших событиях. Изъявил желание написать явку с повинной, изложив в ней самостоятельно те обстоятельства, которые посчитал нужными. Никакого насилия к нему не применялось

Свидетель ФИО27 (следователь), показал, что осуществлял проверку показаний Айдярова на месте преступления. На месте Айдяров в свободном рассказе показал и рассказал о своих действиях по отношению к ФИО9. По окнчанию следственного действия, был ознакомлен с протоколом, замечаний не имел, удостоверил его своей подписью.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве доказательств были исследованы письменные материалы дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.01.2010 г., в котором следователь ФИО23 докладывает своему руководству, о том, что 04.01.2010 года из дежурной части ОМ – 3 УВД по г. Кургану поступило сообщение по факту обнаружения трупа неустановленной женщины, возле гаража Номер обезличен, ... г. Кургане, с признаками насильственной смерти, (т. 1,л.д. 2);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.01.2010 г., в котором следователь ФИО23 докладывает своему руководству, о том, в ходе предварительного расследования уголовного дела по факту убийства ФИО9 установлены фактические обстоятельства произошедшего, а кроме этого, в действиях ряда лиц усматриваются признаками преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, (т. 1,л.д. 16);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.02.2010 г., в котором следователь ФИО28 докладывает своему руководству, о том, в ходе предварительного расследования уголовного дела по факту убийства ФИО9 установлено, что перед ее убийством, ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью,  (т. 1,л.д. 28);

-рапорт сотрудника дежурной части ОМ-3 УВД ..., в котором он докладывает своему руководству, о том, что 04.01.2010 года в 16 часов 30 минут, около гаражей, возле ПУ – 5, по ..., в ..., обнаружен труп неустановленной женщины, (т. 1,л.д. 36);

-протокол осмотра места происшествия от 04.01.2010 г., в котором зафиксирован факт осмотра прилегающей территории, возле гаража ..., в г. Кургане, (т. 1,л.д. 37-47);

-протокол осмотра места происшествия от 05.01.2010 г., в котором зафиксирован факт осмотра прилегающей территории, возле гаража ... в г. Кургане, (т. 1,л.д. 48-53);

-протокол обыска от 07.01.2010 г., в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия в доме № ..., в ..., а также во дворе этого дома между баней и дровяником, двух пар шерстяных перчаток, трех джинс, сотового телефон «Самсунг» SGH-U 600, (т.1,л.д.56-64);

-постановление суда от 08.01.2010 года, которым обыск, произведенный по ..., в г. Кургане, признан законным, (т. 1,л.д. 66);

-протокол выемки от 07.01.2010 г., в котором зафиксирован факт изъятия одежды Айдярова А.Н.: куртки, шапки, свитера, джинс, ботинок-кроссовок, (т.1,л.д. 68-70);

-протокол выемки от 13.01.2010 г., в котором зафиксирован факт изъятия копии залогового билета Номер обезличен, пары золотых сережек, с камнями белого цвета; фотографий в электронном варианте, (т.1,л.д.77-80);

В ходе предварительного расследования изъятое в ходе осмотра места происшествия, обыска и выемки осмотрено (т. 1,л.д. 81-82;л.д. 83-88), признано вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т. 1,л.д. 89-90);

-заключение эксперта № 34, согласно которому:

Смерть ФИО9, 1983 г.р., наступила в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети с полным пересечением общей сонной артерии, осложнившегося острой массивной кровопотерей.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены повреждения:

-колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в средней трети с

полным пересечением общей сонной артерии (Номер обезличен); глубина раны неодинакова в разных ее частях - от 4 см. в области концов и до 1,5 см. в средней части, направление раневого канала спереди назад;

-колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи (Номер обезличен, Номер обезличен) с повреждением правой доли щитовидной железы; раневые каналы направлены спереди назад, глубина раневых каналов не менее 4 см.;

-резаная поверхностная рана правой боковой поверхности шеи (Номер обезличен);

-кровоподтеки лобной области (1), орбит (2), спинки носа (1), подбородочной области справа (1);

-ссадины лобной области (3), левой височной области (1), спинки носа (1), нижней губы (1), подбородочной области справа (1), правой скуловой области (2);

-ушибленная рана нижней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку;

-кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области.

Все раны в области шеи были причинены прижизненно в короткий промежуток времени одна за другой - незадолго до наступления смерти (в пределах нескольких минут), о чем свидетельствует наличие кровоизлияний и характер тканевой реакции в поврежденных тканях шеи. Установить последовательность их причинения не представляется возможным. Эти повреждения причинены одним плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 9-11 мм.

Выявленные морфологические свойства данных ран отображают групповые признаки травмировавшей части плоского клинкового орудия и пригодны для его идентификации. Частные признаки в ранах не отобразились.

Колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи с пересечением общей сонной артерии (Номер обезличен) и правой боковой поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы (Номер обезличен и Номер обезличен) у ФИО9 расцениваются, каждая в отдельности и все в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с пересечением общей сонной артерии (Номер обезличен) состоит в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. Колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы (Номер обезличен и Номер обезличен) у ФИО9 в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Резаная поверхностная рана правой боковой поверхности шеи (Номер обезличен) вреда здоровью при жизни не причинила и в причинно-следственной вязи со смертью также не состоит. Инородных частиц, волокон в области ран не обнаружено.

Кровоподтеки лобной области (1), орбит (2), спинки носа (1), подбородочной области справа (1), ссадины лобной области (3), левой височной области (1), спинки носа (1), нижней губы (1), подбородочной области справа (1), правой скуловой области (2), ушибленная рана нижней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку и кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области образовались, вероятно, в этот же период времени от действия твердых тупых предметов, специфические признаки которых в области указанных повреждений не отобразились. Ушибленная рана нижней губы с кровоизлиянием в слизистую оболочку причинила при жизни легкий вред здоровью - по признаку расстройства здоровья не свыше 21 дня. Остальные из этих повреждений вреда здоровью не причинили и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

В момент причинения повреждений пострадавшая могла находиться в любом положении (стоя, лежа) при условии обращения той или иной поверхности тела к травмообразующим предметам (орудиям).

На момент наступления смерти менструальных выделений из половых путей у ФИО9 не было.

Для обнаружения следов спермы от трупа ФИО9 изъяты образцы содержимого влагалища, заднего прохода и слюны из ротовой полости – на марлевых тампонах и предметных стеклах.

Содержание этилового спирта в крови от трупа ФИО9 (3,69 промилле) соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц.

Смерть ФИО9 наступила в срок не менее 3-х суток, но не более 5 суток от момента судебно-медицинского исследования трупа, о чем свидетельствует характер трупных явлений, (т.1,л.д.96-99);

-заключение эксперта Номер обезличен (о вещественных доказательствах), согласно которому на кожном лоскуте Номер обезличен от трупа ФИО9 имеются две колото-резаные раны, а также одна колото-резаная рана, причиненная предметом (орудием) имеющим острую режущую кромку (лезвие), возможно лезвием ножа, и является не пригодной для его идентификации.

На кожном лоскуте Номер обезличен от трупа ФИО9 имеется колото-резаная рана.

Колото-резанные раны на кожных лоскутах Номер обезличен и 2 причинены одним плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 9-11 мм.

Выявленные морфологические свойства данных ран отображают групповые признаки травмировавшей части плоского клинкового орудия и пригодны для его идентификации. Частные признаки в ранах не отобразились. (т. 1,л.д. 100-101);

-акт судебно-гистологического исследования Номер обезличен, согласно которому, очаговые кровоизлияния в окружающей, общую сонную артерию в области ее пересечения Номер обезличен, клетчатке с минимальными реактивными изменениями.

Крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа в области ран 1-3 Номер обезличен с минимальными реактивными изменениями.

Очаговые кровоизлияния в окружающей слюнную железу клетчатке с минимальными реактивными изменениями.

Преимущественное малокровие, отек в миокарде. (т. 1,л.д. 102-105);

-заключение эксперта, согласно которому кровь потерпевшей ФИО9 относится к Ав группе.

Кровь обвиняемого Айдярова А.Н. принадлежит к ОаВ группе.

В смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека Ав группы, присущая ФИО9, которая могла произойти от нее. Присутствие крови Айдярова А.Н. в исследуемых следах возможно лишь в виде примеси.

В подногтевом содержимом срезов ногтей с обеих рук Айдярова А.Н. следов крови не найдено, (т. 1,л.д. 137-143);

-заключение комиссии экспертов Номер обезличен от 09.02.2010 г., согласно которому, Айдяров А.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает.

В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается, (т.1,л.д. 152-155);

-протокол предъявления трупа для опознания, в котором зафиксирован факт опознания свидетелем ФИО12, трупа ФИО9, 1983 г.р., (т. 1,л.д. 162-165),

-товарный и кассовый чек от 20.06.2009 г., согласно которому золотые серьги в магазине «Яхонт» приобретены за 2469 рублей, (т. 1,л.д. 187);

-заявление в милицию ФИО29, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 04 января 2010 года побили ее дочь ФИО9, (т. 1л.д. 189);

-кассовый чек с приложением от 25.12.2009 г., согласно которому сотовый телефон «Самсунг» приобретен за 4007 рублей, (т. 1,л.д. 194-195);

-заключение эксперта Номер обезличен, согласно которому каких-либо видимых знаков телесных повреждений у Айдярова А.Н. на момент производства экспертизы не установлено, (т. 3,л.д. 31);

При оценке доказательств.

Суд, исследовав доказательства по делу не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора. Заключения экспертов, суд находит соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с  установленными правилами их проведения и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО26, ФИО27, эксперта ФИО24, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, на основании чего полагает, что обстоятельства, отраженные в названных источниках доказательств, соответствуют действительно происходящим событиям и наиболее правдивы.

            Оценивая показания подсудимых об обстоятельствах причинения ФИО9 легкого вреда здоровью и тайном хищении её имущества, суд находит их достоверными, поскольку в указанной части их показания согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения. Показания подсудимых в этой части суд так же кладет в основу обвинительного приговора.   

В то же время, оценивая показания Айдярова, о том, кто именно первым стал избивать ФИО9, суд не доверяет им, поскольку в этой части, его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 и подсудимого Поваренкина, которые настаивали на то, что первым к ФИО9 насилие применил именно Айдяров.

В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал квалификацию действий Поваренкина и Айдярова п.п.«а,в» ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из квалификации действий подсудимых квалифицирующие признаки «группы лиц по предварительному сговору и причинения значительного ущерба гражданину».

С указанной позицией была согласна и потерпевшая ФИО2.

Суд соглашается с государственным обвинителем, находя его позицию законной и обоснованной.

В судебном заседании установлено, что ни Поваренкин, ни Айдяров не договаривались о хищении имущества ФИО9, каждый из них действовал самостоятельно. На это указала свидетель ФИО11, настаивали на этом и подсудимые.

Кроме этого судом учтена стоимость имущества похищенного каждым из подсудимых, и то, что сотовый телефон сережки и сумка не являются предметами первой необходимости и их хищением семья потерпевшей в трудное материальное положение поставлена не была.

Учитывая изложенное, суд находит вину Айдярова и Поваренкина в причинении легкого вреда здоровью ФИО9 и в хищении ее имущества полностью доказанной.

Из показаний Поваренкина и Айдярова следует, что каждый из них неоднократно наносил удары ногами по голове, в том числе и лицу, и телу потерпевшей, на это же указала и свидетель ФИО11. Каждый из них допускал возможность причинения потерпевшей не только боли, но и более существенного вреда, в том числе и легкого вреда здоровью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Айдярова и Поваренкина, каждого в отдельности:

-по факту хищения имущества ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО9, по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Кроме этого, суд находит вину Айдярова в умышленном причинении смерти ФИО9 полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что между Айдяровым и ФИО9 возникла ссора, в ходе которой Айдяров, а за тем и Поваренкин, из личной неприязни причинили потерпевшей легкие телесные повреждения. А после завершения указанных противоправных действий, Айдяров, действуя самостоятельно причинил ФИО9 опасные для жизни телесные повреждения, используя при этом имевшийся у него нож.

При этом версию Айдярова о причинении смерти ФИО9 по неосторожности суд отвергает как не состоятельную версию защиты.

Сам Айдяров в своих показаниях не последователен.

В период предварительного следствия он утверждал о том, что нанес несколько ударов ножом в шею ФИО9, в судебном заседании не подтвердил эти показания, заявив, что не помнит этих событий. Высказал предположения о причинении смерти Марьяновой третьими лицами, настаивая на том, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, которое было проведено с нарушениями его процессуальных и конституционных прав. После проверки в судебном заседании его доводов, подтвердил показания данные на следствии, в то же время, выдвинул новую версию о причинении смерти Марьяновой по неосторожности.

Судом проверялись доводы Айдярова о недозволенных методах ведения следствия, и нарушении его прав, и не нашли своего объективного подтверждения.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что Айдяров после задержания его по подозрению в убийстве ФИО9, по собственной инициативе написал явку с повинной. Свидетели ФИО23 и ФИО27, осуществлявшие предварительное расследование показали, что Айдяров в ходе допросов давал показания в присутствии защитника в свободном рассказе. До начала допроса имел возможность консультироваться с защитником. По окончанию допроса знакомился с протоколами, замечаний и дополнений не имел.

Из протоколов допросов Айдярова в период предварительного расследования и его явки с повинной (т.3л.д.16; 23-26; 41-45) усматривается, что каждый раз Айдярову разъяснялись его процессуальные права, и право гарантированное Конституцией не свидетельствовать против себя. 

Из показаний свидетеля ФИО11, подсудимого Поваренкина, следует, что после примененного к ФИО9 насилия, Айдяров приподнял ее за волосы и находясь сбоку от потерпевшей несколько раз ударил ее ножом в шею, заявив Поваренкину и ФИО11, что после этого ФИО9 уже не выживет.

Эти показания свидетеля ФИО11 и подсудимого Поваренкина полностью согласуются с выводами эксперта Номер обезличен, согласно которых, на трупе ФИО9, в  числе прочих повреждений, обнаружены колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи в средней трети с полным пересечением общей сонной артерии, глубина раны неодинакова в разных ее частях - от 4 см. в области концов и до 1,5 см. в средней части, направление раневого канала спереди назад; колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи (Номер обезличен, Номер обезличен) с повреждением правой доли щитовидной железы, раневые каналы направлены спереди назад, глубина раневых каналов не менее 4 см.; резаная поверхностная рана правой боковой поверхности шеи (Номер обезличен);

Все раны в области шеи были причинены прижизненно в короткий промежуток времени одна за другой - незадолго до наступления смерти (в пределах нескольких минут). Эти повреждения причинены одним плоским клинковым орудием типа ножа, имеющим обух и острое лезвие, с шириной клинка на разных уровнях погружения 9-11 мм.

Колото-резаные ранения левой боковой поверхности шеи с пересечением общей сонной артерии (Номер обезличен) и правой боковой поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы (Номер обезличен и Номер обезличен) у ФИО9 расцениваются, каждая в отдельности и все в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с пересечением общей сонной артерии (Номер обезличен) состоит в прямой причинно-следственной связи со смертельным исходом. Колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой доли щитовидной железы (Номер обезличен и Номер обезличен) у ФИО9 в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Резаная поверхностная рана правой боковой поверхности шеи (Номер обезличен) вреда здоровью при жизни не причинила и в причинно-следственной вязи со смертью также не состоит.

В момент причинения повреждений пострадавшая могла находиться в любом положении (стоя, лежа) при условии обращения той или иной поверхности тела к травмаобразующим предметам (орудиям).

Смерть ФИО9, наступила в результате колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети с полным пересечением общей сонной артерии, осложнившегося острой массивной кровопотерей.  (т.1,л.д.96-99);

С учетом изложенного суд наиболее правдивыми признает показания Айдярова в период предварительного расследования и его явку с повинной, поскольку они объективно подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и наряду с ними так же кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает, что наступившие последствия обусловлены характером причиненных телесных повреждений в результате нанесения Айдяровым неоднократных ударов ножом со значительной силой в жизненно важные органы (шею) ФИО9.

Нанесение множественных ударов ножом со значительной силой, (о чем свидетельствует характер самих ранений) в область жизненно важных органов человека с причинением значительных повреждений, их локализация свидетельствует о направленности умысла Айдярова именно на убийство потерпевшей ФИО9.

Сам Айдяров не мог этого не осознавать и действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшей, достигнув желаемого результата.

Суд приходит к выводу о том, что Айдяров при убийстве ФИО9 не находился в состоянии ни необходимой, ни мнимой обороны. На это же обстоятельство указал и сам подсудимый.

Так же не находился Айдяров и   в состоянии аффекта, объективные предпосылки для этого отсутствовали.

У суда нет оснований считать, что потерпевшая каким-либо образом спровоцировала или оскорбила чувства Айдярова, что могло бы вызвать его сильное душевное волнение. Никто из свидетелей не указал на то, что потерпевшая нанесла тяжкие оскорбления Айдярову, вела себя по отношению к нему аморально или противоправно.

Нормальное, адекватное поведение Айдярова, сразу после совершенного преступления, так же указывает на отсутствие у него состояния сильного душевного волнения (аффекта). Из показаний свидетеля ФИО11, подсудимого Поваренкина, судом установлено, что Айдяров после совершения преступления, заявил им, что после этого ФИО9 не выживет, предложил Поваренкину спрятать тело ФИО9. В последующем, осматривая ее вещи, похитил ее сотовый телефон.

У суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. Поскольку это подтверждено его нормальным и адекватным поведением в судебном заседании, а так же выводами комиссии экспертов (т.1,л.д. 152-155);.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Айдярова в совершении оконченного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по факту причинения смерти ФИО9 по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания.

Суд учитывает количества, характер и  степень общественной опасности совершенных Айдяровым и Поваренкиным преступлений. Поваренкиным совершены два преступления небольшой тяжести, Айдяровым- два преступления небольшой тяжести и особо тяжкое. Сведения о личности подсудимых, их здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимые из милиции характеризуются положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт Айдярову явку с  повинной, признание вины в тайном хищении чужого имущества и  причинении легкого вреда здоровью ФИО9, возмещение материального ущерба, Поваренкину, частичное возмещение материального ущерба, признание вины, кроме этого каждому из подсудимых суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний на предварительном следствии.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными как снижающие общественную опасность преступлений или личности подсудимых для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного Айдяровым, в целях восстановления социальной справедливости, и  исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Что касается Поваренкина, то суд, учитывая его отношение к совершенным преступлениям, характер самих преступлений, сведения о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, назначает Поваренкину наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

Обсудив исковые требования ФИО2 о взыскании с Айдярова средств, в возмещение морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, причиненного ей утратой близкого человека, суд учитывая характер причиненных ей нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также индивидуальные особенности потерпевшей и умышленный характер действий виновного. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд определил, что иск о компенсации морального вреда на заявленную потерпевшей сумму частично обоснован, но является завышенным, поэтому подлежит снижению до 500 000 рублей.

 Иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Поваренкина средств, в счет компенсации материального ущерба причиненного ей кражей пуховика и сумки принадлежащих её дочери, суд удовлетворяет частично, в части компенсации стоимости сумки, в размере 1500 рублей. В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований, учитывая, то, что Поваренкин в хищении пуховика ФИО9 не обвинялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 1064,1099-1101 ГК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Айдярова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст.115 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание :

- по ст.105 ч.1 УК РФ - 9 (девять)  лет лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

-по ст.115 ч.1 УК РФ -6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Признать Поваренкина А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – штраф в размере 20 000 рублей

-по ст.115 ч.1 УК РФ –штраф в размере 20 000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения Айдярову А.Н. и Поваренкину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Айдярову в виде заключения под стражу, Поваренкину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания Айдярову А.Н., исчислять с 25 июня 2010 года. Зачесть Айдярову в срок отбытия наказания время его содержания его под стражей с исчислять с 07 января по 24 июня 2010 года включительно.

Взыскать с Айдярова в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2  - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

Взыскать с Поваренкина А.Б. в пользу ФИО2 1500 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г. Кургану: одежду Айдярова вернуть по принадлежности, золотые сережки вернуть ФИО2

Взыскать с  Поваренкина А.Б. процессуальные издержки - средства затраченные на оплату труда адвоката Волкова А.Б. участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению в сумме 2401 рубль 91 коп.( В доход государства федерального бюджета)

Взыскать с  Айдярова А.Н. процессуальные издержки - средства затраченные на оплату труда адвоката Аношкина В.С. участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению в сумме 343 рубля 13 коп.( В доход государства федерального бюджета)

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через канцелярию Курганского городского суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В  случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Алфимов