Дело № 1-435/10 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Курган «01» июля 2010 года. Курганский городского суд Курганской области в составе председательствующего судьи Алфимова А.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Киселева А.А., подсудимого Коновалова О.Б., его защитника – адвоката Грихуцек В.Г., при секретаре Шукшиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коновалова О.Б., родившегося Дата обезличена года в г. Петропавловске ..., гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ..., зарегистрированного по адресу: ... не судимого, непрерывно содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1–ст.228.1 ч.3 п.«г»; ст. 188 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 19 сентября 2009 года, в г. Кургане, Коновалов О.Б. умышленно, незаконно хранил при себе с целью сбыта наркотическое средство - гашиш, массой 431,44 грамма, что, является особо крупным размером, которое у него в этот же день в 10 часов 20 минут было изъято у дома ..., в г. Кургане, сотрудниками милиции при личном досмотре. Таким образом, Коновалов О.Б., не довел свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства - гашиш до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме этого следственными органами Коновалов обвинялся в незаконном перемещении через таможенную границу РФ из республики Казахстан 19 сентября 2009 года наркотического средства - гашиш, в особо крупном размере массой 431,44 грамма. В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, уголовное дело в этой части прекращено судом, о чем вынесено отдельное постановление. В судебном заседании. Подсудимый Коновалов О.Б. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, и показал, что помимо работы в охранном предприятии занимается закупом леса. В этой связи в 2009 году, приезжал в г. Курган, где пользовался услугами таксиста ФИО13 с которым знаком около 20 лет. В дальнейшем собирался зарегистрировать брак с ФИО15, проживающей в г. Кургане. Наркотики употребляет около 5 лет, хотя наркозависимым, себя не считает, в том числе ранее наркотики употреблял и совместно с ФИО13. Перед приездом в г. Курган, 19 сентября 2009 года, ФИО13 позвонил ему и попросил привести в г. Курган гашиш, он ему в этом отказал. В последующем ФИО13 неоднократно звонил и уговаривал выполнить его просьбу, сообщил, что у него проблемы, но ничего конкретно не объяснял, поэтому он согласился ему помочь. Ранее, бывая в г. Кургане, в одном из игровых клубов он познакомился с молодым человеком, который сказал, что может помочь в приобретении наркотических средств, и они обменялись номерами телефонов. До приезда в г. Курган, он позвонил ему, сказал, что нужны наркотики, сообщил, что приедет 19 сентября, и договорился встретиться с ним на вокзале. 19 сентября 2009 года по приезду в г. Курган, на вокзале, он встретился с этим человеком у которого за 800 долларов США приобрел наркотическое средство для ФИО13, часть которого спрятал в игрушку, а часть в нижнее белье. После этого позвонил ФИО13, который его встретил на своем автомобиле. В последующем в этом автомобиле он был задержан сотрудниками милиции. После задержания ему предложили добровольно выжать запрещенные в свободном обороте вещества, и он сообщил о наличии таковых у него в одежде. После хранимое им в нижнем белье наркотическое средство было изъято. Наркотик который хранился в игрушечном автомобиле был изъят без его участия, и по этой причине считает, что это изъятие проведено с нарушением УПК. Не сделал по этому поводу никаких замечаний, т.к. на него было оказано физическое воздействие, все происходило очень быстро, и он не успел ничего осознать. Считает, что в отношении него сотрудники милиции осуществили провокацию, поскольку он действовал исключительно в интересах ФИО13. Свидетели ФИО7 ФИО6, ФИО5 (сотрудники милиции) дали аналогичные показания, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий 12 сентября 2009 года были задержаны ФИО13 и ФИО12, у каждого из них было изъято наркотическое средство гашиш. И ФИО12 и ФИО13, в ходе разбирательства показали, что изъятый у них гашиш они приобрели ... Коновалова. Они же сообщили, что очередной раз Коновалов должен прибыть в г. Курган 19 сентября 2009 года. ФИО13 изъявил желание оказать содействие в изобличении Коновалова. 19 сентября 2009 года, Коновалов был взят ими под наблюдение сразу по выходу из поезда. При себе он имел дипломат и полиэтиленовый пакет. После встречи на вокзале с ФИО13, оба они, на автомобиле ФИО13 проехали к аптеке, а от нее в сторону бассейна ... Там автомобиль ФИО13 по их указанию был задержан сотрудниками ДПС, а сам Коновалов задержан сотрудниками СОБРа, после чего, в присутствии понятых Коновалов был досмотрен. Перед досмотром Коновалов сообщил, что при себе, в нижнем белье имеет наркотическое средство, которое привез из г. Петропавловска. В указанном Коноваловым месте было обнаружено вещество растительного происхождения, которе тут же было упаковано и опечатано. В последующем, на месте задержания Коновалова были досмотрен его пакет, с игрушечным автомобилем, внутри которого было обнаружено аналогичное вещество, которое так же было упаковано и опечатано. Кроме этого ФИО6 показал, что 12 сентября 2009 года, еще до задержания ФИО13 и ФИО12, он осуществлял наблюдение за ними и зафиксировал их встречу с Коноваловым, которого они с железнодорожного вокзала г. Кургана провожали в г. Петропавловск. До этого, в ходе контроля и записи телефонных переговоров ФИО13 была получена информация о том, что наркотики имеющиеся в распоряжении ФИО13 поступают к нему именно от Коновалова, и именно после фиксации указанной встречи было принято решение о задержании и ФИО13 и ФИО12. Свидетель ФИО8 (сотрудник милиции) показал, что, 19 сентября 2009 года оказывал помощь ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в задержании Коновалова причастного к незаконному обороту наркотических средств. По их указанию он находился у бассейна «Дельфин» и координировал действия сотрудников ДПС по остановке автомобиля в котором двигался Коновалов, а так действия сотрудников СОБРа по его задержанию. Сами ФИО6, ФИО5 и ФИО7 осуществляли наблюдение за Коноваловым с момента его прибытия в г. Курган. После задержания Коновалова, в присутствии понятых, у него в нижнем белье изъяты свертки с веществом растительного происхождения, которые Коновалов выдал добровольно. Кроме этого из игрушечного автомобиля, находившегося в пакете принадлежащем Коновалову было изъято аналогичное вещество. Присутствовал ли при этом Коновалов не помнит. Все происходящее фиксировалось в соответствующем протоколе. Каких-либо замечаний, дополнений у Коновалова не было. Свидетель ФИО9 показал, что 19.09.2009 года был задержан Коновалов, при личном досмотре у которого, было изъято вещество растительного происхождения. Все изъятое было опечатано и упаковано. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания ФИО9 в период предварительного расследования, (т. 1,л.д.56-57), из которых следует, что 12.09.2009 г. были задержаны ФИО12, ФИО13, у которых в ходе личных досмотров было изъято наркотическое средство - гашиш. В ходе беседы с ними они пояснили, что наркотическое средство приобретали у Коновалова, проживающего в г. Петропавловске. ФИО13 и ФИО12 было предложено, содействовать органам предварительного расследования в изобличении более тяжкого преступления, в раскрытии и взятии с поличным Коновалова, они согласились. ФИО13 сообщил, что Коновалов приедет в г. Курган 19.09.2009 г. в 10 часов. В указанное время за Коноваловым было начато наблюдение от железнодорожного вокзала, где его встретил ФИО13. С ним Коновалов доехал до дома ... в г. Кургане, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. В последующем, у Коновалова в ходе личного досмотра в нижнем белье были обнаружены два свертка с растительным веществом, а в пакете Коновалова обнаружена детская игрушка, в которой находились два свертка с растительным веществом. Все было опечатано и упаковано. После чего Коновалов О.Б. пояснил, что данное наркотическое средство приобрел в г. Петропавловске для личного потребления. (т.1л.д. 56-57). По оглашении этих показаний, ФИО9 подтвердил их, указав, что некоторые детали тех событий забыл из-за давности. Свидетель ФИО10 показал, что, примерно полтора года назад, принимал участие в качестве понятого, при личном досмотре мужчины, у которого из брюк были изъяты полиэтиленовые свертки с веществом растительного происхождения. Этот факт был зафиксирован в протоколе, достоверность которого он удостоверил своей подписью. В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО10 в период предварительного расследования, (т.1,л.д. 53), из которых следует, что в ходе личного досмотра из плавок Коновалова один из сотрудников извлек два полиэтиленовых свертка светло-коричневого цвета с веществом растительного происхождения. Также, в полиэтиленовом пакете, принадлежащем Коновалову обнаружена пластмассовая детская игрушка - автомобиль. При ее осмотре из нее изъяли два полиэтиленовых свертка с растительным веществом. По поводу изъятого вещества Коновалов пояснил, что приобрел его в Казахстане в г. Петропавловске для личного потребления. По оглашении этих показаний, ФИО10 подтвердил их, указав, что некоторые детали тех событий забыл из-за давности. Свидетель ФИО11 показал, что примерно в августе, сентябре 2009 г. у бассейна ..., в г. Кургане принимал участие в качестве понятого, при личном досмотре молодого человека- подсудимого Коновалова. В ходе досмотра Коновалов из брюк достал свертки, в которых находилось, вещество растительного происхождения. Аналогичное было изъято и из игрушки. Изъятое было упаковано и опечатано. Все происходящее фиксировалось в протоколе. Свидетель ФИО12 отдачи показаний на основании ст.51 Конституции отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания этого свидетеля данные им в период предварительного расследования. Допрошенный в качестве подозреваемого, с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, по другому уголовному делу, ФИО12 показал, что 12 сентября 2009 года по просьбе ФИО13 приехал на железнодорожный вокзал, где встретился с Коноваловым и вернул ему долг. После этого, с ФИО13, который находился там же, уехал к ФИО13 домой .... Там ФИО13 показал ему пакет, в котором находилось 20 коробков пыли «конопли», которую они с ФИО13 спрессовали в формы, используя шприцы. Часть наркотического средства он взял себе, и в последующем с ним был задержан сотрудниками милиции (т.1л.д.107-108). По оглашению этих показаний, ФИО12 заявил, что они не соответствуют действительности, т.к. они даны им под условием избрания в отношении него подписки о невыезде. В последующем, допрошенный по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля, ФИО12 показал, что знаком с Коноваловым с лета 2009 года. До 19 сентября 2009 года он приезжал в г. Курган из г. Петропавловска ... один два раза в месяц и иногда привозил с собой гашиш, который он вместе курили, а иногда покупали с ФИО13 для себя. 12 сентября 2009 года Коновалов так же привез гашиш, за который они отдали ему деньги. Рассчитавшись за гашиш, они с ФИО13 поделили его. В последующем, каждый из них с гашишем был задержан сотрудниками милиции (т.1л.д.119-120). По оглашению этих показаний, ФИО12 подтвердил их полноту и достоверность. Свидетель ФИО13 показал, что задерживался сотрудниками милиции с наркотическим средством – «анаша», которое приобрел у знакомого ФИО12 Артема для личного потребления. Сотрудники милиции предложили ему сотрудничать, и он без какого-либо принуждения согласился. По собственной инициативе рассказал им про Коновалова, так как знал, что тот курит гашиш. Неоднократно звонил Коновалову и уговаривал его привезти ему в г. Курган гашиш, но тот поначалу отказывался, но потом согласился. 19 сентября 2009 года он встретил Коновалова приехавшего и г. Петропавловска на железнодорожном вокзале. Там Коновалов, сел к нему в автомобиль, на котором их задержали сотрудники милиции у бассейна ... В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО13 в период предварительного расследования, (т.2,л.д.5-6), из которых следует, что 12.09.2009 г. он был задержан сотрудниками милиции с наркотическим средством гашиш. Ему было предложено принять участие в оперативно - розыскных мероприятиях по По оглашении этих показаний, ФИО13 подтвердил их, указав, что не видит в них никаких противоречий, а кроме этого показал, что первым Коновалову позвонил именно он по указанию сотрудников милиции. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные им в ходе судебного разбирательства по делу ФИО12 Из этих показаний следует, что 12.09.2009 г. утром к нему домой приехал из г. Петропавловска ... Коновалов и сообщил, что привез для ФИО12 20 коробков «анаши». Коновалов позвонил ФИО12 и договорился с ним о встрече на вокзале. Около 12 часов он и Коновалов приехали на вокзал. Находясь там Коновалов, оставив у него в автомобиле пакет с веществом зеленого цвета, похожим на «анашу», в количестве около 20 коробков, а сам встретился с ФИО12 на крыльце вокзала и сообщил ему, чтобы ФИО12 взял этот пакет с «анашой» и хранил у себя, пока он (Коновалов) не приедет в Курган. Знает, что ФИО12 согласился. Проводив Коновалова, он и ФИО12 приехали с начала к дому ..., где он строит баню. Там ФИО12, забрал, привезенный Коноваловым и поехал к себе домой. Примерно через час после этого его (ФИО13) задержали сотрудники милиции и изъяли у него «анашу». Позднее от ФИО12 узнал, что его также задержали с «анашой» сотрудники милиции. По оглашению этих показаний, ФИО13 так же подтвердил их, заявив, что никаких противоречий не усматривает. Свидетель ФИО15 показала, что с Коноваловым познакомилась в 2009 году, когда он приезжал в г. Курган по делам и она помогала ему готовить документы. Коновалов приезжал в г. Курган примерно один раз в месяц. Останавливался у нее. Они планировали зарегистрировать брак. Накануне его задержания он позвонил, обещал приехать. Потом ей стало известно, что его задержали сотрудники милиции. В сентябре 2009 года он приезжал неоднократно. Она никогда ранее не видела у него наркотические средства. Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами из уголовного дела, исследованными в судебном заседании, по ходатайству сторон: -сопроводительное письмо о передаче результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1,л.д.2); постановление от 19.09.2009 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, (т.1,л.д.3); -рапорт оперуполномоченного ФИО7, из которого усматривается, что около 10 часов 10 минут ..., у остановки ..., в г. Кургане, при проведении ОРМ был задержан Коновалов О.Б., у которого в ходе личного досмотра из нижнего белья изъято два полиэтиленовых свертка, с веществом коричневого цвета растительного происхождения, а из игрушки-автомобиля два полиэтиленовых свертка, с веществом коричневого цвета растительного происхождения, (т.1,л.д.4); -постановление от 19.09.2009 года о рассекречивании сведений, которым рассекречены результаты ОРД, в постановлении о проведении ОРМ «Наблюдение» от 19.09.2009 г., акте наблюдения от 19.09.2009 г., (т.1,л.д.5); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в отношении Коновалова О.Б (т.1,л.д.6), -акт наблюдения от 19.09.2009 года, в котором зафиксировано, что в 10 часов на Центральном железнодорожном вокзале ст. Курган, при выходе из вагона Номер обезличен, поезда Номер обезличен, под наблюдение взят Коновалов О.Б., который спустя три минуты сел в автомобиль Номер обезличен На этом автомобиле Коновалов проехал ..., где в аптеке приобрел несколько шприцев. После этого автомобиль у бассейна ... задержан (т.1,л.д. 7), -протокол личного досмотра, в котором зафиксированы факты изъятия у Коновалова в нижнем белье двух полиэтиленовых свертков с веществом растительного происхождения, и из игрушки, находившейся при Коновалове, двух полиэтиленовых свертков с веществом растительного происхождения. (т.1,л.д. 8), -железнодорожный билет Коновалова, на основании которого, он прибыл из г. Петропавловска в г. Курган 19 сентября 2009 года в 8 часов 00 минут (время московское) (т.2л.д.8) -справка об исследовании № 4/805, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у Коновалова, является наркотическим средством – гашиш. Общая масса гашиша оставила 179,68 г. В ходе исследования израсходовано 0, 04 г. (по 0, 02 г. из каждого пакета), (т.1л.д.10), -справка об исследовании № 4/806, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у Коновалова, является наркотическим средством – гашиш. Общая масса гашиша оставила 251, 76 г. В ходе исследования израсходовано 0, 04 г. (по 0, 02 г. из каждого пакета), (т.1л.д.12), -заключение эксперта № 4/1523, согласно которого вещество, растительного происхождения, изъятое у Коновалова, является наркотическим средством – гашиш. Общая масса гашиша составила 179,64 г., (т.1,л.д.38-39). -заключение эксперта № 4/1525, согласно которого на внутренних стенках деталей пластикового игрушечного автомобиля, изъятого у Коновалова, содержатся следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом конопли, (т.1л.д. 44), -заключение эксперта № 4/1521, согласно которого вещество, растительного происхождения изъятое у Коновалова, является наркотическим средством – гашиш. Общая масса гашиша составила - 251,72 г., (т.1л.д.49-50). -рапорт следователя СУ при УВД по ..., которая докладывает руководству ОМ – 2 УВД по ..., что Дата обезличена года до 15 часов 30 минут неустановленное лицо ..., незаконно сбыло наркотическое средство - гашиш, весом 103, 20 гр., ФИО13, ФИО12, (т.1л.д.101), -рапорт оперуполномоченного ФИО5, в котором он докладывает руководству ОМ – 2 УВД по г. Кургану, 12.09.2009 года около 15 часов 20 минут при проведении ОРМ, на остановке ..., в г. Кургане, задержан ФИО12, у которого изъято вещество зеленого цвета, растительного происхождения, (т.1,л.д. 104 – оборотная сторона); -заключение эксперта № 4/1487, согласно которого вещество светло-коричневого цвета, изъятое у ФИО12, является наркотическим средством – гашиш. Общая масса гашиша составила 36,56 г. В ходе исследования израсходовано 0, 20 г., (т.1л.д. 110), -заключение эксперта № 4/1509, согласно которого на ватных тампонах со смывами с рук ФИО12 обнаружены следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинола, (т.1л.д.114), -заключение эксперта № 4/1700 от 20.11.2009 г., согласно которого, гашиш светло-коричневого цвета, изъятый у ФИО19 03.09.2009 г. (объект №1), гашиш светло-коричневого цвета, изъятый у ФИО12 12.09.2009 г. (объект №2), гашиш светло-коричневого цвета, изъятый у ФИО13 12.09.2009 г. (объект №3), гашиш светло-коричневого цвета, изъятый у ФИО20 07.09.2009 г. (объект №4), и гашиш светло-коричневого цвета, изъятый в ходе обыска по адресу: ... 12.09.2009 г. (объект №5), имеют, вероятно, одинаковый способ изготовления. Гашиш светло-коричневого цвета, изъятый у Коновалова О.Б. 19.09.2009 г. (объект №6), не имеет признаков придания какой-либо формы. Гашиш светло-коричневого цвета, изъятый у ФИО21 03.09.2009 г. (объект №1), гашиш светло-коричневого цвета, изъятый у ФИО12 12.09.2009 г. (объект №2), гашиш светло-коричневого цвета, изъятый у ФИО13 12.09.2009 г. (объект №3), гашиш светло-коричневого цвета, изъятый у «ФИО13» 07.09.2009 г. (объект №4), гашиш светло-коричневого цвета, изъятый в ходе обыска по адресу... 12.09.2009 г. (объект №5), и гашиш светло-коричневого цвета, изъятый у Коновалова О.Б. 19.09.2009 г. (объект №6), имеют общий источник происхождения по месту произрастания исходного сырья (одна почвенно-географическая провинция, для которой характерно наличие ванадия, бора, марганца и меди в почвах и водах). Отличие по зольности (объекты №3 и №6) и по относительному количественному содержанию микроэлементов (объект №5) обусловлены, вероятно, составом наполнителя, (т.1,л.д.125-127) -протокол личного досмотра от 12.09.2009 года, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у ФИО13 свертка с веществом растительного происхождения, светло-коричневого цвета, (т.1,л.д.132), -заключение эксперта № 4/1508, согласно которого на ватных тампонах со смывами с рук ФИО13 обнаружены следовые количества наркотического вещества – тетрагидроканнабинола (т.1л.д.137), -заключение эксперта № 4/1483, согласно которого вещество светло-коричневого цвета, изъятое у ФИО13 и представленное на исследование является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша составила – 8, 07 г. В ходе исследования израсходовано 0, 20 г. вещества. (т, 1,л.д. 141) -заключение эксперта № 4/1692, согласно которого, гашиш светло-коричневого цвета, изъятый у ФИО13 12.09.2009 г. (объект №1), гашиш светло-коричневого цвета, изъятый у ФИО22 07.09.2009 г. (объект №2), и гашиш светло-коричневого цвета, изъятый в ходе обыска ... (объект № 3), одинаковы, вероятно, по способу изготовления, и имеют общий источник происхождения по месту произрастания исходного сырья (одна почвенно-географическая провинция, для которой характерно наличие ванадия, бора, марганца и меди в почвах и водах). Отличие по зольности (объект № 1) и по относительному количественному содержанию микроэлементов (объект № 3) обусловлены, вероятно, составом наполнителя, (т.1,л.д.145-146) -протокол обыска от 12.09.2009 г., в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия в доме № 79, ... в г. Кургане, черного полимерного пакета с веществом зелено-коричневого цвета, (т. 1,л.д. 151), -справка об исследовании № 4/779, согласно которой вещество растительного происхождения, светло-коричневого цвета, изъятое в ходе обыска у ФИО13 является наркотическим средством – гашиш. Общая масса гашиша составила – 58, 52 г. На исследование израсходовано 0, 10 г. гашиша. (т. 1, оборотная сторонал.д.152), -постановление суда от 15.09.2009 года о признании обыска законным, (т.1,л.д.153), -заключение эксперта № 4/1484, согласно которого вещество светло-коричневого цвета, изъятое в ходе обыска ... у ФИО13 и представленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш. Общая масса гашиша составила – 58, 42 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0, 20 г. вещества, (т. 1,л.д.156). Кроме этого в судебном заседании были исследованы: -по ходатайству государственного обвинителя сводки содержащие сведения о телефонных переговорах, которые велись посредством сотовой связи между ФИО13 и Коноваловым. -по ходатайству подсудимого и его защитника сведения о соединениях абонента ФИО16 с номером Номер обезличен с абонентом Коноваловым О.Б. использующим номера Номер обезличен При анализе и оценке доказательств. Исследовав представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд исключил из числа допустимых сводки содержащие сведения о телефонных переговорах, которые велись посредством сотовой связи между ФИО13 и Коноваловым, поскольку содержащиеся в них сведения не только не подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а напротив опровергаются ими. Так согласно сводке от 19 сентября 2009 года между абонентами с номерами Номер обезличен в 13 часов 56 минут состоялся телефонный разговор. По версии обвинения, участниками этого разговора были Коновалов и ФИО13, между тем из содержания протокола личного досмотра Коновалова, следует, что в указный день уже в 10 часов 20 минут Коновалов был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т.1л.д.8). Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства не отвечают требованиям достоверности. Исследовав остальные доказательства представленные сторонами, суд не нашел оснований для исключения их из числа допустимых, не обнаружив нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая заключение экспертов, суд находит их так же соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу. Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, с учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия. При анализе и оценке доказательств в их совокупности суд отмечает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО15, дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными материалами из уголовного дела, исследованными в качестве доказательств. Суд доверяет показаниям названных лиц, учитывая и то, что никто из них не заинтересован в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. Неточности в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО9, суд объясняет давностью происходивших событий, учитывая и заявление об этом указанных свидетелей. Эти неточности были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний названных лиц, которые подтвердили их. Оценивая показания ФИО12, данные им как в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, так и в качестве подозреваемого по другому уголовному делу, суд не усматривает в них каких-либо противоречий и находит их достоверными, и наряду с другими доказательствами так же кладет в основу обвинительного приговора. При этом доводы ФИО12 о дачи показаний в качестве подозреваемого под давлением, суд находит надуманными. ФИО12 давал эти показания в присутствии своего защитника и имел право вообще не свидетельствовать. В протоколе не содержится каких-либо замечаний или заявлений ФИО12 и его защитника об оказанном на него давлении (т.1,л.д. 107-108). Кроме этого показания ФИО12 в качестве подозреваемого аналогичны его же показаниям данным в качестве свидетеля которые он подтвердил в судебном заседании. Оценивая показания ФИО13, суд наиболее достоверными из них признает его показания, данные им в период предварительного расследования и в период судебного разбирательства по ФИО12 о событиях Дата обезличена года. При этом суд учитывает то, что эти показания ФИО13 согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО7, а так же и то, что ФИО13 и сам фактически подтвердил их. Признавая указанные показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 достоверными, суд учитывает и выводы экспертов о том, что гашиш, изъятый при себе у ФИО23 12.09.2009 г. и в этот же день по месту проживания ФИО13, и гашиш, изъятый у Коновалова 19.09.2009 г., имеют общий источник происхождения по месту произрастания исходного сырья (т.1,л.д. 125-127) С учетом положений ст.252 УПК РФ, другим показаниям ФИО13 о том, где именно ФИО12 получил от Коновалова 12 сентября 2009 года наркотическое средство, суд оценки не дает, поскольку они не влияют на выводы суда о доказанности вины Коновалова в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ. Оценивая показания Коновалова, о провокации ФИО13 преступления, выразившейся в том, что он исключительно по просьбе ФИО13, который неоднократно созваниваясь с ним по телефону, и склонил его к совершению действий в его интересах по приобретению наркотического средства в особо крупном размере, суд находит не состоятельными. Эта версия Коновалова тщательно проверялась судом и не нашла своего объективного подтверждения. В подтверждении версии подсудимого, стороной защиты представлены сведения о соединениях абонентского номера используемого ФИО13 с абонентскими номерами используемыми Коноваловым. Из которой усматривается, что с 12.09.2009 года ФИО13, уже после задержания его сотрудниками милиции, по 19.09.2009 года, до момента задержания Коновалова, связывался с ним 8 раз, в то время, как Коновалов с ФИО13 15 раз. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он 12 сентября и ранее на возмездной и безвозмездной основе получал от Коновалова гашиш, в том числе и тот, что был изъят у самого ФИО12 12 сентября 2009 года при его задержании. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он располагал оперативной информацией, о причастности Коновалова к распространению наркотического средства гашиш на территории г. Кургана. Из показаний ФИО6, ФИО5, ФИО7 следует, что задержанный за хранение наркотических средств ФИО13 был привлечен к участию в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Коновалова которые завершились 19 сентября 2009 года, задержанием и изъятием у Коновалова наркотического средства гашиш в особо крупном размере. При этом ФИО13 действовал по собственной инициативе, без их вмешательства. Оснований считать, что ФИО13, изъявив желание оказать содействие в изобличении Коновалова, обратился к нему с просьбой очередной раз предоставить в его распоряжение гашиш, спровоцировал преступную деятельность подсудимого, не имеется. В действиях сотрудников милиции, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Коновалова признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Коновалова так же не усматривается. На основании показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО7, признанных достоверными, суд приходит к выводу о том, что у Коновалова, еще до вмешательства сотрудников правоохранительных органов которые привлекли ФИО13 к оперативно-розыскным мероприятиям и до обращения к нему ФИО13, самостоятельно, сформировался умысел на сбыт наркотических веществ. И 19 сентября 2009 года Коновалов хранил наркотическое средство гашиш в особо крупном размере именно с целью его последующего сбыта. На это, помимо приведенной выше совокупности доказательств, указывает его расфасовка, особенности его хранения Коноваловым, а так же значительное количество наркотического средства, которое, суд с учетом постановления Правительства №76 от 07.02.2006 года признает особо крупным. По указанным причинам, суд не доверяет показаниям ФИО13 о том, что он склонял Коновалова по указанию оперуполномоченного ФИО6 к совершению преступления. По мнению суда, ФИО13, сообщил указанные сведения с целью оказания содействия Коновалову в уклонении от уголовной ответственности за содеянное. Судом так же учтено и то, что ФИО13 заинтересован в этом, поскольку между ним и Коноваловым давно сложились дружеские отношения. Суд не усматривает каких-либо нарушений закона, при обнаружении и изъятии наркотического средства у Коновалова, на том основании, что часть его была изъята в отсутствии Коновалова. Согласно протокола личного досмотра Коновалова, при нем, в нижнем белье, изъято наркотическое средство, о наличии которого, до производства осмотра Коновалов сообщил. В то же время, он не сообщал о наличии наркотика в его ручной клади, которая была осмотрена в присутствии понятых, результаты ее осмотра зафиксированы в протоколе, достоверность которого у суда сомнений не вызывает. Кроме этого результаты этого осмотра подтверждены не только свидетелями –сотрудниками милиции. Но и понятыми ФИО10 и ФИО11. К утверждениям подсудимого о применении к нему физического насилия, при изъятии у него наркотического средства, суд относится критически. Коновалов был ознакомлен с протоколом изъятия у него наркотического средства и не делал по этому поводу никаких заявлений, все без исключения свидетели, участвовавшие в изъятии у него наркотического средства так же отвергли указанное, как не соответствующее действительности. Кроме этого, о сокрытии части наркотического средства в игрушке, показал и сам подсудимый. Так же не находит суд никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве криминалистических исследований и предъявлении обвинения Коновалову. Доводы Коновалова о неверном указании его фамилии, не влияют на выводы суда о признании их отвечающим требованиям относимости и допустимости предъявляемым к доказательствам. Указанные технические ошибки устранены в ходе предварительного расследования, о чем в деле имеется соответствующее постановление, вынесенное уполномоченным на то лицом, осуществляющим предварительное расследование, вступившее в законную силу (т.2л.д.78) Следственными органами Коновалов обвинялся в незаконном приобретении с целью сбыта наркотического средства гашиш в особо крупном размере массой 431,44 грамма 16.09.2009 г., в г. Петропавловске ..., у неустановленного лица. Суд исключает незаконное приобретение наркотического средства Коноваловым как не подтвержденное. Ни в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не были достоверно установлены источник приобретения Коноваловым указанного наркотического средства. Сам Коновалов об этом так же не сообщал. При таких обстоятельствах, обвинения Коновалова в приобретении наркотического средства в особо крупном размере, является лишь предположением следственных органов. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Коновалова по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым преступления относящегося к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, Коновалов имеет на иждивении двух малолетних детей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Коновалов в целом характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, т.к. существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. С учетом тяжести совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сведений о личности подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления Коновалова, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд, с учетом материального положения подсудимого, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Коновалова О.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбывание в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Коновалову, заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Коноваловым О.Б. исчислять с 01.07.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его непрерывного содержания под стражей с 19 сентября 2009 года по 30 июня 2010 года включительно. Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массой 179,52 грамма и 251,6 грамма, игрушку «автомобиль», хранящиеся в комнате вещественных доказательств СУ при УВД г. Кургана, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Курганский городской суд, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.Н. Алфимов
задержанию сбытчика наркотических средств. 18.09.2009 года вечером ему на сотовый телефон позвонил Коновалов и сообщил, что 19.09.2009 года в 10
часов утра он приедет в г. Курган, с собой у него будет гашиш. Об этом он в свою очередь сообщил сотрудникам милиции. После чего было решено, что он на своем автомобиле встретит Коновалова. К 10 часам утра 19.09.2009 года он приехал за ним к железнодорожному вокзалу. К этому времени Коновалов ждал его на улице. С собой у него был дипломат черного цвета и пакет. Коновалов сел к нему в автомобиль. Дипломат и пакет поставил на заднее сиденье. Он двигался в условленном с сотрудниками милиции направлении, в сторону бассейна ... в г. Кургане. По дороге он спросил у Коновалова, привез ли он что-либо с собой, имея в виду гашиш. Тот ответил, что привез. У здания бассейн ..., его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего их задержали. Его увели в другой автомобиль, а Коновалов остался на улице.