ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отделов прокуратуры города Кургана Воропаевой Е.Г., Достовалова Е.В.,

подсудимой Емельяновой П.С.,

защитника – адвоката Дробышевой В.В., предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Носачёвой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Емельяновой Полины Сергеевны, Дата обезличена года рождения, гражданки РФ, уроженки ..., имеющей ... образование, ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., дом №Номер обезличен, квартира №Номер обезличен, судимой:

1) Дата обезличена года ... ... (с учётом постановления ... ... от Дата обезличена года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

2) Дата обезличена года ... ... по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; наказание не отбыто;

задержана и непрерывно содержится под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена года;

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Емельянова совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО5, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            Преступление совершено Емельяновой в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

            01 июня 2010 года около 04 часов 30 минут Емельянова, находясь в квартире №34 дома №Номер обезличен по улице ..., увидела лежащий на столе сотовый телефон и решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Емельянова, убедившись, что за её преступными действиями находящиеся там же ФИО8, ФИО7, ФИО6 не наблюдают, подошла к столу и умышленно, незаконно из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО5. С целью доведения преступления до конца, Емельянова с похищенным имуществом с места преступления пыталась скрыться, однако её действия были пресечены очевидцем преступления ФИО6. В связи с чем, Емельянова не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам. В случае доведения Емельяновой своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО5 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

            Подсудимая Емельянова согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, пояснила, что оно ей понятно и поддержала своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Дробышева поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. В суд от него поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела по обвинению Емельяновой без его участия. Согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий к Емельяновой не имеет, просит назначить нестрогое наказание.

            Суд, с учётом мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО5.

            Государственный обвинитель Достовалов согласен с постановлением приговора в отношении Емельяновой без проведения судебного разбирательства.

            Суд, с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует деяние Емельяновой по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что, по мнению суда, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая Емельянова по месту жительства участковым уполномоченным отдела милиции Номер обезличен по ... характеризуется как не проживающая по месту регистрации, не имеющая постоянного места жительства, ведущая бродяжнический образ жизни, замеченная в употреблении спиртных напитков, не имеющая отрицательных дружеских связей, жалобы на её поведение не поступали, ранее судима, состоит на учёте как лицо, склонное к совершению правонарушений л.д.91).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельяновой, в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

            Отягчающих наказание Емельяновой обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.

            Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к Емельяновой.

            Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что исправление Емельяновой не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, в связи с её склонностью к совершению преступлений. Емельянова ранее привлекалась к уголовной ответственности за умышленные корыстные преступления, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу была осуждена к реальному лишению свободы за совершение умышленного корыстного преступления.

            Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

            Другие, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

            Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

            С учетом осуждения Емельяновой приговором ... суда ... от Дата обезличена года, суд полагает окончательное наказание подсудимой назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

            В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Емельяновой вид исправительного учреждения – колония-поселение, так как она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

            Гражданский иск в деле не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянову Полину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

            На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием Емельяновой Полине Сергеевне по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, окончательно назначить Емельяновой Полине Сергеевне к отбытию наказание в виде 1 (Одного) года 3 (Трёх) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

            Срок отбывания наказания Емельяновой исчислять с 15 сентября 2010 года.

            Зачесть время содержания Емельяновой под стражей с 01 июня 2010 года по 03 июня 2010 года и с 30 августа 2010 года по 14 сентября 2010 года включительно.

            Меру пресечения Емельяновой – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Освободить Емельянову от оплаты процессуальных издержек-сумм, подлежащих выплате адвокату Дробышевой, участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с картой памяти, находящиеся у потерпевшего ФИО5 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5, с правом полного распоряжения.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Дроздов Д.Л.