п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ кража,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-1464/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 13 сентября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Струнгарь А.Н.,

подсудимого Лушникова Д.Б., его защитника – адвоката Еремеева В.В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лушникова Дмитрия Борисовича, родившегося ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лушников Д.Б. 25.06.2010 г. в период до 09 час. 30 минут, находясь в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., тайно, с корыстной целью похитил, взяв с тумбы, игровую приставку «SONY PIayStation 2» в комплекте с сетевыми телевизионным кабелями, джойстиком, общей стоимостью 3500 рублей, игровой диск «NEED FOR SPEED», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Лушников Д.Б. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 3600 рублей.   

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лушников Д.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Лушникову Д.Б. обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Еремеев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Струнгарь А.Н. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

В судебном заседании не установлено наличие возражения со стороны потерпевшего ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Лушникову Д.Б. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд признает подсудимого Лушникова Д.Б. виновным в совершении изложенного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными как снижающими общественную опасность преступления или личность подсудимого для особого к нему снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лушникова Д.Б. без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лушникова Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Меру пресечения Лушникову Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: игровую приставку «SONY PIayStation 2», игровой диск «NEED FOR SPEED», сетевой кабель, телевизионный кабель, джойстик, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – считать переданными по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Лушникова Д.Б. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в том же порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья А. Квон