Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган Дата обезличена

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Масловой Л.В.,

подсудимого Соца Я.С.,

его защитника - адвоката Чугунова В.М., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

потерпевшего С,

при секретаре Черемных А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане в зале суда уголовное дело в отношении

Соца Якова Сергеевича, ... судимого 

1)...

2)...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соц Я.С. совершил хищение имущества, принадлежащего С при следующих обстоятельствах.

          В период времени с 17:00 часов Дата обезличена до 09:30 часов Дата обезличена Соц Я.С., находясь у подъезда дома Номер обезличен в ... г.Кургана, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с автомобиля ЗИЛ, принадлежащего С, тайно похитил две аккумуляторные батареи общей стоимостью 6650 руб., а также запасное автомобильное колесо стоимостью 1000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С материальный ущерб на сумму 7650 рублей.

Подсудимый Соц Я.С. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. В то же время, отвечая на вопросы участников процесса подсудимый показал, что в конце марта, начале апреля 2010г. решил похитить аккумулятор и колесо с автомобиля ЗИЛ, который находился у дома Номер обезличен в ... г.Кургана. В темное время суток он подошел к автомобилю и снял две аккумуляторные батареи и запасное колесо. У и Е помогли ему перенести похищенное имущество в его автомобиль. О том, что имущество похищено он им не говорил. На следующий день он с У и Е поехал на ..., где продал аккумуляторные батареи за 3000 рублей незнакомому мужчине, а колесо мужчина покупать отказался, поэтому он подарил его своему знакомому. Со стоимостью аккумуляторных батарей согласен, а колесо было не новое, поэтому полагает, что вместе с диском его стоимость не превышала 1000 рублей, в связи с чем, исковые требования признает частично.

          Потерпевший С в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и на автомобиле ЗИЛ, занимается перевозкой грузов. В декабре 2009г. он купил две новые аккумуляторные батареи за 6650 рублей и сразу установил их на автомобиль, а до этого приблизительно 2009г., он купил запасное колесо с диском, за какую сумму не помнит, так как документы не сохранил, и закрепил его под кузовом автомобиля. Дата обезличена он приехал домой и поставил автомобиль возле подъезда. Дата обезличена он получил заказ на перевозку груза, подошел к автомобилю и обнаружил, что отсутствуют 2 аккумуляторные батареи и запасное колесо. Его сосед К, которому он рассказал о краже, сообщил, что видел около автомобиля Соца Якова. Преступлением ему причинен ущерб в сумме 10 750 руб., который является для него значительным. Так как ничего из похищенного имущества ему не возвращено, то просит взыскать сумму причиненного ущерба с подсудимого.

          По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Е л.д.46-48), У л.д.52-54), К л.д.58-60), Т л.д.64-66).

         Свидетели У и Е показали, что в конце марта 2010г. по просьбе Соца Якова пришли к дому Номер обезличен в ... г.Кургана для того, чтобы помочь ему снять с автомобиля, принадлежащего его другу аккумулятор. Соц под кузовом автомобиля ЗИЛ снял аккумуляторные батареи, а затем запасное колесо. Они в это время стояли рядом. После чего, все вместе по просьбе Соца перенесли аккумуляторные батареи и колесо в его автомобиль. На следующий день они приехали к зданию по ..., где незнакомый мужчина приобрел у Соца 2 аккумулятора за 3000 рублей, а колесо приобретать отказался.

         Свидетель К показал, что в конце марта 2010 года около часа ночи, он находился у дома Номер обезличен в ... В это время он увидел своего знакомого Соц Якова, который находился во дворе, рядом с автомобилем ЗИЛ, принадлежащем С. Он слышал звук скрежета по металлу, но с Соцем поздоровался, а к автомобилю подходить не стал и, что делал Соц, не видел. На следующий день он встретил С, от которого узнал о краже и рассказал ему, что накануне ночью видел Соца возле его автомобиля.

         Свидетель Т показал, что работает в организации, которая занимается перевозкой грузов. В конце марта 2010 года находился на работе, ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и предложил купить две аккумуляторные батареи к автомобилю ЗИЛ, а через несколько минут приехали трое молодых людей, один из которых вытащил из автомобиля две аккумуляторные батареи, которые он купил у него за 3000 рублей.

         Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

         - заявлением С, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17:00 час. Дата обезличена. до 09:30 час. Дата обезличена совершило кражу из принадлежащего ему автомобиля ЗИЛ, находящегося у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен в ... г.Кургана. л.д.4),

          - копиями гарантийных талонов и кассовых чеков на аккумуляторные батареи, согласно которых стоимость одной батареи составляет 3325 рублей л.д.19-20),

         -протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома Номер обезличен в ... г.Кургана и автомобиля ЗИЛ- 474100 госномер Номер обезличен, находящегося у 1 подъезда дома Номер обезличен в ... г.Кургана, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления л.д. 5-8);

         -протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена в ходе которого Т опознал Соца Я.С. как лицо, у которого он приобрел две аккумуляторные батареи для автомобиля ЗИЛ за 3000 рублей (л.д.67-69)

         Анализируя совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Соца Я.С. в совершении хищения имущества, принадлежащего С

         В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного Соцу Я.С. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевший пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и использует автомобиль в предпринимательской деятельности.

          Суд, оценивая совокупность добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, пришел к выводу о снижении суммы ущерба, причиненного С до 7 650 рублей, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что колесо было бывшее в употреблении, при этом его слова опровергаются только показаниями потерпевшего, у которого каких либо документов, свидетельствующих о приобретении колеса, не сохранилось, сумму, за которую им было приобретено колесо с диском, он также не смог назвать, поэтому все сомнения суд толкует в пользу обвиняемого.

         В рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, не нарушая право подсудимого на защиту, суд квалифицирует действия Соца Я.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, ... на учете у  психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает – признание вины, принесение извинений перед потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

          Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

 Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления Соца Я.С., предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. По убеждению суда, достижение целей наказания возможно в данном случае, только путем реального отбывания наказания подсудимым, так как никакой иной более мягкий вид наказания, как и применение ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей.

Поскольку преступление совершено подсудимым до его осуждения Дата обезличена Курганским городским судом, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что отбывание наказания Соц Я.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

                В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего С, суд полагает необходимым удовлетворить частично в сумме 7 650 рублей, а именно установленной в судебном заседании сумме ущерба.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Соца Якова Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1  год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Курганского городского суда от Дата обезличена окончательно назначить Соц Я.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Соцу Я.С. исчислять с Дата обезличена Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Курганского городского суда от Дата обезличена

Меру пресечения Соцу Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с  Соца Якова Сергеевича в пользу С 7650 рублей в счет возмещения материального ущерба.

         Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

 В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

   В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Н.А. Лялина