Дело № 1-1572/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Курган 15 сентября 2010 года Курганский городской суд ... в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры ... Достовалова Е.В. подсудимого Топоркова В.С. защитника – адвоката Нестерова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Семаковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Топоркова Владислава Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца п.ФИО4-заводского района ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., микрорайон Утяк, ... ..., с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Топорков В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата обезличенаг. в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Топорков В.С., находясь в комнате ФИО6, расположенной в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, обыскав комнату, похитил, взяв из портмоне черного цвета денежные средства в сумме 8 000 рублей, из портмоне коричневого цвета денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Топорков В.С. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Топорков В.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Адвокат Нестеров А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила рассмотреть дело без ее участия в порядке особого производства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признаёт себя виновным полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Топоркову В.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Топоркова В.С. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося участковым уполномоченным милиции удовлетворительно, по ранее имевшемуся месту работы положительно. Суд принимает во внимание поведение Топоркова В.С. после совершения преступления – признал свою вину, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшей материального вреда; обстоятельств, отягчающих наказание – не усматривает. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение ему альтернативного наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным, поскольку Топорков нигде не работает и источника дохода не имеет. Назначенное наказание соответствует целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, достаточно для исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Топоркову В.С., поскольку смягчающие наказания обстоятельства не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности. Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку из плащевой ткани черного цвета, возвращенную Топоркову В.С. в ходе предварительного следствия, портмоне черного и коричневого цвета, талон оплаченного электронного перевода, возвращенные потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного следствия - надлежит считать переданными законным владельцам. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Топоркова Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Исполнение приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Топоркову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку из плащевой ткани черного цвета, портмоне черного и коричневого цвета, талон оплаченного электронного перевода - надлежит считать переданными законным владельцам. От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката Нестерова А.В. в сумме 343 рубля 13 копеек, осуществлявшей защиту Топоркова В.С. освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: П.Н. Шаронов