Дело № 1-1615/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган 21 сентября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Зайцевой В.Г.

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Киселева А.А.,

потерпевшей М,

подсудимого Морозова А.В.,

защитника Хрущева Ф.В. (удостоверение №0518, ордер № 092123 от 21.09.2010г.),

при секретаре Астафьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Кургане уголовное дело по обвинению                        

Морозова Андрея Викторовича, Дата обезличена г.р., уроженца ст. Кара... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 16 часов 00 минут 30.12.2009 г. до 15 часов 00 минут 9.01.2010 г., Морозов А.В., находясь возле дачного участка ... решил тайно похитить чужое имущество. Осуществляя свой преступный умысел, Морозов А.В. открыв калитку, расположенную в заборе, незаконно проник на территорию данного участка и прошел к дачному дому. Увидев, что входные двери в дачный дом зарыты на навесной замок и поняв, что внутри дома никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук Морозов сорвал навесной замок и открыл дверь. После чего Морозов А.В. незаконно проник внутрь дома, обыскал его и тайно похитил имущество, принадлежащее М: вентилятор «Энерджи» стоимостью 250 рублей. С тайно похищенным имуществом Морозов А.В. вышел из дома и пошел к гаражу, расположенному на территории дачного участка. Морозов А.В. увидев, что входные двери в гараж закрыты на навесной замок и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук сорвал навесной замок. После чего Морозов незаконно проник внутрь гаража, обыскал его и тайно похитил имущество, принадлежащее М: велосипед «Оттобик» стоимостью 5600 рублей, провод электрический, размером 2 мм х 1,5 мм. сечения длиной 50 метров стоимостью 20 рублей за метр, на общую сумму 1000 рублей, провод электрический размером 2 мм. х 2,5 мм. сечения, длиной 35 метров стоимостью 20 рублей за 1 метр, на общую сумму 700 рублей. После чего Морозов А.В. с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М значительный материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей.

В период с 16 часов 30 минут 09.01.2010 года по 21 часов 00 минут 12.01.2010 г. Морозов А.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному участку .... Осуществляя свой преступный умысел, Морозов А.В., открыв калитку, расположенную в заборе, незаконно проник на территорию данного участка и прошел к гаражу. Морозов А.В., увидев, что входные двери в гараж заколочены досками, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук, оторвал вышеуказанные доски, открыл дверь гаража и незаконно приник внутрь. Находясь внутри гаража, Морозов А.В. обыскал его и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей М: колонку музыкальную «Радиотехника» стоимостью 100 рублей, магнитофон «Кансай» стоимостью 40 рублей, ножовку по дереву стоимостью 46 рублей, куртку камуфляжную стоимостью 60 рублей, велосипед «Аист» стоимостью 1570 рублей. После чего Морозов А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М материальный ущерб на общую сумму 1816 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Морозов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.В. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Хрущев Ф.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Киселев А.А. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с адвокатом, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Морозова А.В. по п. п.«б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением иное хранилище.

          Потерпевшей М заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Морозова в связи с примирением, так как Морозов возместил причиненный его противоправными действиями ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеется, потерпевшая с Морозовым примирилась.

           Государственный обвинитель Киселев А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Морозова в связи с примирением сторон, так как ранее Морозов неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

            Защитник Хрущев и подсудимый Морозов просили удовлетворить ходатайства потерпевшей, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.        

           В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон отсутствуют.   

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 24, п.5 ст. 25, ст. 239, ст. 76 УК РФ

                                         Постановил

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова Андрея Викторовича по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить Морозова А.А. от уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных п.п. « б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.