ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Достовалова Е.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Абдрахманова Т.С.,

защитника – адвоката Кондратова Н.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Бандурко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Абдрахманова Тимура Самятовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего ..., ..., не имеющего постоянного места работы, учащегося ..., зарегистрированного по адресу: ... рабочий ..., ..., дом №Номер обезличен проживающего по адресу: ..., ..., дом №Номер обезличен, квартира №Номер обезличен, несудимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Абдрахманов совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2.

            Преступление совершено ФИО5 в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

Абдрахманов Дата обезличена года около 11 часов 00 минут, находясь в помещении офиса «...», расположенном в доме №Номер обезличен по улице ..., увидев на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, решил тайно его похитить. С целью осуществления своего преступного умысла Абдрахманов, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 3442 рубля 50 копеек, принадлежащий ФИО2. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Абдрахманов с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в сумме 3442 рубля 50 копеек.

            Подсудимый Абдрахманов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Абдрахманов осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Кондратов поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель ФИО1, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Абдрахманова без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО2 пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

            В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Абдрахманова по ч.1 ст.158 УК РФ

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Абдрахманова по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что, по мнению суда, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Абдрахманов по месту регистрации участковым уполномоченным отдела внутренних дел по ...у л.д.118) характеризуется как не злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, жалоб на его поведение от граждан и соседей не поступало.

Судом учтено, что Абдрахманов имеет место жительства, наблюдается в Варгашинской центральной районной больнице у врача-нарколога л.д.117).

   Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдрахманова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном.

   Отягчающих наказание Абдрахманова обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривает.

            Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

            С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному и совокупность смягчающих виновность обстоятельств, суд считает, что исправление Абдрахманова возможно без реальной изоляции от общества, а достижение целей уголовного наказания сможет обеспечить такой вид наказания как обязательные работы.

            Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Абдрахманова Тимура Самятовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (Ста двадцати) часов обязательных работ.

            Вещественное доказательство по уголовному делу:

            -сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО2 – считать переданным по принадлежности в распоряжение потерпевшей ФИО2, с правом полного распоряжения.

            Меру пресечения Абдрахманову – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

            Освободить Абдрахманова от оплаты процессуальных издержек-сумм, подлежащих выплате адвокату Кондратову, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Председательствующий Дроздов Д.Л.