П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 3 сентября 2010 года

            Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кирьянова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Киселева А.А.,

подсудимой Варлаковой Н.В.,

защитника - адвоката Ягубова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Шкабура И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАРЛАКОВОЙ Натальи Валерьевны, ... судимой:

- 19 мая 2008 года Курганским городским судом Курганской области по п.«б» ч.2 ст.132, п.«б» ч.2 ст.131, ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста,   

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            В период до 19 часов 40 минут 13 января 2010 года Варлакова Н.В. в неустановленном месте у неустановленного лица умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом не менее 16,99 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, после чего умышленно, незаконно хранила его с целью дальнейшего сбыта при себе и в квартире по месту своего проживания по адресу: ..., ...

            Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), Варлакова Н.В. в период до 13 января 2010 года в ходе телефонного разговора предложила ФИО4, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Курганской области для проверки оперативной информации о том, что Варлакова Н.В. незаконно сбывает наркотические средства, приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана) и встретиться для этой цели 13 января 2010 года в подъезде её дома по адресу: ..., на что ФИО4 согласился.

            13 января 2010 года около 19 часов 40 минут Варлакова Н.В. в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., встретилась с ФИО4, где последний передал Варлаковой Н.В. денежные средства в сумме 4000 рублей, выданные ему сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Курганской области для покупки наркотического средства, а Варлакова Н.В., получив вышеуказанные денежные средства, передала ФИО4 полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом не менее 16,99 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

            Однако Варлакова Н.В. не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как 13 января 2010 года в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в служебном кабинете здания ОРЧ-2 УВД по Курганской области, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в ходе проведения личного досмотра ФИО4 добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный у Варлаковой Н.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

            В период до 16 часов 00 минут 18 февраля 2010 года Варлакова Н.В. в неустановленном месте у неустановленного лица умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), общим весом не менее 53,81 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, после чего умышленно, незаконно хранила его с целью дальнейшего сбыта при себе и в квартире по месту своего проживания по адресу: ..., .... При этом для удобства сбыта Варлакова Н.В., находясь в вышеуказанной квартире, расфасовала часть данного наркотического средства в бумажные свертки.

            Однако, создав таким образом условия для незаконного сбыта наркотических средств, Варлакова Н.В. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как 18 февраля 2010 года около 16 часов 08 минут возле дома Номер обезличен по ... ... Варлакова Н.В. была задержана сотрудниками милиции и при проведении ее личного досмотра на месте задержания 18 февраля 2010 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут в правом кармане ее шубы были обнаружены и изъяты полимерный пакет и два бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общим весом 36,45 грамма, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут на месте задержания был изъят правый карман шубы Варлаковой Н.В., в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом 0,11 грамма, а также 18 февраля 2010 года в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 50 минут при проведении обыска в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты принадлежащие Варлаковой Н.В. полимерный пакет и пять бумажных свертков с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общим весом 17,25 грамма.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

            Подсудимая Варлакова Н.В. вину в совершении указанных преступлений признала частично и в судебном заседании пояснила, что с 2005 года до февраля 2010 года она проживала вместе с ФИО5, который употребляет наркотическое средство - марихуану. Сама Варлакова Н.В. наркотические средства никогда не употребляла и не употребляет. В начале января 2010 года ФИО5 познакомил ее с ФИО4, который после их знакомства иногда звонил на номер ее сотового телефона для того, чтобы поговорить с ФИО5

            13 января 2010 года в вечернее время она и ФИО5 находились в квартире по месту их проживания. В какой-то момент ФИО5 вышел из квартиры, ничего ей при этом не сказав. Спустя некоторое время она вышла в подъезд на лестничную площадку, где увидела находившихся там ФИО5 и ФИО4, которые о чем-то беседовали. Звонил ли этим вечером ФИО4 на номер ее сотового телефона, Варлакова Н.В. не помнит. Она постояла с ними около 5 минут, после чего вернулась в квартиру. В ее присутствии ФИО5 и ФИО4 друг другу ничего не передавали. Затем в окно, выходящее во двор, Варлакова Н.В. увидела, что ФИО5 и ФИО4, выйдя из их дома, зашли в подъезд соседнего дома, но примерно через 15 минут ФИО5 вернулся. Варлакова Н.В. точно помнит, что к ним в указанный подъезд она не ходила, а находилась в квартире. Какой-либо пакет и наркотические средства ФИО4 она вечером 13 января 2010 года не передавала. Считает, показания ФИО4 о том, что в этот вечер она продала ему пакет с наркотическим средством, и показания ФИО5 о том, что этим вечером они втроем ходили в подъезд соседнего дома, не соответствуют действительности. При этом Варлакова Н.В. указала, что ФИО4 ее оговаривает в связи с наличием у нее с данным свидетелем конфликта, об обстоятельства которого она пояснять не желает, а ФИО5 при описании их действий и произошедших 13 января 2010 года событий заблуждается.

            По предъявленному обвинению в приготовлении к сбыту наркотических средств, изъятых у нее при задержании и при обыске в квартире по месту ее проживания, Варлакова Н.В. показала, что 18 февраля 2010 года в дневное время она находилась в гостях у своей знакомой, ФИО25. В это время по телефону ей позвонил ФИО5 и сказал, что в карманах ее шубы лежат пакеты, которые Варлаковой Н.В. необходимо передать незнакомому ей молодому человеку у магазина «... недалеко от их дома, после чего Варлакова Н.В. и ФИО26 пошли к указанному магазину. При этом Варлакова Н.В. обнаружила во внутреннем кармане шубы два бумажных свертка, а в боковом кармане - один полиэтиленовый пакет. Что в них находилось, она не знала. Подойдя к магазину, ФИО27 зашла внутрь, а Варлакова Н.В. осталась у входа, где сразу была задержана сотрудником милиции. После этого у магазина в автомобиле «Газель» девушка, являющаяся сотрудником милиции, произвела ее досмотр и обнаружила в шубе вышеуказанные свертки и пакет. При досмотре Варлакова Н.В. догадалась, что в них находится наркотическое средство, но какие-либо пояснения давать отказалась. Через некоторое время сотрудниками милиции был проведен обыск в квартире по месту ее проживания, в ходе которого Варлакова Н.В. сама указала место нахождения наркотического средства, принадлежащего ФИО5, так как знала, где он хранит данное наркотическое средство в квартире, и поняла, что его при обыске все равно обнаружат. Однако она к этому наркотическому средству никакого отношения не имеет.

            По ходатайству государственного обвинителя судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимой Варлаковой Н.В., данные ею при производстве предварительного расследования по делу.

            В ходе предварительного следствия по делу Варлакова Н.В. при допросе ее в качестве обвиняемой 20 февраля 2010 г. в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, пояснила, что 18 февраля 2010 года в дневное время она вместе со своей знакомой, ФИО28 пришла к находящемуся рядом с ее домом магазину, после чего ФИО29 зашла внутрь, а она осталась у магазина. В это время Варлакова Н.А. была задержана сотрудниками милиции. В подъехавшем автомобиле «Газель» ее досмотрели и из правого кармана ее шубы изъяли два свертка из бумаги и полиэтиленовый пакет с анашой, которую она хранила для личного употребления. После этого в квартире Варлаковой Н.В. был произведен обыск, в ходе которого в комнате слева от входа в пространстве между подушками кресла были изъяты пять свертков из бумаги и полиэтиленовый пакет с анашой. При этом перед обыском ей предложили добровольно выдать запрещенные вещества, в том числе и наркотики. В ответ на это Варлакова Н.В. пояснила, что в кресле хранит анашу. Также был изъят учебник «Химия», из которого она вырывала страницы и в них упаковала данное наркотическое средство. Всю изъятую в ходе ее досмотра и при обыске в ее квартире анашу общим весом она приобрела для личного употребления 15 февраля 2010 г. в микрорайоне «... у малознакомого молодого человека по имени ФИО30 (т.1л.д.121-123).

            После оглашения показаний Варлаковой Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, подсудимая их не подтвердила, указав, что такие показания ею были даны под психологическим и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции. При этом Варлакова Н.В. настаивала на том, что никогда не употребляла и не употребляет наркотические средства.

            Несмотря на фактическое полное отрицание подсудимой своей вины в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 13 января 2010 года и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления причастности и вины Варлаковой Н.В. в совершении вышеуказанных преступлений, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

по факту покушения на незаконный сбыт

наркотических средств 13 января 2010 года

            Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в начале января 2010 года он случайно познакомился с подсудимой Варлаковой Н.В., которая предложила ему приобретать у нее наркотическое средство - марихуану, после чего они обменялись номерами своих телефонов и договорились о том, что Варлакова Н.В. позднее сообщит ФИО4 о возможности продажи ему наркотического средства. ФИО4 по своей инициативе обратился к сотрудникам милиции, сообщил им о реализации подсудимой наркотических средств и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Через несколько дней ему позвонила Варлакова Н.В. и сказала, что может продать марихуану, в ответ на что ФИО4 согласился приобрести «стакан» данного наркотического средства. Варлакова Н.В. назвала ему стоимость наркотика и адрес дома, где она проживает, сказав, что ФИО4 необходимо подъехать к этому дому. После этого 12 или 13 января 2010 года, точную дату не помнит, он пришел в отдел милиции, расположенный по ..., ..., в ..., где сотрудники милиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружили, вручили ему денежные средства в сумме 4000 рублей, а также досмотрели автомобиль, на котором один из сотрудников милиции, ФИО4 и незнакомая ему девушка в вечернее время поехали к дому Варлаковой Н.В., расположенному по ... .... Перед этим ФИО4 позвонил подсудимой по телефону и сообщил о том, что приедет к ней в течение вечера. Подъехав к подъезду дома Варлаковой Н.В., он вновь позвонил ей по телефону и сказал, что находится у ее дома. Подсудимая попросила его зайти в подъезд, что ФИО4 и сделал. В указанном подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами Варлакова Н.В., которая вышла из своей квартиры, передала ему полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, а он передал подсудимой денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого в подъезд зашел ранее незнакомый ФИО4 молодой человек, который оказался сожителем Варлаковой Н.В. Данный молодой человек подошел к ним и представился ФИО31 По предложению ФИО32 они втроем ушли в подъезд соседнего дома, где находились не более 10 минут и беседовали на общие темы, после чего разошлись. Выйдя из подъезда, ФИО4 сел в автомобиль, на котором приехал к дому Варлаковой Н.В., и они уехали обратно в отдел милиции, где ФИО4 выдал приобретенное у Варлаковой Н.В. наркотическое средство, а также сообщил о том, при каких обстоятельствах и у кого его приобрел. Указанное наркотическое средство сотрудниками милиции было упаковано и опечатано.

            Также свидетель ФИО4 в судебном заседании категорично пояснил, что каких-либо неприязненных отношений с Варлаковой Н.В. у него никогда не имелось и не имеется, с ее сожителем ФИО5 ФИО33 он ранее не был знаком и впервые его увидел в подъезде дома при покупке наркотического средства у подсудимой, приобрести которую ему предложила именно Варлакова Н.В. С ФИО5 о приобретении наркотического средства ФИО4 никогда не договаривался и ему не звонил.

            Свидетель ФИО8, являющийся оперуполномоченным ОРЧ-2 УВД по Курганской области, в судебном заседании показал, что в январе 2010 года в ОРЧ-2 УВД по Курганской области обратился мужчина, который пояснил, что малознакомая ему девушка по имени Наталья предложила приобретать у нее наркотическое средство - марихуану. В связи с этим сотрудниками отдела было принято решение провести в отношении указанной девушки оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием в роли покупателя наркотического средства обратившегося мужчины, личные данные которого было решено сохранить в тайне и присвоить ему псевдоним «ФИО19». Спустя 2 или 3 дня после этого, 13 января 2010 года, данный мужчина вновь пришел в ОРЧ-2 и сообщил о том, что вышеуказанная девушка ему позвонила, сообщила о возможности продать ему марихуану, и они договорились о приобретении условного стакана марихуаны за 4000 рублей. Было установлено, что данной девушкой является подсудимая Варлакова Н.В. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «ФИО19», у которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, а также ему вручили денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего ФИО8, «ФИО19» и ФИО7 в вечернее время на автомобиле Номер обезличен проследовали к дому Номер обезличен по ... ..., где проживает подсудимая и куда «ФИО19» предварительно сказала приехать Варлакова Н.В. для передачи ему наркотического средства. Понятые и оперуполномоченный ФИО9 следовали за ними на другом автомобиле. Когда они подъехали к указанному дому, то «ФИО19» зашел в подъезд Номер обезличен. Примерно через 5 минут в этот же подъезд зашел молодой человек, однако еще через несколько минут вышел вместе с «ФИО19», после чего вместе они прошли в подъезд соседнего дома. ФИО8 видел, что Варлакова Н.В. проследовала за ними. Впоследствии было установлено, что вышеуказанным молодым человеком является ФИО5, проживающий совместно с подсудимой. Спустя примерно 10 минут «ФИО19», ФИО5 и Варлакова Н.В. вышли, «ФИО19» сразу сел обратно в автомобиль, а ФИО5 и Варлакова Н.В. прошли в подъезд своего дома. После этого он, «ФИО19» и ФИО7 проследовали в отдел милиции, где «ФИО19» в присутствии понятых выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что приобрел его у девушки по имени Наталья, т.е. у Варлаковой Н.В. Также он пояснил, что Варлакова Н.В. пакет с данным веществом передала ему в подъезде того дома, где она проживает.

            Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 13 января 2010 года сотрудники милиции пригласили ее принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В здании отдела милиции, расположенном по ..., в ..., ей пояснили, что мужчина по фамилии «ФИО19» в ходе вышеуказанного мероприятия должен будет приобрести наркотическое средство. В вечернее время ФИО7, «ФИО19» и один из сотрудников милиции на автомобиле Номер обезличен под управлением указанного сотрудника приехали к одному из домов в ... ..., точный адрес которого она назвать не может, после чего «ФИО19» вышел из автомобиля и зашел в подъезд Номер обезличен данного дома. Звонил ли кому-либо «ФИО19» по телефону в ее присутствии, ФИО7 не помнит. Через некоторое время «ФИО19» вышел с незнакомым молодым человеком, с которым они вместе прошли к соседнему дому. За ними также проследовала незнакомая девушка. Примерно через 10 минут «ФИО19», указанные молодой человек и девушка вернулись, ФИО19 сел обратно в автомобиль и сказал, что приобрел марихуану за 4000 рублей, после чего они вернулись в отдел милиции. При досмотре «ФИО19» и изъятии у него приобретенного наркотического средства ФИО7 не присутствовала.

            По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им при производстве предварительного расследования по делу.

            В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО7 пояснила, что 13 января 2010 года около 19 часов 00 минут сотрудники милиции пригласили ее принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, после чего она, сотрудник милиции и «ФИО19» на автомобиле приехали к дому      Номер обезличен по ул.... ... в ..., где «ФИО19» вышел из автомобиля и зашел во второй подъезд указанного дома. Примерно через 5 минут в этот же подъезд зашел молодой человек, который спустя еще несколько минут вышел вместе с «ФИО19», после чего они направились к соседнему дому. За ними проследовала девушка, одетая в короткую шубу с капюшоном, которая также вышла из указанного подъезда. Примерно через 10 минут данные лица вернулись, девушка и молодой человек зашли в подъезд дома Номер обезличен по ул.... ... ..., а «ФИО19» сел обратно в автомобиль и пояснил, что приобрел наркотическое средство «марихуана» за 4000 рублей. Затем они вернулись в отдел милиции (т.1л.д.139-140).

            После оглашения показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, свидетель их подтвердила в полном объеме, указав, что действительно молодой человек зашел в подъезд дома, к которому они подъехали, примерно через 5 минут после того, как туда зашел «ФИО19», о чем она в судебном заседании не пояснила в связи с тем, что некоторые подробности не помнит из-за давности событий.

            Свидетель ФИО9, являющийся оперуполномоченным ОРЧ-2 УВД по Курганской области, в судебном заседании показал, что в январе 2010 года в ОРЧ-2 УВД по Курганской области обратился мужчина, который пояснил, что он познакомился с девушкой по имени Наталья, которая предложила ему приобретать у нее наркотическое средство - марихуану. Было принято решение провести в отношении указанной девушки оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием в роли покупателя наркотического средства обратившегося мужчины, личные данные которого было решено сохранить в тайне и присвоить ему псевдоним «ФИО19». В середине января 2010 года, точную дату он не помнит, «ФИО19» вновь пришел в ОРЧ-2 и сообщил о том, что он договорился с указанной девушкой о встрече и приобретении у нее марихуаны за 4000 рублей. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр «ФИО19», у которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, а также ему вручили денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего в вечернее время ФИО8, «ФИО19» и ФИО7 на автомобиле Номер обезличен, а ФИО9, ФИО10 и понятые на автомобиле Номер обезличен приехали в ... .... Предварительно, находясь в отделе милиции, «ФИО19» звонил Наталье для того, чтобы уточнить время встречи. Автомобиль Номер обезличен, где находился «ФИО19», подъехал к одному из домов в указанном микрорайоне ..., адрес которого ФИО9 не помнит, а он и находившиеся с ним в другом автомобиле лица остановились на некотором расстоянии от данного дома. ФИО9 видел, как «ФИО19» вышел из автомобиля и зашел в подъезд. Что происходило дальше у вышеуказанного дома, ФИО9 точно сказать не может, так как наблюдение не осуществлял, но примерно через 15 минут ФИО8 ему по телефону сообщил, что «ФИО19» приобрел наркотическое средство. После этого они все вместе на двух автомобилях вернулись в отдел милиции, где «ФИО19» в присутствии понятых выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у девушки по имени Наталья за 4000 рублей.

            Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года, точную дату не помнит, сотрудники милиции пригласили его принять участие в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого должны были приобретаться наркотические средства. В отделе милиции, расположенном по ..., в ... в присутствии ФИО11 и другого молодого человека, также являющегося понятым, был произведен личный досмотр мужчины по фамилии «ФИО19», у которого ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружили, а также этому мужчине были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей. В служебном кабинете «ФИО19» осуществил телефонный звонок неизвестному лицу, по окончании которого сказал, что можно ехать на встречу. ФИО11, показалось, что «ФИО19» по телефону разговаривал с мужчиной. После этого сотрудник милиции, «ФИО19» и незнакомая девушка на автомобиле Номер обезличен, а ФИО11, второй понятой и другие сотрудники милиции на автомобиле Номер обезличен приехали в микрорайон .... Автомобиль Номер обезличен подъехал к подъезду одного из домов по ... в данном микрорайоне, а автомобиль, в котором находился ФИО11, остановился на некотором расстоянии от данного дома. Что происходило у вышеуказанного дома, ФИО11 не видел, но через некоторое время находившемуся вместе с ним в автомобиле сотруднику милиции сообщили, что наркотическое средство было приобретено. После этого они проехали обратно в отдел милиции, где «ФИО19» в присутствии его, второго понятого и сотрудников милиции выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что купил его у девушки по имени Наталья. Пакет с указанным веществом был упакован и опечатан. Сотрудниками милиции в ходе проведения всего мероприятия также составлялись различные протоколы, в которых ФИО11 и другие участники расписывались.

            Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что несколько лет проживает совместно с Варлаковой Н.В. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... ФИО5 периодически употребляет наркотическое средство «марихуана», которое приобретает в указанном микрорайоне. В начале января 2010 года он познакомился с ФИО4, с которым они обменялись номерами сотовых телефонов. При этом ФИО5 назвал номер телефона Варлаковой Н.В., поскольку у него в тот период времени не имелось своего сотового телефона. 13 января 2010 года ФИО4 позвонил ему по телефону и попросил приобрести для него наркотическое средство, на что ФИО5 согласился и сказал ФИО4, чтобы он приезжал вечером к его дому и ожидал в подъезде. Вечером ФИО5 ушел за наркотическим средством, который приобрел для ФИО4 на свои личные денежные средства. Когда он через некоторое время вернулся и зашел в подъезд, то на площадке между 1 и 2 этажами увидел беседующих Варлакову Н.В. и ФИО4, которые до этого знакомы не были. После этого ФИО5 и ФИО4 ушли в подъезд соседнего дома, где вместе употребили наркотическое средство. В подъезде этого дома ФИО5 также передал ФИО4 пакет с марихуаной, а последний отдал ему деньги. Примерно через 15 минут к ним пришла Варлакова Н.В., но наркотическое средство с ними не употребляла, после чего они сразу разошлись. Звонил ли ФИО4 на номер телефона Варлаковой Н.В. в тот период времени, пока ФИО5 ходил за марихуаной, он не знает, Варлакова Н.В. ему об этом ничего не говорила. По телефону с ФИО4, в том числе о наркотических средствах, разговаривал всегда ФИО5, подсудимая Варлакова Н.В. к передаче наркотических средств ФИО4 никакого отношения не имеет.            

            По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования по делу.

            В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО5 пояснил, что в середине января 2010 года, точную дату не помнит, вечером он возвращался с работы домой, где проживал вместе с Варлаковой Н.В. и их сыном. Зайдя в подъезд своего дома, ФИО5 увидел Варлакову Н.В. с ранее незнакомым ему парнем. ФИО5 попросил этого парня пройти с ним в подъезд соседнего дома для разговора, после чего они ушли в соседний дом. Там они стали беседовать. В ходе разговора к ним пришла Варлакова Н.В., после чего они разошлись (т.1л.д.115).

            После оглашения показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования по делу, указанный свидетель их не подтвердил, пояснив, что такие показания он фактически не давал, следователь сам напечатал их, а ФИО5 лишь расписался в протоколе допроса. Указанный протокол он подписал и каких-либо возражений следователю не высказывал, поскольку со стороны оперативных сотрудников милиции на него было оказано психологическое давление. В дальнейшем к следователю не обращался, так как решил дать правдивые показания при рассмотрении уголовного дела судом.

            В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимой:

            - рапорт оперуполномоченного ОРЧ-2 УВД по Курганской области ФИО10 от 13.01.2010 г., согласно которому 13 января 2010 года около 20 часов 40 минут в кабинете Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в ... у «ФИО19» изъято наркотическое средство «марихуана», весом 16,99 грамма, которое ему сбыло неустановленное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1л.д.4);

            - протокол проверочной закупки от 13.01.2010 г., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Поверочная закупка» 13 января 2010 года около 19 часов 40 минут во втором подъезде дома Номер обезличен по ... ... «ФИО19» приобрел на выданные ему 4000 рублей у неустановленного лица полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1л.д.10);

            - протокол осмотра денежных средств и их передачи лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 13.01.2010 г., в котором зафиксированы передача «ФИО19» денежных средств в сумме 4000 рублей и номера переданных ему денежных купюр для проведения проверочной закупки (т.1л.д.11-13);

            - протокол личного досмотра от 13.01.2010 г., согласно которому у «ФИО19» в 19 часов 05 минут запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1л.д. 14);

            - протокол личного досмотра от 13 января 2010 года, согласно которому в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут «ФИО19» выдал полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также пояснил, что изъятый у него пакет он приобрел у женщины по имени Наташа в подъезде дома Номер обезличен по ... ... (т.1л.д.15);

            - протокол наблюдения от 13.01.2010 г., составленный оперуполномоченным ОРЧ-2 УВД по Курганской области ФИО8, согласно которому в 19 часов 10 минут из здания ОРЧ-2 вышел «ФИО19» и сел в автомобиль Номер обезличен, в который также села девушка, приглашенная для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Данный автомобиль проследовал в микрорайон ... и остановился около второго подъезда дома Номер обезличен по ..., где «ФИО19» вышел из автомобиля и зашел в подъезд. Примерно минут через пять в этот подъезд зашел молодой человек. Время было 19 часов 40 минут. Спустя несколько минут «ФИО19» и молодой человек вышли из подъезда и проследовали в сторону соседнего дома. Через полминуты из подъезда вышла девушка, одетая в короткую шубку красного цвета, на голове капюшон. Девушка также проследовала в сторону соседнего дома. Примерно минут через десять все трое вернулись обратно, «ФИО19» сел в автомобиль Номер обезличен, а девушка с молодым человеком зашли во второй подъезд дома Номер обезличен по ... Номер обезличен с «ФИО19» проследовал к зданию ОРЧ-2 УВД по Курганской области (т.1л.д.16);

            - справка об исследовании №4/13 от 13.01.2010 г., согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у «ФИО19» 13 января 2010 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составила 16,99 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,02 грамма (т.1л.д.18);

            - заключение эксперта №4/44 от 25.01.2010 г., согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра «ФИО19» 13 января 2010 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составила 16,97 грамма (т.1л.д.26-28).

по факту приготовления к незаконному сбыту

наркотических средств 13 января 2010 года

            Свидетель ФИО8, являющийся оперуполномоченным ОРЧ-2 УВД по Курганской области, в судебном заседании показал, что к нему поступила оперативная информация о том, что 18 февраля 2010 года Варлакова Н.В. будет сбывать наркотическое средство неизвестному лицу. В связи с проверкой данной информации в этот день ФИО8 осуществлял оперативное наблюдение за домом, где проживает Варлакова Н.В. Он видел, как около 15 часов 00 минут подсудимая вышла из дома по месту своего проживания и проследовала в соседний дом, зайдя в один из его подъездов. Примерно через час Варлакова Н.В. вышла из указанного дома вместе с незнакомой женщиной, с которой они подошли к находящемуся рядом магазину «...», после чего женщина зашла в магазин, а подсудимая осталась у входа. ФИО8 решил задержать Варлакову Н.В. С этой целью он подошел к подсудимой, представился сотрудником милиции и спереди взял ее за руки. Варлакова Н.В. пыталась вырваться, но у нее это не получилось. В это время к ним подъехал служебный автомобиль «Газель», из которого вышли оперуполномоченные ФИО9 и ФИО12, а также три девушки. Подсудимую сразу посадили в салон указанного автомобиля, где одна из девушек, являющаяся сотрудником милиции, в присутствии двух других произвела личный досмотр ФИО13, при производстве которого ФИО8, ФИО9 и ФИО12 не присутствовали, однако ФИО8 известно, что в ходе проведенного досмотра подсудимой у нее были обнаружены один полиэтиленовый пакет и два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Также ему известно, что после задержания Варлаковой Н.В. в квартире по месту ее проживания был проведен обыск, однако в проведении данного следственного действия он участия не принимал.

            Свидетель ФИО9, являющийся оперуполномоченным ОРЧ-2 УВД по Курганской области, в судебном заседании показал, что в феврале 2010 года, точную дату не помнит, он принимал участие в задержании Варлаковой Н.В. и проведении обыска в квартире по месту ее проживания. Подсудимая была задержана оперуполномоченным ФИО8 у магазина, расположенного недалеко от дома, где живет Варлакова Н.В. Он видел, как ФИО8 подошел к подсудимой и взял ее за руки, после чего он и другие находившиеся с ним лица на автомобиле подъехали к магазину. Сразу после задержания Варлаковой Н.В. был произведен ее личный досмотр, который проводила девушка, являющаяся сотрудником милиции. ФИО9 известно, что в результате указанного досмотра у Варлаковой Н.В. были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет и несколько бумажных свертков с веществом растительного происхождения. В этот же день спустя некоторое время следователем производился обыск в квартире по месту проживания Варлаковой Н.В., в ходе которого подсудимая на соответствующий вопрос следователя сначала пояснила, что каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в ее квартире не имеется, но затем сама указала на стоящее в комнате кресло, под сиденьем которого было обнаружено несколько свертков с веществом растительного происхождения, а также был изъят учебник, из страниц которого со слов Варлаковой Н.В. она делала бумажные свертки и упаковывала в них наркотическое средство.

            Свидетель ФИО12, являющийся оперуполномоченным ОРЧ-2 УВД по Курганской области, в судебном заседании об обстоятельствах задержания Варлаковой Н.В. и проведения обыска в квартире по месту ее проживания дал показания, аналогичные показаниям ФИО9, добавив, что непосредственно после проведения личного досмотра подсудимой ФИО12 произвел срез бокового кармана ее шубы, в котором до этого были обнаружены пакет и свертки с веществом растительного происхождения, и указанный карман был им упакован.

            Свидетель ФИО14, являющийся оперуполномоченным ОРЧ-2 УВД по Курганской области, в судебном заседании пояснил, что в середине февраля 2010 года, точную дату не помнит, он принимал участие в проведении обыска в квартире по месту проживания Варлаковой Н.В., расположенной по ... .... До проведения обыска ФИО14 и оперуполномоченный ФИО10 на автомобиле приехали к месту задержания подсудимой, которая была задержана сотрудниками ОРЧ-2 у магазина рядом с ее домом. После проведения личного досмотра Варлаковой Н.В., в ходе которого у нее были изъяты несколько свертков с веществом растительного происхождения, следователем был произведен обыск в квартире по месту ее задержания с участием самой подсудимой. Перед проведением обыска следователь предложил Варлаковой Н.В. выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она пояснила, что таковых в ее квартире не имеется, однако в ходе производства обыска Варлакова Н.В. пояснила о наличии в квартире наркотических средств и указала на стоящее в комнате кресло, под сиденьем которого были обнаружены один полиэтиленовый пакет и пять бумажных свертков с веществом растительного происхождения, а также был изъят учебник, из страниц которого по пояснениям Варлаковой Н.В. она делала бумажные свертки и упаковывала в них наркотическое средство - марихуану.

            Свидетель ФИО15, являющаяся милиционером ОБППСМ УВД по г.Кургану, в судебном заседании пояснила, что 18 февраля 2010 года в дневное время сотрудники ОРЧ-2 УВД по Курганской области пригласили ее принять участие в задержании девушки и проведении ее личного досмотра. В указанный день на автомобиле «Газель» она, две девушки, являющиеся понятыми, а также два оперуполномоченных ОРЧ-2 УВД по Курганской области приехали в микрорайон ..., где остановились недалеко от магазина «... ФИО15 видела, как один из сотрудников милиции подошел к подсудимой, которая стояла у входа в магазин, и спереди взял ее за руки, сразу после чего их автомобиль подъехал к вышеуказанному магазину. Подсудимую Варлакову Н.В. посадили в салон автомобиля, где ФИО15 в присутствии понятых сообщила подсудимой о том, что будет проведен ее личный досмотр и предложила выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Варлакова Н.В. пояснила, что таковых у нее не имеется. Затем ФИО15 досмотрела подсудимую, проверив карманы ее одежды, и в правом боковом кармане ее шубы обнаружила один полиэтиленовый пакет и два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. От каких-либо пояснений по этому поводу Варлакова Н.В. отказалась. Указанные свертки были упакованы и опечатаны. По результатам досмотра подсудимой ФИО15 составила соответствующий протокол. Затем один из сотрудников милиции срезал вышеуказанный карман шубы Варлаковой Н.В., который был также изъят. После этого ФИО15 вернулась в отдел милиции.

            Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что 18 февраля 2010 года сотрудники милиции пригласили ее и ФИО16 принять участие в качестве понятых в проведении личного досмотра незнакомой девушки. В указанный день на автомобиле «Газель» она, ФИО16 и сотрудники милиции в дневное время приехали в микрорайон ..., где остановились недалеко от магазина. Через некоторое время к данному магазину подошла подсудимая Варлакова Н.В. и встала у входа, после чего к ней подошел молодой человек и взял ее за запястья рук. Сразу после этого автомобиль, в котором находились ФИО17, подъехал к вышеуказанному магазину. Подсудимую Варлакову Н.В. сотрудники милиции посадили в салон автомобиля, где приехавшая с ними девушка, также являющаяся сотрудником милиции, в присутствии ФИО17 и ФИО16 сначала предложила подсудимой выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Варлакова Н.В. пояснила, что таковых у нее не имеется, а затем провела ее досмотр. В ходе досмотра подсудимой в кармане ее шубы были обнаружены один полиэтиленовый пакет и два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. Каких-либо пояснений по данному факту Варлакова Н.В. не давала. Указанные свертки были упакованы и опечатаны. Также один из сотрудников милиции срезал вышеуказанный карман шубы Варлаковой Н.В., который тоже был изъят. Кроме этого, ФИО17 и ФИО16 принимали участие в качестве понятых в проведении обыска в квартире подсудимой, который был произведен после задержания и досмотра Варлаковой Н.В. Перед началом обыска следователь предложил подсудимой выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Варлакова Н.В. пояснила, что таковых в ее квартире не имеется, однако затем в комнате сама указала на кресло, под мягким сиденьем которого были обнаружены один полиэтиленовый пакет и пять бумажных свертков с веществом растительного происхождения. Варлакова Н.В. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана». В этой же комнате лежал учебник, из страниц которого по пояснениям Варлаковой Н.В. она делал свертки, и упаковывала в них наркотическое средство. По результатам личного досмотра Варлаковой Н.В. и обыска в ее квартире составлялись соответствующие протоколы.

            Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 18 февраля 2010 года в обеденное время, когда ФИО5 находился дома, ему на номер телефона Варлаковой Н.В. позвонил ФИО4 и попросил приобрести для него наркотическое средство - марихуану, на что ФИО5 согласился, однако сам он не мог передать наркотическое средство ФИО4, поскольку ему необходимо было идти на работу. В связи с этим ФИО5 сказал ФИО4, что марихуану ему принесет Варлакова Н.В. к магазину. После данного разговора ФИО5 передал подсудимой два пакета с марихуаной и сказал ей, что эти пакеты необходимо отдать молодым людям, которые подъедут к магазину «... Также он передал Варлаковой Н.В. принадлежащие ему 2 небольших пакетика с марихуаной, которую он хотел употребить сам в гостях у подруги Варлаковой Н.В., куда намеревалась в этот день идти подсудимая и куда хотел сразу после работы идти ФИО5, не заходя домой. При этом он не говорил Варлаковой Н.В. о том, что в переданных ей пакетах находится наркотическое средство. В этот же день около 17 часов 30 минут ФИО5 возвращался с работы и, проходя мимо их дома, увидел у подъезда сотрудников милиции. В квартире по месту их проживания также находились сотрудники милиции, которые пояснили ему, что Варлакова Н.В. задержана. Затем ФИО5 и подсудимую доставили в отдел милиции, где ему сообщили о том, что в их квартире были обнаружены наркотические средства. ФИО5 не стал говорить сотрудникам милиции, что обнаруженное в квартире наркотическое средство принадлежит ему, так как хотел сначала рассказать об этом адвокату. Варлаковой Н.В. он не показывал и не рассказывал, где хранил марихуану, но она могла об этом догадываться или увидеть.

            В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимой:

            - рапорт оперуполномоченного ОРЧ-2 УВД по Курганской области ФИО9 от 18.02.2010 г., согласно которому 18 февраля 2010 года около 16 часов 08 минут у дома Номер обезличен по ул.... ... ... задержана Варлакова Н.В., у которой в ходе досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана», весом 36,45 грамма (т.1л.д.95);

            - протокол наблюдения от 18.02.2010 г., составленный оперуполномоченным ОРЧ-2 УВД по Курганской области ФИО8, согласно которому 18 февраля 2010 года около 15 часов 00 минут Варлакова Н.В. вышла из своего дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., д.Номер обезличен, и зашла в дом Номер обезличен по указанной улице, где пробыла около часа. Из названного дома Варлакова Н.В. вышла с неустановленно женщиной, с которой пошла к магазину «...». Женщина зашла в магазин, а Варлакова Н.В. осталась на улице возле магазина. ФИО8 подошел к Варлаковой Н.В. и представился, она попыталась убежать, но была задержана. Время было около 16 часов 08 минут (т.1л.д.100);  

            - протокол личного досмотра Варлаковой Н.В. от 18.02.2010 г., согласно которому в правом кармане ее шубы обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет и два бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета  (т.1л.д.101);

            - протокол личного досмотра Варлаковой Н.В. от 18.02.2010 г., согласно которому произведен срез и изъятие кармана ее шубы (т.1 л. д.102);

            - справка об исследовании №4/147 от 18.02.2010 г., согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у Варлаковой Н.В. 18 февраля 2010 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составила 36,45 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,03 грамма (т.1л.д.104);

            - рапорт оперуполномоченного ОРЧ-2 УВД по Курганской области ФИО8 от 18.02.2010 г., согласно которому 18 февраля 2010 года в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 50 минут при производстве обыска в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... ... в ... обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана», весом 17,25 грамма, принадлежащее Варлаковой Н.В.          (т.1л.д.38);

            - протокол обыска от 18.02.2010 г., согласно которому в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где проживает Варлакова Н.В., обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет и пять бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также учебник «Химия 10 класс» с вырванными листами (т.1л.д.34-35);

            - заключение эксперта № 4/279 от 10.03.2010 г., согласно выводам которого вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, изъятое у Варлаковой Н.В. в полимерном пакете и двух бумажных свертках, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого составила 36,15 грамма     (т.1л.д.180-182);

            - заключение эксперта № 4/219 от 02.03.2010 г., согласно выводам которого вещество зеленого цвета растительного происхождения, обнаруженное в срезе кармана шубы Варлаковой Н.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составила 0,11 грамма (т.1л.д.192-194);

            - заключение эксперта № 4/222 от 02.03.2010 г., согласно выводам которого вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в полимерном пакете и пяти бумажных свертках, изъятых 18 февраля 2010 г. при проведении обыска в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., где проживает Варлакова Н.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого составила 17,25 грамма (т.1л.д.186-188)

            - заключение эксперта № 2/245 от 16.03.2010 г., согласно исследовательской части которого листы бумаги, изъятые в ходе личного досмотра Варлаковой Н.В. и при обыске в квартире по месту ее проживания, совпадают по общим признакам (форме и размерам листов, виду шрифта, которым отпечатан текст, цвету бумаги, смысловому содержанию текста) с листами учебника «Химия 10 класс», изъятого в ходе вышеуказанного обыска (т.1л.д.204-206);

           - заключение эксперта № 4/324 от 18.03.2010 г., из исследовательской части и выводов которого следует, что каннабис (марихуана), изъятый у «ФИО19» 13 января 2010 г., и каннабис (марихуана), изъятый у Варлаковой Н.В. при личном досмотре 18 февраля 2010 г., совпадают между собой по цвету и оттенку цвета, визуально оцененному качественному и количественному содержанию каннабиноидов, но незначительно различаются между собой по степени измельчения, каннабис (марихуана), изъятый у «ФИО19» 13 января 2010 г., и каннабис (марихуана), изъятый при проведении обыска в квартире Варлаковой Н.В. 18 февраля 2010 г., не совпадают между собой по цвету и оттенку цвета (т.1л.д.210-212).

            При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд исключает из числа допустимых доказательств и не принимает во внимание при постановлении приговора протокол опознания от 29.03.2010 г., согласно которому свидетель «ФИО19» в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, среди иных представленных ему лиц указал на Варлакову Н.В. и  опознал ее как лицо, у которого он 13 января 2010 года приобрел наркотическое средство. Суд пришел к выводу, что указанное следственное действие проведено, а протокол опознания составлены с грубым нарушением требований ст.ст.166 и 193 УПК РФ, а также нарушением права обвиняемой Варлаковой Н.В. на защиту.

            Так, согласно ч.9 ст.166 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности, но в этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием.

            Согласно ч.8 ст.193 УПК РФ предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, но только при наличии обстоятельств, указывающих на необходимость обеспечения безопасности опознающего.

            В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении Варлаковой Н.В. следователем не принималось решение о сохранении в тайне данных о личности свидетеля ФИО4, участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении подсудимой под псевдонимом «ФИО19», то есть следователем не было установлено обстоятельств, указывающих на необходимость обеспечения безопасности ФИО4, о чем свидетельствует отсутствие в материалах уголовного дела соответствующего постановления следователя. В связи с этим у органа расследования не имелось законных оснований для проведения опознания Варлаковой Н.В. свидетелем ФИО4 в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, а также указания в протоколе опознания не подлинных данных о личности ФИО4, а его псевдонима. При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу свидетель ФИО4 был допрошен в зале судебного заседания в присутствии подсудимой и ее защитника, а также с установлением и оглашением подлинных данных о его личности.

            При постановлении приговора суд также не принимает во внимание и не приводит в приговоре показания свидетелей ФИО20 и ФИО19, допрошенных в судебном заседании, поскольку данные лица пояснили о производстве, ходе и результатах опознания свидетелем ФИО4 под псевдонимом «ФИО19» обвиняемой Варлаковой Н.В., в проведении которого вышеуказанные свидетели принимали участие в качестве понятых, однако протокол данного следственного действия признан судом недопустимым доказательством, в связи с чем показания свидетелей ФИО20 и ФИО19, являющиеся производным доказательством от протокола опознания, не подлежат оценке и не могут учитываться судом при постановлении приговора.

            При оценке иных исследованных доказательств, подтверждающих совершение Варлаковой Н.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 13 января 2010 года и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, суд пришел к выводу, что они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

            С учетом положений ст.89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

            Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение», проводимые 13 января 2010 года и 18 февраля 2010 года в отношении подсудимой, сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Курганской области осуществлялись в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

            Изъятие обнаруженных при личном досмотре Варлаковой Н.В. полиэтиленового пакета и двух бумажных свертков с веществом растительного происхождения произведены оперативными сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Курганской области на основании положений ст.15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.11 Закона РФ «О милиции». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

            Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, уверенны и категоричны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО11, а также подтверждаются письменными материалами дела. Суд также учитывает, что согласно протоколам личного досмотра ФИО4 и проверочной закупки от 13.01.2010 г., а также показаниям вышеназванных свидетелей ФИО4 непосредственно после приобретения наркотического средства прямо пояснил о его покупке у девушки по имени Наталья, что указывает на последовательность показаний ФИО4 о причастности Варлаковой Н.В. к совершению преступлений.

            Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО4 в исходе дела не в пользу подсудимой, судом не установлено. Доводы Варлаковой Н.В. о том, что у нее с ФИО4 произошел конфликт, об обстоятельствах которого она в судебном заседании пояснять отказалась, в связи с чем, по ее мнению, свидетель ее оговаривает, суд считает надуманными, поскольку они не только ничем не подтверждены, но и опровергаются показаниями ФИО4, категорично пояснившего в судебном заседании об отсутствии у него с Варлаковой Н.В. каких-либо ссор и конфликтов, а также личных неприязненных с ней отношений.

            Не находит суд оснований и недоверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 и ФИО17 В судебном заседании указанные свидетели достаточно детально и уверенно пояснили обо всех обстоятельствах, имеющих значение для установления фактически произошедших 13 января 2010 г. и 18 февраля 2010 года событий. Показания данных лиц, в целом, соответствуют и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела.

            Суд учитывает, что все вышеуказанные лица лично с Варлаковой Н.В. не знакомы, каких-либо конфликтов ранее с ней не имели, а потому причин для оговора Варлаковой Н.В. у свидетелей, по убеждению суда, не имелось. При этом служба свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14 и ФИО15 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность данных свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимой и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

            Каких-либо существенных противоречий в показаниях названных свидетелей суд не усматривает. Незначительные несоответствия в их показаниях, касающиеся некоторых деталей и подробностей проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 13 января 2010 года, задержания подсудимой, проведения ее личного досмотра и обыска в ее квартире 18 февраля 2010 года, по мнению суда, не являются существенными. Суд считает, что наличие указанных противоречий не влияет на правильность установления всех фактических обстоятельств дела и оценку показаний свидетелей как достоверных, поскольку объясняется давностью событий, о которых поясняли свидетели, и особенностями личного восприятия и запоминания данных событий каждым из указанных лиц.

            При оценке показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает более достоверными показания ФИО5, данные при проведении предварительного следствия по делу.

            Судом установлено, что указанные показания органом расследования получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона. ФИО5 перед допросом были разъяснены все права, в том числе и               ст.51 Конституции РФ, протокол был им прочитан, правильность отражения его показаний в протоколе им была удостоверена, о чем свидетельствует наличие соответствующих записей и подписей свидетеля в протоколе его допроса, каких-либо замечаний по окончании допроса от ФИО5 не поступило, сам протокол оформлен с соблюдением требований закона.

            Доводы ФИО5 о том, что следователь его фактически не допрашивал, сам печатал протокол его допроса, а ФИО5 лишь подписал указанный протокол под психологическим воздействием на него оперативных сотрудников, суд признает несостоятельными. По мнению суда, ФИО5 в интересах подсудимой таким образом пытается опорочить полученные против Варлаковой Н.В. доказательства. При этом суд учитывает, что ФИО5 после его допроса следователем 18 февраля 2010 года иных показаний по делу не давал и в орган расследования с заявлением о даче им неправдивых показаний в ходе указанного допроса не обращался, о чем он сам пояснил в судебном заседании.   

            Показания ФИО5, данные им в судебном заседании, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и других свидетелей, письменными материалами дела, а также собственными показаниями ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования по делу. По мнению суда, ФИО5 в судебном заседании дал такие показания в целях помочь Варлаковой Н.В. избежать уголовной ответственности за совершенные преступные деяния в силу совместного с ней проживания и наличия фактических семейных отношений.

            Оценивая показания самой подсудимой Варлаковой Н.В., суд находит более достоверными ее показания, которые были даны ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемой, так как по описанию обстоятельств задержания подсудимой и проведения обыска в ее жилище они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15 и ФИО17, а также с письменными материалами уголовного дела.

            Доводы подсудимой о даче ею частично недостоверных показаний на предварительном следствии в результате оказания на нее давления оперативными сотрудниками милиции, по мнению суда, являются несостоятельными. Согласно протоколу допроса Варлаковой Н.В. в качестве обвиняемой подсудимая была допрошена следователем в присутствии защитника после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, правильность отражения ее показаний в протоколе допроса ею удостоверена соответствующей записью, сделанной Варлаковой Н.В. собственноручно, каких-либо заявлений и замечаний по окончании допросов от нее не поступило, в том числе и жалоб на неправомерные действия оперативных сотрудников милиции.

            Вместе с тем, пояснения Варлаковой Н.В. в ходе ее допроса в качестве обвиняемой о том, что изъятое у нее и в квартире по месту ее проживания наркотическое средство она хранила для личного употребления, суд находит не соответствующим действительности, поскольку каких-либо данных, свидетельствую-щих об употреблении Варлаковой Н.В. каких-либо наркотических средств ранее и на момент постановления приговора, судом не установлено. Так, сама подсудимая в судебном заседании категорически отрицала факт употребления ею каких-либо наркотических средств, согласно имеющейся в материалах дела соответствующей справке Варлакова Н.В. на учете у врача-нарколога не состоит (т.1л.д.230), а из характеристики на подсудимую, данной участковым уполномоченным милиции по месту жительства Варлаковой Н.В., и показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО21 следует, что подсудимая в употреблении наркотических средств замечена не была. В остальной же части показания Варлаковой Н.В., данные в ходе предварительного расследования по делу, касающиеся обстоятельств задержания подсудимой, проведения обыска в ее жилище и обнаружения наркотических средств, суд находит достоверными.

            Показания Варлаковой Н.В., данные ею в судебном заседании, по убеждению суда, являются неправдивыми, поскольку они опровергаются не только показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, но и собственными показаниями Варлаковой Н.В., данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Кроме того, показания подсудимой существенно противоречат и показаниям свидетеля ФИО5, данным им в судебном заседании в интересах подсудимой о причастности именно его к совершению преступлений, а не Варлаковой Н.В.

            Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 13 января 2010 года в вечернее время он, возвращаясь домой с наркотическим средством для ФИО4, зашел в подъезд дома и увидел стоящих на лестничной площадке Варлакову Н.В. и ФИО4, с которым он затем ушел в подъезд соседнего дома, куда чуть позднее пришла и Варлакова Н.В.

            Согласно же показаниям Варлаковой Н.В. вечером 13 января 2010 года она вышла из квартиры в подъезд и на лестничной площадке увидела ФИО5 и ФИО4, которые о чем-то беседовали, она постояла с ними около 5 минут, а затем зашла обратно в квартиру, откуда никуда, в том числе и подъезд соседнего дома, не отлучалась.

            В своих пояснениях о событиях 18 февраля 2010 года свидетель ФИО5 указал, что в этот день в обеденное время он передал подсудимой два пакета с наркотическим средством для ФИО4, попросив Варлакову Н.В. передать их молодым людям у магазина, а также дал ей два небольших пакетика с марихуаной, которые предназначались ему для личного употребления.

            Из показаний же подсудимой Варлаковой Н.В. следует, что каких-либо пакетов 18 февраля 2010 года ФИО5 в обеденное время ей не передавал, а в тайне от нее положил их в карман шубы подсудимой, позднее позвонил ей по телефону и попросил передать указанные пакеты, которые Варлакова Н.В. обнаружила только после звонка ФИО5, незнакомому молодому человеку у магазина.

            Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства по делу подсудимая Варлакова Н.В. дала несоответствующие действительности показания в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

            Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимой Варлаковой Н.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 13 января 2010 года и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

            Вина подсудимой в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 13 января 2010 года подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании прямо и без каких-либо сомнений указал на Варлакову Н.В. как на девушку, которая в начале января 2010 года предложила ему приобретать у нее наркотическое средство «марихуана» и у которой он 13 января 2010 года приобрел указанное наркотическое средство, встретившись с ней в подъезде дома по месту ее проживания, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11, проводивших и принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении подсудимой, а также письменными материалами дела, в том числе теми, где отражены ход и результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия.

            У суда не возникает сомнений в том, что 13 января 2010 года именно Варлакова Н.В. передала ФИО4 пакет с наркотическим средством и получила от него денежные средства, предварительно договорившись с ФИО4 о встрече в подъезде ее дома. Свидетели ФИО4, ФИО8 и ФИО9 категорично пояснили о том, что ФИО4 по телефону звонил и разговаривал об указанной встрече именно с девушкой по имени Наталья, а ФИО8 и ФИО9 указали, что при обращении к ним ФИО4 с информацией о реализации данной девушкой наркотических средств ФИО4 указал им номер телефона, который впоследствии был установлен как принадлежащий Варлаковой Н.В. Кроме того, суд принимает во внимание, что встреча ФИО4 с Варлаковой Н.В. произошла в подъезде того дома, где проживает подсудимая, и до того момента, как в указанный подъезд зашел ФИО5, который согласно его показаниям, данным им в ходе предварительного расследования и признанным судом достоверными, ранее не был знаком с ФИО4

            Судом не установлено обстоятельств, указывающих на совершение сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Курганской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий 13 января 2010 года действий, провоцирующих Варлакову Н.В. на сбыт наркотических средств, поскольку согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 решение о проведении в отношении подсудимой оперативно-розыскных мероприятий в указанный день было принято в связи с получением ими от ФИО4 информации о распространении девушкой по имени Наталья, впоследствии установленной как Варлакова Н.В., наркотических средств, и до обращения к ним ФИО4 какой-либо информации о реализации Варлаковой Н.В. наркотических средств другим лицам у сотрудников ОРЧ-2 УВД по Курганской области не имелось. Также суд учитывает, что согласно показаниям свидетеля ФИО4 подсудимая ему сама предложила приобретать у нее наркотические средства и до обращения ФИО4 к сотрудникам милиции. Кроме того, в ходе личного досмотра подсудимой и при обыске в ее квартире после задержания 18 февраля 2010 года было обнаружено наркотическое средство, расфасованное в несколько пакетов, в том числе и небольшого размера, то есть в упаковку, удобную для сбыта небольшими партиями.

            Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что умысел на незаконное распространение наркотических средств у Варлаковой Н.В. сформировался до их приобретения 13 января 2010 года свидетелем ФИО4, независимо от его действий и действий сотрудников ОРЧ-2 УВД по Курганской области. Какие-либо действия и мероприятия, направленные на искусственное создание ситуации, провоцирующей осужденную на совершение сбыта наркотических средств 13 января 2010 года, сотрудниками милиции не производились.

            Доводы стороны защиты о том, что согласно показаниям свидетеля ФИО11 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 сам звонил по телефону лицу, в отношении которого проводилось данное мероприятие, не опровергает вышеуказанных выводов суда, так как согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО4 последний звонил Варлаковой Н.В. лишь для уточнения времени встречи, о которой они уже договорились ранее по телефонному звонку и инициативе подсудимой.

            Вина подсудимой Варлаковой Н.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15 и ФИО17, согласно которым в ходе личного досмотра Варлаковой Н.В., проведенного непосредственно после ее задержания, и последующего проведения обыска в квартире по месту ее проживания были обнаружены пакеты с наркотическим средством, и при этом в ходе обыска подсудимая сама указала на место их нахождения. Вина подсудимой подтверждается признательными показаниями самой Варлаковой Н.В., данными на предварительном следствии по делу, пояснившей о принадлежности именно ей обнаруженных пакетов с наркотическим средством, а также письменными материалами уголовного дела, где зафиксированы результаты личного досмотра подсудимой и обыска в ее квартире.

            Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимой:

            - по факту продажи наркотических средств ФИО4 13 января 2010 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

            - по факту обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра Варлаковой Н.В. и при обыске в ее квартире 18 февраля 2010 года по ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            Давая правовую оценку действиям Варлаковой Н.В. по факту продажи ею наркотических средств ФИО4 13 января 2010 года, суд принимает во внимание, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», что и установлено в ходе судебного разбирательства по делу в отношении подсудимой, содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

            При решении вопроса о квалификации действий Варлаковой Н.В. по факту обнаружения наркотических средств в ходе ее личного досмотра и при обыске в ее квартире 18 февраля 2010 года суд учитывал, что подсудимая сама наркотические средства не употребляет, то есть не является наркозависимым лицом, обнаруженные у нее наркотические средства были расфасованы ею в несколько пакетов различного размера, что следует из протокола личного досмотра и протокола обыска, а также из показаний самой подсудимой, данных ею на предварительном следствии по делу, и показаний свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15 и ФИО17, согласно которым Варлакова Н.В. в ходе обыска пояснила об упаковке ею наркотического средства в несколько бумажных свертков, а также суд учитывал показания свидетеля ФИО4 о предложении Варлаковой Н.В. неоднократно приобретать у нее наркотические средства и совершение подсудимой 13 января 2010 года продажи наркотического средства ФИО4 как реализация своего ранее высказанного предложения. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, прямо свидетельствует о наличии у Варлаковой Н.В. умысла на совершение именно сбыта тех наркотических средств, которые были обнаружены при ее личном досмотре и в ходе обыска в ее квартире.

            Суд не находит оснований для квалификации действий Варлаковой Н.В. по факту продажи ею наркотических средств ФИО4 13 января 2010 года и факту обнаружения наркотических средств в ходе ее личного досмотра и при обыске в ее квартире 18 февраля 2010 года как единое преступление, поскольку пришел к выводу о совершении Варлаковой Н.В. соответствующих действий в каждом случае с самостоятельным умыслом. При этом суд принимал во внимание длительность периода времени, прошедшего с момента продажи ФИО4 наркотического средства до обнаружения у подсудимой и при обыске в ее квартире наркотических средств, составляющего более месяца, а также выводы заключений экспертов по исследованию указанных наркотических средств, в том числе и сравнительной экспертизы, согласно которым наркотическое средство, изъятое у ФИО4 13 января 2010 года отличается по цвету и оттенку цвета от наркотического средства, изъятого при обыске в квартире Варлаковой Н.В., а по степени измельчения - незначительно отличается от наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Варлаковой Н.В. Кроме того, указанные наркотические средства отличаются и их упаковкой. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой единого умысла на сбыт наркотических средств, переданных ФИО4 13 января 2010 года и обнаруженных у нее, а также при обыске в ее квартире 18 февраля 2010 года, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

            При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимой суд также принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», согласно которым масса наркотического средства «каннабис (марихуана)», превышающая 6 грамм, является крупным размером.

            Органом предварительного следствия Варлакова Н.В. также обвинялась в том, что в период до 19 часов 40 минут 4 февраля 2010 года в неустановленном месте у неустановленного лица умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом не менее 18,45 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 г.Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, после чего умышленно, незаконно хранила его с целью дальнейшего сбыта при себе и в квартире по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.

            Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), Варлакова Н.В. 4 февраля 2010 года в ходе телефонного разговора предложила «ФИО19», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Курганской области для проверки оперативной информации о том, что Варлакова Н.В. незаконно сбывает наркотические средства, приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана) и встретиться для этой цели в этот же день около 19 часов 30 минут возле её дома по адресу: ..., ... ..., дом Номер обезличен, на что «ФИО19» согласился, сообщив Варлаковой Н.В., что будет находится в автомобиле Номер обезличен

            4 февраля 2010 года около 19 часов 35 минут Варлакова Н.В., в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), находясь у себя дома по адресу: ... ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, передала полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом не менее 18,45 г., своему сожителю ФИО5, не сообщив ему о содержимом полимерного пакета, и попросила передать данный пакет «ФИО19», находящемуся в автомобиле, стоящем у подъезда их дома, а также взять у «ФИО19» деньги. ФИО5, добросовестно заблуждаясь относительно преступных действий Варлаковой Н.В., выполняя ее просьбу, 4 февраля 2010 года около 19 часов 40 минут, находясь в автомобиле Номер обезличен стоящем возле дома Номер обезличен по ... ..., получил от «ФИО19» деньги в сумме 4500 рублей, выданные «ФИО19» сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Курганской области для проведения «Проверочной закупки», а сам передал «ФИО19» полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом не менее 18,45 грамм.

            Однако Варлакова Н.В. не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как 4 февраля 2010 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в служебном кабинете здания ОРЧ-2 УВД по Курганской области, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в ходе проведения личного досмотра «ФИО19» добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретенный у Варлаковой Н.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

            Действия Варлаковой Н.В. органом расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

            Кроме того, органом предварительного следствия Варлакова Н.В. также обвинялась в том, что в период до 15 часов 30 минут 9 февраля 2010 года в неустановленном месте у неустановленного лица умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом не менее 18,64 г., что согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, после чего умышленно, незаконно хранила его с целью дальнейшего сбыта при себе и в квартире по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.

            Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), Варлакова Н.В. 9 февраля 2010 года в ходе телефонного разговора предложила «ФИО19», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Курганской области для проверки оперативной информации о том, что Варлакова Н.В. незаконно сбывает наркотические средства, приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуана) и встретиться для этой цели в этот же день около 15 часов 30 минут возле её дома по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, на что «ФИО19» согласился, сообщив Варлаковой Н.В., что будет находится в автомобиле Номер обезличен.

            9 февраля 2010 года около 15 часов 30 минут Варлакова Н.В., в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), в автомобиле Номер обезличен, стоящем в 50 метрах от фасада дома Номер обезличен по ... ..., встретилась с «ФИО19» и предложила произвести предварительный расчет за приобретаемое наркотическое средство, после чего «ФИО19» передал Варлаковой Н.В. денежные средства в сумме 4500 рублей, выданные ему сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Курганской области для проведения «Проверочной закупки», а  Варлакова Н.В., получив вышеуказанные денежные средства, передала «ФИО19» полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом не менее 18,64 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

            Однако Варлакова Н.В. не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как 9 февраля 2010 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут в служебном кабинете здания ОРЧ-2 УВД по Курганской области, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в ходе проведения личного досмотра «ФИО19» добровольно выдал сотрудникам милиции, приобретенный у Варлаковой Н.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

            Действия Варлаковой Н.В. органом расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

            В ходе судебного разбирательства по делу исследованы следующие доказательства, представленные сторонами:

            Подсудимая Варлакова Н.В. вину в совершении указанных инкриминируемых ей деяний не признала и в судебном заседании пояснила, что 4 февраля 2010 года она с ФИО4 по телефону не разговаривала и передать ему пакет с наркотическими средствами ФИО5 не просила, 9 февраля 2010 года с ФИО4 она не встречалась и наркотические средства ему не продавала. При этом подсудимая указала, что показания ФИО4 о том, что данный свидетель 4 и 9 февраля 2010 года договаривался о приобретении и покупал наркотические средства именно у нее, а также показания ФИО5 о том, что 9 февраля 2010 года он просил Варлакову Н.В. передать ФИО4 полиэтиленовый пакет, не соответствуют действительности.

            Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в начале февраля 2010 года, точную дату не помнит, он позвонил Варлаковой Н.В. по поводу возможности приобретения у нее наркотического средства. Подсудимая ему сказала, что может продать наркотическое средство. Они договорились о приобретении условного стакана марихуаны за 4500 рублей. ФИО4 пришел в отдел милиции, где в присутствии понятых сначала был произведен его личный досмотр, а затем ему вручили денежные средства в сумме 4500 рублей. После этого в вечернее время ФИО4, сотрудник милиции и девушка на одном автомобиле, а понятые и другие сотрудники милиции на другом автомобиле приехали в микрорайон .... Автомобиль, в котором находился ФИО4, подъехал к дому Номер обезличен по ... в указанном микрорайоне. Он позвонил Варлаковой Н.В. и сказал, что подъехал. Подсудимая ему ответила, что сама выйти не сможет, поэтому наркотическое средство ему передаст молодой человек. После этого из подъезда дома вышел и сел в их автомобиль молодой человек, по просьбе которого они отъехали к соседнему дому. В салоне автомобиля указанный молодой человек передал ФИО4 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а ФИО4 передал ему деньги. Затем молодой человек вышел, а они вернулись в отдел милиции, где ФИО4 при понятых выдал сотрудникам приобретенный им пакет с вышеуказанным веществом.

Спустя 7-10 дней ФИО4 вновь позвонил Варлаковой Н.В. и договорился с ней о приобретении стакана наркотического средства «марихуана» за 4500 рублей, после чего снова пришел в отдел милиции, где в присутствии понятых сначала был произведен его личный досмотр, а затем ему вручили денежные средства в сумме 4500 рублей. После этого ФИО4 и одни из сотрудников милиции на автомобиле приехали в микрорайон ... и остановились примерно в 70 метрах от дома подсудимой, так как последняя сказала к дому не подъезжать. Спустя некоторое время в автомобиль села Варлакова Н.В., где передала ему полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а он отдал подсудимой деньги. Затем Варлакова Н.В. вышла, а он и сотрудник милиции вернулись в отдел милиции, где ФИО4 в ходе личного досмотра выдал вышеуказанный пакет.

            Свидетели ФИО8 и ФИО7 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» 4 и 9 февраля 2010 года дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, указав, что в ходе проведения данных мероприятий они находились в автомобиле вместе лицом, выступающим в роли покупателя наркотического средства, т.е. ФИО4

            Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Варлаковой Н.В. Ранее обратившийся в отдел милиции мужчина под псевдонимом «ФИО19» пришел к ним и пояснил, что в ходе телефонного разговора договорился с Варлаковой Н.В. о покупке наркотических средств. В присутствии понятых «ФИО19» был досмотрен, никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было, а также ему были выданы денежные средства в сумме 4500 рублей. После этого «ФИО19», ФИО8 и девушка сели в автомобиль Номер обезличен, а он и понятые сели в автомобиль Номер обезличен, на которых они приехали в микрорайон .... Автомобиль, в котором находился «ФИО19» подъехал к дому подсудимой, а ФИО9 остановился на некотором расстоянии от него. ФИО9 не видел, что происходило у дома, но спустя некоторое время автомобиль Номер обезличен выехал от данного дома. Впоследствии ФИО9 стало известно, что наркотическое средство «ФИО19» в автомобиле передал ФИО5, проживающий вместе с Варлаковой Н.В. В отделе милиции «ФИО19» выдал приобретенный им пакет с веществом растительного происхождения.

            Через несколько дней в отдел милиции вновь пришел «ФИО19» и сообщил о том, что звонил Варлаковой Н.В. и договорился с ней о приобретении наркотического средства. В присутствии понятых «ФИО19» также был досмотрен, и ему были выданы денежные средства в сумме 4500 рублей. После этого «ФИО19» и ФИО8 на одном автомобиле, а ФИО9 и двое понятых на другом приехали в микрорайон ..., где ФИО9 остановился на дороге на значительном расстоянии от дома Варлаковой Н.В., поскольку подсудимая назначила встречу «ФИО19» на улице на открытом участке местности, в связи с чем ФИО9 и понятые не видели, где остановился автомобиль, в котором находился «ФИО19», и как произошла его встреча с Варлаковой Н.В. Примерно через 10 минут ФИО8 по телефону сообщил ФИО9 о том, что «ФИО19» приобрел наркотическое средство, после чего они все вместе на двух автомобилях вернулись в отдел милиции, где «ФИО19» выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.     

            Свидетели ФИО23, ФИО22 и ФИО11, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» 4 и 9 февраля 2010 года в качестве понятых по обстоятельствам проведения указанного мероприятия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

            Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 4 февраля 2010 года в дневное время ему позвонил ФИО4 и попросил приобрести для него наркотическое средство «марихуана», на что ФИО5 согласился, после чего он и ФИО4 договорились встретиться у подъезда дома, где проживал ФИО5 Вечером ФИО4 на автомобиле Номер обезличен приехал к его дому, ФИО5 вышел, сел в автомобиль, где передал ФИО4 пакет с наркотическим средством, а ФИО4 отдал ему деньги, после чего ФИО5 вернулся домой. За несколько дней до этого ему также звонил ФИО4 и просил купить наркотическое средство. ФИО5 выполнил просьбу ФИО4, однако сам не мог передать ему «марихуану», в связи с чем попросил Варлакову Н.В. отдать пакет с наркотическим средством ФИО4 Вечером Варлакова Н.В. ему сказала, что передала указанный пакет, и отдала ФИО5 деньги, полученные от ФИО4 о том, что находится в пакете, ФИО5 подсудимой не говорил.

            По ходатайству государственного обвинителя судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования по делу.

            В ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО5 пояснил, что 4 февраля 2010 года в вечернее время Варлакова Н.В., с которой он вместе проживает, попросила его выйти на улицу и передать какому-то молодому человеку полиэтиленовый пакет. Варлакова Н.В. передала ему этот пакет и сказала, что во дворе их дома будет находится автомобиль Номер обезличен, и вышеуказанный пакет нужно передать молодому человеку в этом автомобиле. Что находилось в пакете, ФИО5 не знал. Он с данным пакетом вышел во двор и сел в находящийся там автомобиль, в котором находились двое парней. Автомобиль отъехал за угол дома, после чего один из молодых людей передал ФИО5 деньги в сумме 4500 рублей для Варлаковой Н.В., а ФИО5 отдал этому парню пакет. Затем ФИО5 вернулся домой, где отдал деньги Варлаковой Н.В. Приезжавших на вышеуказанном автомобиле молодых людей ФИО5 не знает (т.1л.д.115).

            После оглашения показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования по делу, указанный свидетель их не подтвердил, пояснив, что такие показания он фактически не давал, следователь сам напечатал их, а ФИО5 лишь расписался в протоколе допроса. Указанный протокол он подписал и каких-либо возражений следователю не высказывал, поскольку со стороны оперативных сотрудников милиции на него было оказано психологическое давление. В дальнейшем к следователю не обращался, так как решил дать правдивые показания при рассмотрении уголовного дела судом.

            В судебном заседании были также исследованы письменные материалы уголовного дела:

            - протокол проверочной закупки от 04.02.2010 г., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 4 февраля 2010 года около 19 часов 40 минут около дома Номер обезличен по ... ... «ФИО19» приобрел на выданные ему 4500 рублей у неустановленного лица полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (т.1л.д.46);

            - протокол осмотра денежных средств и их передачи лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 04.02.2010 г., в котором зафиксированы передача «ФИО19» денежных средств в сумме 4500 рублей и номера переданных ему денежных купюр для проведения проверочной закупки (т.1л.д.47-49);

            - протокол личного досмотра «ФИО19» и досмотра автомобиля Номер обезличен от 04.02.2010 г., согласно которому у «ФИО19» и в автомобиле перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1л.д.50);

            - протокол личного досмотра «ФИО19» от 04.02.2010 г., согласно которому после проведения проверочной закупки «ФИО19» выдал полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также пояснил, что изъятый у него пакет с указанным веществом он приобрел в микрорайоне ... рядом с домом Номер обезличен по ... (т.1л.д.51);

            - протокол наблюдения от 04.02.2010 г., составленный оперуполномоченным ОРЧ-2 УВД по Курганской области ФИО8, согласно которому в 19 часов 10 минут из здания ОРЧ-2 вышел «ФИО19» и сел в автомобиль Номер обезличен, в который также села девушка, приглашенная для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Данный автомобиль проследовал в микрорайон ... и остановился около второго подъезда дома Номер обезличен по ... минут через пять из этого подъезда вышел молодой человек и сел в автомобиль Номер обезличен. Через минуту указанный автомобиль отъехал за угол дома Номер обезличен по ... было 19 часов 40 минут. Спустя три минуты молодой человек вышел из автомобиля и проследовал во второй подъезд дома Номер обезличен по ..., а автомобиль Номер обезличен, в котором находился «ФИО19» проследовал к зданию ОРЧ-2 УВД по Курганской области       (т.1л.д.52);

            - справка об исследовании № 4/83 от 04.02.2010 г., согласно которой вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое у «ФИО19», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составила 18,45 грамма, в ходе проведения исследования израсходовано 0,10 грамма (т.1л.д.54);

            - заключение эксперта № 4/143 от 16.02.2010 г., согласно выводам которого вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра «ФИО19», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составила 18,35 грамма (т.1л.д.62-63);

            - протокол проверочной закупки от 09.02.2010 г., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 9 февраля 2010 года около 15 часов 30 минут около дома Номер обезличен по ... ... «ФИО19» приобрел на выданные ему 4500 рублей у девушки по имени Наташа черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (т.1л.д.74);

            - протокол осмотра денежных средств и их передачи лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 09.02.2010 г., в котором зафиксированы передача «ФИО19» денежных средств в сумме 4500 рублей и номера переданных ему денежных купюр для проведения проверочной закупки (т.1л.д.75-78);

            - протокол личного досмотра «ФИО19» от 09.02.2010 г., согласно которому у «ФИО19» перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1л.д.79);

            - протокол досмотра транспортного средства от 09.02.2010 г., согласно которому в автомобиле Номер обезличен перед проведением проверочной закупки запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1л.д.80);

            - протокол личного досмотра «ФИО19» от 09.02.2010 г., согласно которому «ФИО19» после проведения проверочной закупки выдал черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также пояснил, что приобрел изъятый у него пакет с указанным веществом у девушки по имени Наташа в микрорайоне ... около дома Номер обезличен по ... (т.1л.д.81);

            - протокол наблюдения от 09.02.2010 г., составленный оперуполномоченным ОРЧ-2 УВД по Курганской области ФИО8, согласно которому в 15 часов 05 минут из здания ОРЧ-2 вышел «ФИО19» и сел в автомобиль Номер обезличен Данный автомобиль проследовал в микрорайон ... и остановился, не доезжая примерно метров 50 до дома Номер обезличен по ... минуты через две в автомобиль Номер обезличен села девушка, одетая в короткую шубку красного цвета с темными пятнами, на голове - капюшон. Спустя минуты три девушка вышла из автомобиля и проследовала во второй подъезд дома Номер обезличен по ... Номер обезличен проследовал к зданию ОРЧ-2 УВД по Курганской области (т.1л.д.82);

            - справка об исследовании №4/104 от 09.02.2010 г., согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у «ФИО19», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составила 18,64 грамма, в ходе проведения исследования израсходовано 0,20 грамм (т.1л.д.84);

            - заключение эксперта № 4/151 от 17.02.2010 г., согласно выводам которого вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, изъятое у «ФИО19», является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составила 18,44 грамма (т.1л.д.90-92);

            - заключение эксперта № 4/324 от 18.03.2010 г., согласно выводам которого каннабис (марихуана), изъятый у «ФИО19» 13.01.2010 г., каннабис (марихуана), изъятый у «ФИО19» 04.02.2010 г. и каннабис (марихуана), изъятый у Варлаковой Н.В. при личном досмотре 18.02.2010 г., совпадают между собой по цвету и оттенку цвета, визуально оцененному качественному и количественному содержанию каннабиноидов; каннабис (марихуана), изъятый у «ФИО19» 09.02.2010 г. и каннабис (марихуана), изъятый у Варлаковой Н.В. при проведении обыска 18.02.2010 г., также совпадают между собой по цвету и оттенку цвета, визуально оцененному качественному и количественному содержанию каннабиноидов (т.1л.д.210-212).

            В ходе судебного разбирательства по делу путем сопоставления исследованных доказательств установлено, что 4 и 9 февраля 2010 года Варлакова Н.В. в ходе проведения в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» дважды реализовала наркотическое средство ФИО4, выступающему в качестве покупателя при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела. При этом показания подсудимой и свидетеля ФИО5, данные ими в судебном заседании, суд признает не соответствующими действительности по вышеуказанным в приговоре основаниям, принимая во внимание показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами.   

            Вместе с тем, по результатам исследования представленных доказательств суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Варлаковой Н.В. состава преступления по предъявленному ей обвинению в совершении покушения на сбыт наркотических средств 4 и 9 февраля 2010 года, поскольку ее действия при установленных судом обстоятельствах не могут расцениваться как уголовно наказуемые.

            Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

            - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

            - осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

            - добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

            В судебном заседании установлено, что после выявления сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Курганской области в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий факта продажи Варлаковой Н.В. 13 января 2010 года наркотического средства ФИО4 все материалы, подтверждающие указанный факт, были направлены органу расследования, и на основании данных материалов возбуждено уголовное дело постановлением следователя от 18 января 2010 года. Согласно постановлениям о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 4 февраля 2010 года и 9 февраля 2010 года указанное мероприятие в каждом случае вновь осуществлялось только лишь для установления факта реализации Варлаковой Н.В. наркотических средств, что сотрудниками милиции уже было установлено 13 января 2010 года. Из предъявленного Варлаковой Н.В. обвинения также следует, что ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимой 4 и 9 февраля 2010 года проводились для проверки информации о том, что Варлакова Н.В. незаконно сбывает наркотические средства. Согласно показаниям свидетеля ФИО4 после покупки у Варлаковой Н.В. наркотического средства он сам перед проведением 4 и 9 февраля 2010 года вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия звонил Варлаковой Н.В. и договаривался с ней о продаже ему наркотических средств.

            Таким образом, судом установлено, что вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 13 января 2010 года сотрудники милиции уже выявили факт продажи Варлаковой Н.В. свидетелю ФИО4 наркотического средства «марихуаны», они не пресекли ее действия, направленные на распространение наркотических средств, а вновь посредством действий ФИО4 спровоцировали Варлакову Н.В. на очередные факты продажи ею наркотического средства 4 и 9 февраля 2010 года. Каких-либо обоснованных доводов и обстоятельств, подтверждающих необходимость проведения еще двух проверочных закупок наркотических средств у Варлаковой Н.В. после установления ее причастности к реализации наркотических средств 13 января 2010 года, свидетелями ФИО8 и ФИО9, являющимися сотрудниками ОРЧ-2 УВД по Курганской области, в судебном заседании не было приведено.

            Из требований справедливого суда по статье 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов милиции.

            Согласно ст.73 УПК РФ.

            Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что предъявленное Варлаковой Н.В. обвинение в совершении покушения на сбыт наркотического средства 4 и 9 февраля 2010 года основано на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников милиции, в связи с чем подсудимая Варлакова Н.В. по указанному предъявленному ей обвинению подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенных Варлаковой Н.В. преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, - также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

            Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку признанные судом смягчающие ей наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных Варлаковой Н.В. преступлений, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

            Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных Варлаковой Н.В. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимой, а также совершение ею преступлений в период отсрочки от отбывания наказания, назначенного ей приговором суда от 19.05.2008 г., суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания ею наказания за совершенные деяния, в связи с чем суд назначает Варлаковой Н.В. наказание в виде реального лишения свободы.

            При назначении подсудимой наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд применяет положения ч.2 ст.66 УК РФ. 

            Принимая во внимание неудовлетворительное материальное положение подсудимой, которая нигде не работает, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, данные о личности подсудимой, суд не назначает Варлаковой Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Оправдать Варлакову Наталью Валерьевну по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1УК РФ (по факту продажи наркотических средств ФИО4 4 февраля 2010 года) и ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1УК РФ (по факту продажи наркотических средств ФИО4 9 февраля 2010 года), на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления.

            Признать Варлакову Наталью Валерьевну виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

            - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев;

- по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.62 и с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ на срок 4 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Варлаковой Н.В наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2008 года назначить Варлаковой Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения Варлаковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Варлакову Н.В. под стражу в зале суда и содержать ее в учреждении ИЗ-45/1 г. Кургана.

            Срок отбывания наказания осужденной Варлаковой Н.В. исчислять с                3 сентября 2010 года.

            По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис (марихуана)», весом 16,97 грамма, наркотическое средство «каннабис (марихуана)», весом 18,35 грамма, наркотическое средство «каннабис (марихуана)», весом 18,44 грамма, наркотическое средство «каннабис (марихуана)», весом 36,15 грамма, наркотическое средство «каннабис (марихуана)», весом 17,25 грамма, карман шубы с наркотическим средством «каннабис (марихуана)», весом 0,11 грамма, учебник «Химия 10 класс», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Курганской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Д.В. Кирьянов