П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 29 сентября 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шишигиной Е.А., с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Воропаевой Е.Г., подсудимого Такенова Д.Д., защитника - адвоката Мигачева С.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от 20.05.2010 г., при секретаре Паклиной И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Такенова Д.Д., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, УСТАНОВИЛ: Такенов Д.Д. совершил открытое хищение имущества ФИО 1 с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: Такенова Д.Д. 19.05.2010 г. в период времени с 19:00 час. до 21:00час., находясь у дома ... в г. Кургане, зная, что у ранее малознакомого ФИО 1 имеется сотовый телефон марки «Эл Джи КР-265» решил совершить открытое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Такенова Д.Д. желая облегчить для себя дальнейшее совершение преступления, под предлогом производства звонка попросил у ФИО 1 разрешения воспользоваться его сотовым телефоном, на что ФИО 1 не подозревая о преступном характере действий Такенова Д.Д. согласился, передав ему свой сотовый телефон. В течение указанного период времени Такенова Д.Д. под различными предлогами продолжал удерживать телефон у себя. Около 21 часа 19.05.2010года ФИО 1, находясь по указанному выше адресу, попросил Такенова Д.Д. вернуть ему сотовый телефон, на что последний ответил отказом и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, рукой толкнул ФИО 1 в грудь, причинив ему физическую боль, и пытался нанести удар ногой по телу потерпевшего, от которого последнему удалось увернуться и, осознавая, что его действия носят явный характер для потерпевшего и окружающих, открыто похитил, продолжая удерживать в руке, у несовершеннолетнего ФИО 1 сотовый телефон марки «LG (Эл Джи) КР-265» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетнего ФИО 1- ФИО 1 ФИО 1 опасаясь продолжения применения насилия со стороны Такенова Д.Д. покинул место совершения преступления, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Подсудимый Такенова Д.Д. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Такенова Д.Д. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Мигачев С.В. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие ФИО 1, ФИО 1 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеют, телефон им возвращен, просят строго Такенова Д.Д. не наказывать. Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие по делу согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное подсудимым Такенова Д.Д. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым инспектором ... характеризуется удовлетворительно л.д.80), на учете психиатра и нарколога не состоит л.д.77, 78), а также смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелого заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его отношения к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевших, просивших строго Такенова Д.Д. не наказывать, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Такенова Д.Д. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого Такенова Д.Д. должен будет примерным поведением доказать свое исправление. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, который не работает, имеет тяжелое заболевание. Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Такенова Д.Д. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Такенова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Такенова Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Такенова Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Возложить на Такенова Д.Д. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Эл Джи КР-265», хранящийся у потерпевшего, считать переданными законному владельцу. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Такенова Д.Д. от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Мигачева С.В., осуществляющей защиту подсудимого по назначению суда в сумме 686 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб через Курганский городской суд. В соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ пропущенный кассационный срок на обжалование приговора подлежит восстановлению судом, вынесшим приговор в случае, если его копия вручена осужденному по истечении 5 суток с момента провозглашения. Председательствующий Е.А.Шишигина