Дело № 1  -  1436  -  10

Город Курган                                                                                      17 сентября 2010 года

    Курганский городской суд

уголовное дело в отношении Шабашовой Анны Евгеньевны, ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабашова А.Е. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в период времени с 20 до 22-х часов, Шабашова, находясь в квартире № ..., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к спящей Б и тайно похитила ее имущество, сняв с пальца ее руки золотое кольцо с двумя бриллиантовыми вставками стоимостью 3690 руб.

С похищенным имуществом Шабашова с места преступления скрылась

Своими действиями Шабашова причинила потерпевшей Б значительный материальный ущерб в сумме 3690 руб.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного кольца.

Таким образом, Шабашова А.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с  причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Шабашова А.Е. виновной себя признала в полном объеме, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что Шабашова Дата обезличена года вечером находилась в гостях в указанной квартире, распивала спиртные напитки с Б, затем, когда та уснула, она похитила с пальца ее руки золотое кольцо, которое спрятала в своей комнате в Житниковском детском доме.

После оглашения показаний подсудимая Шабашова подтвердила их в полном объеме, заявила, что показания давала добровольно, в присутствии законного представителя и защитника.

Исследовав и оценив представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной виновность Шабашовой в совершении инкриминируемого ей деяния собранными доказательствами.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, из которых видно, что Дата обезличена года у них в гостях была Шабашова, вместе распивали спиртные напитки. Проснувшись утром, она обнаружила пропажу золотого кольца с пальца ее руки, в краже подозревала Шабашову, т.к. от соседей по квартире на общей кухне знала, что поздно вечером Шабашова показывала золотое кольцо, предлагала его продать. Утром она позвонила Шабашовой, которая факт кражи кольца не отрицала, обещала вернуть, но не вернула. Кольцо было с бриллиантовыми вставками, оценила его в 12000 руб. С оценкой кольца экспертом в 3690 руб. не согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным л.д. 33-34, 76).

Свидетели Г, Д, В, З в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

 Свидетель Г., будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что подарила дочери свое золотое кольцо с вставками из бриллианта, стоимостью 12000 руб. От сотрудников милиции узнала, что кольцо у дочери похитили  л.д. 89-90).

Свидетель З, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что Дата обезличена года вместе с женой Б распивал спиртное на общей кухне. Около 20 часов к ним зашла Шабашова, приехавшая с подругой Катей в гости к их соседу Владимиру. Вместе они распивали спиртное. После того, как Б легла спать, они ушли в комнату Номер обезличен, где продолжили распивать спиртное. Около 21 часа 45 минут Шабашова вышла из комнаты вместе с подругой. Возвращаясь в свою комнату около 22-х часов, он встретил Шабашову, которая шла в комнату Владимира. Утром от жены он узнал, что у нее с пальца пропало золотое кольцо с бриллиантами, которое ей подарила ее мать. Жена обратилась к Владимиру и узнала от него, что тот ночью видел у Шабашовой кольцо с двумя камнями, описал внешний вид кольца. Жена позвонила Шабашовой, которая не стала отрицать факт кражи кольца, обещала вернуть, но не вернула. Со слов В знает, что Шабашова и ему показывала ночью кольцо л.д. 40-41).

Свидетель В, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что Дата обезличенаг около 20 часов Шабашова приехала с подругой Катей. Около 22-х часов ее брат В Александр зашел в комнату Владимира, где также находился Евгений из комнаты Номер обезличен Она видела, как Шабашова показывала ее брату кольцо и говорила что-то о кольце. Дата обезличена года от соседки Ольги из квартиры Номер обезличен она узнала, что у той ночью похитили золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 12000 руб. В краже кольца подозревали Шабашову  л.д. 70).

Свидетель Д, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, показал, что Дата обезличена года около 22-х часов он находился в комнате Номер обезличен по ул. Краснодонской, 3 у Владимира, где также находились гости Анна и Катя, а также Евгений из комнаты Номер обезличен, все распивали спиртное. После того, как Шабашова выходила из комнаты, а затем вернулась, он видел на пальце ее руки кольцо. Со слов Шабашовой кольцо было золотым, она предлагала его продать. На следующий день от соседей из квартиры Номер обезличен он узнал, что у Б похитили золотое кольцо л.д. 36-37).

Виновность Шабашовой в краже кольца подтверждается письменными доказательствами, исследованными по представлению государственного обвинителя:

- заявлением потерпевшей Б о краже у нее золотого кольца с двумя бриллиантовыми вставками л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, которым зафиксировано место совершения преступления л.д. 4-5),

- протоколом осмотра комнаты Шабашовой в Житниковском детском доме, в которой она прятала похищенное кольцо л.д. 55-56),

- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой Шабашова добровольно выдала похищенное кольцо л.д. 53-54),

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, из которого видно, что в ходе опознания из представленных колец потерпевшая Б опознала свое кольцо, которое было у нее похищено из ее комнаты в ночь на Дата обезличена года л.д. 75),

-  протоколом осмотра принадлежащего Б золотого кольца л.д. 77-79),

- распиской Б в получении от следователя похищенного у нее кольца л.д. 85),

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, проводившего товароведческую экспертизу, согласно которому стоимость предъявленного кольца с учетом эксплуатации составляет 3690 руб. л.д. 67).

Обвинительным заключением действия Шабашовой квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме, сославшись на справку ювелирного магазина о стоимости аналогичного кольца в 12500 руб. л.д. 35).

Подсудимая Шабашова, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, не согласна с оценкой кольца в 12000 руб., считает, что размер ущерба не должен превышать стоимости кольца с учетом его оценки экспертом. При этом не оспаривает значительности ущерба от кражи кольца для потерпевшей, которая не работает, проживает на случайные заработки.

Защитник поддержала позицию подсудимой.

У суда нет оснований не согласиться с доводами стороны защиты.

Согласно заключению эксперта кольцо с учетом износа оценено в 3690 руб.

По мнению суда, размер ущерба дожжен соответствовать установленному действительному ущербу, т.е. 3690 руб. При этом суд считает доказанным факт причинения данной кражей значительного ущерба потерпевшей, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет, кольцо было ей подарено матерью, восполнить причиненный ущерб самой для нее было бы непосильно.

Действия подсудимой Шабашовой А.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. она совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетний возраст подсудимой, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в признательных показаниях и добровольной выдаче кольца при производстве выемки, возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Шабашова раскаивается, о чем свидетельствует ее полное признание своей виновности в совершении преступления, признательные показания на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании. Из представленных характеристик видно, что Шабашова, оставшись без родителей, воспитывалась в детском доме, часто уходила из детского дома, употребляла спиртные напитки, по характеру была грубой, агрессивной.

Законный представитель А в судебном заседании показала, что Шабашова в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась под стражей, содержалась в следственном изоляторе. После освобождения из следственного изолятора Шабашова изменила свое поведение: продолжила обучение в школе, высказывает намерения продолжить обучение с целью получения профессионального образования. Не грубит, агрессивности не проявляет, на замечания реагирует правильно, проживает в детском доме. Считает, что Шабашова изменила свое поведение в лучшую сторону.

Шабашова неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, была осуждена к обязательным работам, от отбывания наказания освобождена путем зачета времени содержания под стражей в срок обязательных работ.

На момент совершения преступления Шабашова не судима.

В тоже время суд не находит оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждое в отдельности так и в совокупности исключительными для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом материального положения Шабашовой, суд считает не назначать ей наказание в виде денежного штрафа, т.к. такое наказание станет обременительным для нее и поставит ее в тяжелое материальное положение. 

При таких обстоятельствах суд считает назначить Шабашовой наказание в виде обязательных работ. Учитывая ее несовершеннолетний возраст, количество часов назначить в соответствие с ч. 3 ст. 88 УК РФ.

От возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката суд считает подсудимую Шабашову освободить.

Вещественное доказательство: кольцо возвращено потерпевшей Б на хранение до суда л.д. 85).

Суд полагает возможным считать возвращенным его собственнику без ограничения его прав в части распоряжения собственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шабашову Анну Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения Шабашовой оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, после чего отменить.

Шабашову А.Е. освободить от возмещения государству (федеральному бюджету) процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в сумме 686,26 руб.

Вещественное доказательство: кольцо, возвращенное потерпевшей Б на хранение, считать возвращенным собственнику без ограничения его прав в части распоряжения собственностью.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд.

Председательствующий:  судья Щепетова Т.В.