кража, то есть тайное хищение чужого имущества



                                                                                                                                      Дело № 1-1591/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган                                                                                                    23 сентября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:           

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курганского транспортного прокурора Кабаевой И.А.,

подсудимого Чепинога А.А.,

защитника – адвоката Жадан Е.Г.

при секретаре Пономареве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Чепинога Анатолия Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего ..., судимого:

Дата обезличена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличенаг. окло 14 часов Чепинога А.А., находясь у здания Цетрального железнодорожного вокзала станции Курган Южно-Уральской железной дороги, расположенного по адресу: ..., пл. Слосмана, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Увидев на крыльце багажного отделения Центрального железнодорожного вокзала станции Курган, сидящего на ступени крыльца ранее незнакомого ему ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить фотоаппарат «Самсунг Ю-СиЭй 505» и другое имущество ФИО6, воспользовавшись тем, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, не отдает отчет своим действиям и не ориентируется в окружающей обстановке. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, Чепинога А.А. с корыстной целью подошел к потерпевшему и тайно похитил фотоаппарат «Самсунг Ю-СиЭй 505» стоимостью 800 рублей, с находящейся в нем картой памяти, входящей в комплект фотоаппарату, мобильный телефон «Самсунг ЭсДжиЭйч – Ай 550» стоимость 5 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и гарнитурой, входящей в комплект к телефону, находившиеся при потерпевшем. После чего, Чепинога А.А. умышленно, с корыстной целью обыскал карманы куртки, надетой на потерпевшем ФИО6 и, обнаружив в правом кармане куртки деньги в сумме 170 рублей, принадлежащие ФИО6, тайно их похитил. С целью доведения преступного умысла до конца Чепинога А.А. попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом и деньгами, однко не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими на место преступления сотрудниками милиции. В случае доведения преступного умысла до конца Чепинога А.А. мог быть причинен ущерб потерпевшему ФИО6 на общую сумму 5 970 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Чепинога А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Чепинога А.А. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Жадан Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от потерпевшего ФИО6 возражений не поступило.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чепинога А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому Чепинога обвинения указание на введение в заблуждение потерпевшего ФИО7 при совершении тайного хищения его имущества, поскольку оно является ошибочным, что следует из смысла предъявленного Чепинога А.А. обвинения в совершении тайного хищения чужого имущества, это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, а также требований ст.252 УПК РФ, исключает из обвинения Чепинога указание на введение в заблуждение потерпевшего ФИО7, оно является явно ошибочным, что следует из сути предъявленного Чепинога А.А. обвинения, это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Чепинога А.А. по ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Чепинога А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чепинога А.А., суд учитывает полное признание подсудимым виновности в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чепинога А.А., не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, но должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не сделал, суд считает необходимым назначить Чепинога наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что никакое другое наказание не будет способствовать его исправлении.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Чепинога А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Чепинога А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Чепинога Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Чепинога А.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Самсунг» с гарнитурой, фотоаппарат «Самсунг» с картой памяти, деньги в сумме 170 рублей, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6, компакт диск «Мирекс» с видеозаписью с видеокамер наружного наблюдения Номер обезличен, расположенной над центральным входом Цетрального железнодорожного вокзала ст. Курган хранить при уголовному деле.

Освободить Чепинога А.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Председательствующий судья С.П. Лыткин