П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 18 августа 2010 года

            Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ветровой Ю.В.,

подсудимого Мелехова В.В.,  

защитника – адвоката Еремеева В.В.,   

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Галушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1280/10 в отношении

Мелехова Виталия Вячеславовича, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена Мелехов В.В., находясь в ..., из личных неприязненных отношений на почве ревности нанес ФИО3 многочисленные удары руками и доской по различным частям тела, в том числе, нанес один удар кулаком в лицо, причинив своими действиями ФИО3 кровоподтек и ссадины лица, не расценивающиеся как вред здоровью.

Органом предварительного следствия Мелехов В.В. обвинялся совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в том, что Дата обезличена, находясь в ..., из личных неприязненных отношений нанес ФИО3 многочисленные удары руками и доской по различным частям тела, затем, взяв руками за спортивную куртку потерпевшего, натянул ее на голову ФИО3, после чего, увидев выпавшие из кармана спортивной куртки ФИО3 принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 700 рублей, решил их похитить и с целью сломить волю ФИО3 к сопротивлению, нанес ему один удар в лицо, после чего открыто похитил 700 рублей, подняв их с пола.

Однако уголовное преследование в отношении Мелехова В.В. в части завладения им принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 700 рублей прекращено отдельным постановлением Курганского городского суда от 18 августа 2010 г. в связи с отсутствием в действиях Мелехова В.В. состава преступления.

Данные обстоятельства суд считает установленным исходя из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый Мелехов В.В. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией его действий, т.к. избил потерпевшего из личных неприязненных отношений, а деньги похитил тайно. По обстоятельствам дела подсудимый показал, что Дата обезличена он вместе с ФИО14 распивал спиртные напитки, сначала у себя дома, а затем и у своей двоюродной сестры ФИО13, где встретил потерпевшего ФИО3. Затем ФИО14 ушла к себе домой, чуть позже он пришел к ней домой и увидел там ФИО3, разозлился на ФИО3 и из ревности ударил его кулаком в лицо, затем нанес ему 2 удара доской, затем между ними завязалась борьба, и он стянул с ФИО3 мастерку ему на голову, а затем мастерка оказалась у него в руках. После этого драка между ними прекратилась. В кармане куртки он обнаружил банковскую карточку, вытащил ее, сломал и выбросил в окно. Пин-код у ФИО3 он не спрашивал. Когда он снимал с ФИО3 мастерку, то из нее на пол выпали деньги, и он незаметно для ФИО3 и остальных поднял их с пола. При этом он был уверен, что никто не видел, как он брал эти деньги, т.к. ФИО3 в это время стоял перед ним на коленях и закрывал руками свое лицо, никаких требований вернуть эти деньги или не брать их ФИО3 ему не говорил. ФИО14 тоже не видела, как он забирал эти деньги, т.к. ФИО14 и ее мать находилась возле дивана и в стороне от них и не могли из-за ФИО3 видеть, как он забирал эти деньги, тем более, что в комнате было темно, т.к. свет в комнате не горел, а шел из коридора. После этого он вместе с  ФИО14 вывел ФИО3 на улицу, где ФИО3 вновь стал с ним бороться, но он ФИО3 больше не бил и ушел, оставив его там.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и другие доказательства, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО3 показал, что Дата обезличена он распивал спиртное в одной компании у своих знакомых, ночью туда же пришли ранее незнакомые ему подсудимый Мелехов и девушка по имени ФИО14, затем он по просьбе ФИО14 проводил ее домой, зашел к ней в комнату в общежитии, где была также ее мать, которая была в состоянии сильного опьянения. Минут через 20 в комнату пришел Мелехов, приревновал его к ФИО14, сказал, что это его девушка, и стал избивать его. Он сидел на полу, а Мелехов бил ногами и кулаками, а также какой-то доской, при этом никаких требований о передаче денег или имущества не высказывал. В ходе драки Мелехов натянул ему мастерку на голову, нанес ему кулаком удар по голове, а потом снял с него мастерку, в кармане которой лежали деньги в сумме 700 рублей, но как Мелехов забрал эти деньги, он не видел. В мастерке была также банковская карточка, которую забрал Мелехов, но пин-код от карточки Мелехов у него не требовал. Затем Мелехов и ФИО14 вывели его из комнаты на улицу и бросили его там. Он дополз до машины, стукнул по ней, сработала сигнализация, и вышедшему мужчине он сказал, чтобы тот вызвал милицию. Только на улице он обнаружил, что у него нет мастерки, где была банковская карточка. Когда приехала милиция, он рассказал, что произошло, вместе с работниками милиции пришел в комнату к ФИО14, мастерка лежала в комнате, но Мелехова там уже не было, и он написал заявление в милицию. В ходе следствия жена подсудимого передала ему 700 рублей в счет возмещения похищенных у него денег и 100 рублей для восстановления банковской карточки, банковскую карточку он уже восстановил, никаких денег с нее никто не похищал. В настоящее время он материальных претензий к подсудимому не имеет, желает привлечь его к уголовной ответственности лишь за нанесение телесных повреждений. Как он понял, подсудимый наносил ему удары и причинил ему телесные повреждения только из ревности, а не с целью завладения его имуществом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаний, данных ФИО3 Дата обезличена молодой человек, который пришел к ФИО14, стал обвинять его в том, что он общается с его девушкой, затем начал его избивать, нанеся один удар ногой в лицо и удары доской от шкафа по голове, потом натянул ему на голову его спортивную куртку, 2 раза ударил по голове, затем начал проверять содержимое карманов его куртки, вытащил деньги в сумме 700 рублей и банковскую карточку, после чего стал бить его доской по голове и требовать, чтобы он назвал пин-код л.д.12-14).

В ходе очной ставки с подозреваемым Мелеховым В.В. Дата обезличена потерпевший ФИО3 показал, что между ним и Мелеховым произошел словесный конфликт из-за того, что он находится с его девушкой, затем Мелехов начал его избивать, ударил ногой в лицо и  несколько раз ударил доской по голове, затем начал стягивать с него мастерку, вытащил из кармана банковскую карточку, перегнул ее, спросил у него пин-код. Он ответил, что код не помнит, тогда Мелехов несколько раз ударил его доской по голове, он перестал сопротивляться и Мелехов с девушкой вытащили его из квартиры. Когда он был в квартире, то Мелехов похитил у него 700 рублей  л.д.43-46).

В ходе дополнительного допроса ... потерпевший ФИО3 изменил свои показания и показал, что после того, как Мелехов избил его, он в процессе драки стянул ему на голову мастерку, и когда снял с него мастерку, то из кармана мастерки выпали деньги в сумме 700 рублей, Мелехов взял их и нанес ему один удар по лицу, а затем вытащил из кармана банковскую карточку, сломал ее и выкинул в окно. Ранее он пояснял сотрудникам милиции, что Мелехов требовал от него пин-код, но это он говорил, т.к. был злой на Мелехова за нанесение ударов. Насколько он понимает, Мелехов нанес ему удары в квартире и на улице из ревности. Уточняет, что Мелехов сначала ударил его, а потом поднял деньги с пола  л.д.66-68).

После оглашения этих показаний потерпевший ФИО3 пояснил, что подтверждает лишь свои показания, которые он давал Дата обезличена согласно которых Мелехов избил его, затем снял с него мастерку, и когда из нее выпали деньги, то поднял их и забрал себе, а банковскую карточку сломал и выкинул в окно, пин-код от него не требовал, удар по голове нанес ему до того, как взял деньги с пола. Свои показания, данные при допросе Дата обезличена и в ходе очной ставки с Мелеховым Дата обезличена согласно которых Мелехов, забрав у него банковскую карточку, наносил ему удары, требуя от него назвать пин-код, он не подтверждает, такие показания он давал, т.к. был пьяный и злой на подсудимого.

После того, как подсудимый Мелехов в судебном заседании дал свои показания, потерпевший ФИО3 показал, что он (ФИО3) на самом деле, находясь в комнате, не видел, как Мелехов брал его деньги с пола. В  комнате, где живут ФИО6, действительно было темно. Пропажу денег он обнаружил уже после того, как пришел в себя на улице, где его бросили Мелехов и ФИО6. Придя в себя, он увидел, что на нем нет мастерки, вспомнил, что в ней были деньги и  банковская карточка. В милицию он обратился потому, что хотел разобраться насчет банковской карточки, затем, находясь в милиции, хотел забрать свое заявление, но ему этого не позволили, и оперативный сотрудник сказал, что он должен стоять на тех показаниях, которые сказал вначале.

Свидетель ФИО6 показала, что Дата обезличена к ней домой пришла ее дочь ФИО14 с потерпевшим ФИО3. Через некоторое время в комнату зашел Мелехов, который спросил у ФИО14 почему она ушла и  почему ФИО3 сидит у них в доме, после чего Мелехов приревновал ФИО14 и стал бить ФИО3, между ними произошла драка, затем ФИО14 и Мелехов вывели ФИО3 из комнаты. Мелехов у ФИО3 деньги или другое имущество не требовал. Как Мелехов забрал у потерпевшего деньги, она не видела.

Свидетель ФИО7 показала, что Дата обезличена ее сожитель Мелехов В.В. был задержан милицией, и она узнала от сотрудников милиции, что он подозревается в хищении 700 рублей у ФИО3, после чего встретилась с ФИО3 и передала ему 700 рублей в счет возмещения похищенного и 100 рублей для восстановления банковской карты.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям, данным свидетелем ФИО14 Дата обезличена она вместе с Мелеховым пришла в квартиру ..., где они вместе с женщиной и двумя молодыми людьми распивали спиртное, затем один из молодых людей проводил ее домой. Затем к ней пришел Мелехов и  из ревности ударил молодого человека ногой по лицу, затем нанес ему по голове удары доской от стола. Прекратив бить, потянул за спортивную куртку и в это время вытащил из кармана этой куртки банковскую карту, взял ли что-то еще, она не видела. Она слышала, как Мелехов сказал молодому человеку, чтобы тот назвал ему пин-код карты, при этом ударил, чем именно - она не видела. Молодой человек сказал, что пин-код карты не помнит, и потерял сознание. Затем она и Мелехов потащили его в сторону ..., но молодой человек пришел в себя и ударил Мелехова по лицу рукой, они его оставили и убежали л.д.25-27).

Согласно показаниям, данным свидетелем ФИО14 Дата обезличена Мелехов, придя в комнату, приревновал ФИО3 и ударил кулаком ФИО3 по лицу, затем ударил рукой в область живота, ФИО3 от удара согнулся, тогда Мелехов взял со стола доску от шкафа и нанес ФИО3 2 удара в область спины. Затем ФИО3 схватил Мелехова и они стали бороться. В процессе драки Мелехов снял с ФИО3 мастерку, стянув ее через голову, и оставил ее у себя в руках. ФИО3 в это время сидел на коленях, при этом ничего не говорил. После этого драка прекратилась. Когда Мелехов снял с ФИО3 мастерку, то из кармана мастерки выпали деньги. Мелехов нанес ФИО3 один удар рукой по лицу, затем подобрал деньги и положил их себе в карман, из мастерки вытащил пластиковую банковскую карту сломал ее и выкинул в окно, мастерку бросил в квартире, пин-код у ФИО3 не спрашивал. Потом сказал ФИО3, чтобы тот поднялся и уходил из квартиры. ФИО3 вышел из квартиры, и она с Мелеховым вышли вместе с ним. Дополняет, что ранее давала не точные показания, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Мелехов спрашивал пин-код у ФИО3, она знала только со слов самого ФИО3, сама этого не слышала л.д.63-65).

Кроме того, виновность подсудимого Мелехова В.В. в совершении изложенного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом ... (л.д 3-4);

- рапортом ... л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, ...  л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия, ... л.д.8-9);

- заявлением ФИО3 ... л.д. 10);

- заключением эксперта ... л.д. 18-19);

- протоколом предъявления лица для опознания, ... л.д. 41-42);

- протоколом осмотра мастерки, части прикроватной тумбочки и ветки дерева л.д. 73-74).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в изложенном преступлении.

Факт нанесения подсудимым Мелеховым потерпевшему ФИО3 ударов не отрицает и сам подсудимый, подтверждается это также и  показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Суд считает установленным, что эти удары подсудимый нанес потерпевшему из личных неприязненных побуждений на почве ревности.

Суд считает также установленным, что после того, как подсудимый Мелехов из личных неприязненных побуждений избил потерпевшего ФИО3, причинив ему телесные повреждения, он, сняв с ФИО3 спортивную куртку, нанес потерпевшему еще один удар кулаком по лицу, но и этот удар подсудимый нанес потерпевшему не с  целью завладения деньгами потерпевшего, как указано в обвинении, а  из личных неприязненных побуждений на почве ревности.

Данные обстоятельства подтвердили в суде сам подсудимый и  потерпевший ФИО3, подтверждается это также показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение, указав, что действия подсудимого в части завладения принадлежащими ФИО3 деньгами в сумме 700 рублей следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, которое с учетом размера похищенного является административно наказуемым деянием, и  просила квалифицировать действия подсудимого в части нанесения им ударов потерпевшему лишь по ст.115 УК РФ.

Данную позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, поскольку суду не представлено неопровержимых доказательств того, что подсудимый похитил у потерпевшего ФИО3 700 рублей именно открыто, а не тайно, и что для завладения этими деньгами применил к потерпевшему какое-либо насилие.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Мелехова в  части нанесения им ударов потерпевшему, в том числе одного удара кулаком по лицу, по ст.115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мелехову В.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, ...