Именем Российской Федерации город Курган 27 сентября 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зайцевой В.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Сапунова В.В., подсудимого Комарова А.В., защитника Еремеева В.В. (ордер № 1245, удостоверение № 0485 от 13.09.2010г.), при секретаре Астафьевой И.А., Пономареве Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кургане уголовное дело по обвинению Комарова Андрея Владимировича, Дата обезличена г.р., уроженца г. Кургана Курганской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого: 1) Курганским городским судом Курганской области 25.01.2008 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 16 декабря 2008г., в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Комаров А.В. в период времени с 21 часа 29 мая 2010г. до 14 часов 30 мая 2010г. находясь в ДСК «Корвет», расположенном за ОАО «Синтез» в г. Кургане с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на территорию дачного участка ... где незаконно проникнув в дачный домик, похитил телевизор «Самсунг» с серийным номером АА6404102А с пультом дистанционного управления, стоимостью 3590 рублей, принадлежащий Е После чего с места происшествия скрылся, причинив Е материальный ущерб в сумме 3590 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель Сапунов В.В. заявил ходатайство об исключении из обвинения подсудимого указание на квалифицирующий признак состава преступления кража «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Подсудимый Комаров А.В. и защитник Еремеев В.В. каждый поддержали данное ходатайство. В связи с этим, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак состава преступления кража «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Подсудимый Комаров А.В. себя виновным по обвинению, предъявленному государственным обвинителем, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, признал полностью. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Комаров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Комаров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Комаров А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Еремеев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сапунов В.В. просил удовлетворить ходатайство Комарова и рассмотреть уголовное дело в порядке особо судебного разбирательства. От потерпевшего Е в Курганский городской суд Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению Комарова в порядке особого судопроизводства, без его участия в связи с занятостью. В ходатайстве потерпевшим указано, о том, что он не желает примириться с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому у него не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует действия подсудимого Комарова А.В. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Комарова в порядке положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд не установил, так как Комаров А.В. не может быть признан судом лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый характеризуется по месту жительства участковым удовлетворительно л.д. 99). В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещения ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому, суд учитывает наличие рецидива. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными - как сколько-нибудь снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, для особого снисхождения к Комарову А.В. и применения положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает указанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, состояние его здоровья и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление Комарова А.В. и на условия жизни его семьи. С учетом совершения Комаровым А.В. преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости и исправления Комарова предупреждения совершения новых преступлений, наказание Комарову должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, состояние здоровья, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 43 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства при назначении наказания суд не применяет положения ст. 68 УК РФ. Суд не назначает дополнительное наказание Комарову А.В. в виде ограничения свободы. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Комарова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Комарову считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на Комарова исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни, находится по месту жительства с 22 часов до 7 часов утра следующего дня за исключением рабочего времени, пройти обследование, при необходимости курс лечения от наркотической зависимости. Контроль за поведением Комарова возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения Комарова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», пульт дистанционного управления, хранящееся у потерпевшего Е по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. На основании положений п.10 ст. 316 УПК РФ освободить Комарова С.Н. от оплаты процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшей в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 686 рублей 26 копеек в доход государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий В.Г. Зайцева Дело № 1-1512/10
ПРИГОВОР