грабеж с применением насилия



                                                                                              Дело № 1-607/10

 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                 город Курган                                                   "16" августа 2010г.

                       

     Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего Артемьевой Г.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Кургана Биткова А.П.

подсудимого Зубарева М.В.,

защитника Жадан Е.Г.,

представившей удостоверение №  0087 и ордер № 086396 от 21.06.2010г.,

потерпевшего ФИО12,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗУБАРЕВА М.В.

Дата обезличена года рождения, уроженца г. Кургана, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в ..., судимого:

14.03.2007г. Курганским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св., освобожден 22.04.2009г. по отбытию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Зубарев М.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:   

В период времени с 21 час. 30 мин. до 22 часов 6 января 2010 года Зубарев М.В., находясь в квартире ранее малознакомого ФИО12, расположенной по адресу: г. Курган, ..., с целью открытого хищения чужого имущества подошел к мебельной стенке, расположенной в комнате выше указанной квартиры, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия носят открытый характер для находящегося здесь же ФИО4, начал доставать из ниши мебельной стенки телевизор «Самсунг», принадлежащий ФИО12 Игнорируя требования ФИО4 о прекращении преступных действий, М.В., желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, с целью сломить волю ФИО4 к возможному сопротивлению умышленно нанес ему несколько ударов кулаком по голове и телу, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом Зубарев М.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Зубарев М.В. виновным себя признал частично и пояснил, что около 22 часов 6 января 2010 года он вместе с ФИО5 и Евгением находился во дворе ... в г. Кургане, распивали спиртное. На улице было холодно, и он предложил зайти к ФИО12, так как знал, что он употребляет спиртные напитки. Они поднялись к квартире ФИО12, дверь им открыл хозяин квартиры ФИО12, у него в тот вечер тоже были гости. Вначале они прошли в кухню, где сидели ФИО12 и еще один мужчина, потом ФИО5 и Евгений ушли в комнату, а телефон Евгения остался лежать на столе в кухне. Телефон зазвонил, он взял телефон и пошел с ним в комнату к Евгению. В комнате он подошел к Евгению, передал ему телефон и ждал, пока он посмотрит, кто звонит. В это время мужчина, который смотрел телевизор в комнате, сказал ему: «Что ты здесь встал?»,- обозвав его при этом нецензурно. В связи с этим он толкнул мужчину в плечо. Сразу после этого гость ФИО12 вышел из кухни пошел к выходу, мужчина, смотревший телевизор, тоже пошел за ним. Хозяин квартиры ФИО12 находился на кухне, женщина находилась в туалете, а гость ФИО12 и мужчина вышли из квартиры, поэтому, воспользовавшись тем, что его никто не видит, он решил похитить телевизор. Он взял из ниши мебельной стенки телевизор и вышел с ним из квартиры. Признает себя виновным в том, что причинил физическую боль мужчине на почве возникших личных неприязненных отношений и тайно похитил телевизор, принадлежащий ФИО12.

         К выводу о виновности подсудимого в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд пришел на основе оценки в совокупности его показаний, показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств.

         Так, потерпевший ФИО12 суду пояснил, что подсудимого он ранее не знал, ФИО4 является его племянником. В январе 2010 года они с племянником проживали ... в г. Кургане. В один из дней января он с другом распивал спиртные напитки в кухне, а ФИО4 находился в комнате. В дверь квартиры постучали, он открыл дверь, и в квартиру вошли незнакомые ему люди. Открыв дверь, он вернулся в кухню. Зубарев вошел в кухню и разговаривал с ним, но никаких действий не предпринимал. Потом в кухню забежал другой молодой человек и спросил про пульт от телевизора. На его ответ о том, что он не знает, где пульт, молодой человек ударил его кулаком в лицо. Они еще спрашивали про музыкальный центр. Ранее у него проживал Царев, у которого был музыкальный центр, а потом он съехал с квартиры и увез музыкальный центр. Что происходило в комнате, он не видел и не слышал. Через некоторое время все ушли. Только на следующий день он обнаружил, что из квартиры пропал телевизор. ФИО4 рассказал ему, что телевизор унесли люди, которые приходили вечером, а именно Зубарев. Он приобретал телевизор за 3500 рублей, телевизор находился в отличном состоянии, не согласен с оценкой телевизора в 1200 рублей, так как на эти деньги не купить телевизор.

         В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования.

         Будучи допрошенным в качестве потерпевшего 11 февраля 2010 года, ФИО12 пояснял, что 06.01.2010 года вечером к нему в гости пришел ФИО14 Юрий, также у него дома находились его племянник ФИО4 и ФИО13 Марина. Когда в дверь постучали, он открыл и увидел троих ранее незнакомых молодых людей. С одним из них он сразу прошел на кухню, где находился ФИО14. Два других молодых человека прошли в комнату, где находился ФИО4. Молодой человек, который прошел с ним в кухню, представился Виталием, что-то спрашивал у него, но он не помнит, что. Двое других молодых людей пришли в кухню и спрашивали про музыкальный центр, на что он им ответил, что у него был музыкальный центр, который принадлежал Цареву. Они снова ушли в комнату, потом один из молодых людей требовал у него пульт от телевизора. Когда он ответил, что не знает, где пульт, этот молодой человек ударил его два раза кулаком в лицо, отчего у него пошла кровь. Потом второй молодой человек крикнул третьего молодого человека, назвав его «Максом», они снова ушли в комнату. Первый молодой человек продолжал стоять на кухне. Потом ФИО14 пошел домой, а племянник пошел его провожать. Когда все ушли, он остался на кухне, потом пошел спать. В комнате свет он не включал, а на утро обнаружил, что у него пропал телевизор «Самсунг», который он покупал в августе 1997 года за 1570000 рублей, в настоящее время оценивает телевизор в 1200 рублей. Евгений ему пояснил, что телевизор забрал один из молодых людей. Евгений также пояснил, что, когда молодой человек стал доставать из ниши мебельной стенки телевизор, он пытался воспрепятствовать ему, но молодой человек нанес ему несколько ударов по голове и телу. Евгений вышел из комнаты, а позже видел молодых людей на лестничной площадке, но не пытался их остановить. л.д.5-6)

         После оглашения показаний потерпевший подтвердил их.

         Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, в судебном заседании потерпевший не назвал, сколько человек пришли к нему в квартиру, а также не рассказал, что ФИО4 пытался воспрепятствовать хищению телевизора. Данные противоречия не являются существенными. Показания, данные в ходе предварительного расследования, являются более подробными, так как были даны, спустя непродолжительное время после описываемых событий, потерпевший подтвердил их и пояснил, что в феврале 2010 года события помнил лучше.

         В заявлении в милицию от 11.02.2010г. потерпевший ФИО12 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.01.2010г., в вечернее время открыто похитило его имущество, причинив материальный ущерб в сумме 1200 рублей л.д.3)

         11.02.2010г. потерпевший ФИО12 по чертам лица опознал Зубарева М.В. как молодого человека, который приходил к нему домой, и после его ухода он обнаружил пропажу телевизора «Самсунг». л.д.17-19)

         Свидетель ФИО5 суду пояснил, что плохо помнит произошедшие события в связи с тем, что прошло много времени, и в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что весной 2010г. в вечернее время во дворе ... в г. Кургане он встретил ранее знакомого Зубарева и молодого человека по имени Евгений, они распивали спиртное во дворе дома, затем все поднялись на второй или третий этаж указанного дома в квартиру, расположенную слева от лестничной площадки. К кому и зачем они пришли, он не помнит. На кухне находилось двое мужчин, с одним из которых М.В. подрался и забрал из квартиры телевизор.

         По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый
Зубарев, познакомился с ним через Байкалова. 06.01.2010г. в вечернее время, около 22.00 часов, у ... он встретил Зубарева, тот был с другом, который представился Евгением. После чего втроем стали распивать спиртное. Затем Зубарев предложил им пойти в квартиру ..., при этом сказал, что
там всегда есть спиртное. После этого они втроем поднялись на 2-й этаж, и кто-то из них постучал в дверь. Дверь кто-то открыл, кто именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и вместе с хозяином прошли в квартиру. Евгений и хозяин квартиры остались на кухне, а он и Зубарев прошли в комнату. Уточняет, что он был одет в черную куртку с капюшоном и мехом. В комнате сидел молодой человек, кто он
такой, не знает. Потом они предложили ему познакомиться, как зовут молодого человека, не помнит, он же представился по имени Максим. Затем они вышли на кухню к Евгению и хозяину квартиры, кроме них, на кухне кто-то еще сидел, но кто именно, не видел. Зубарев что-то спросил у хозяина, но что именно, не слышал. После чего Зубарев пошел в комнату, и он следом за ним. В комнате Зубарев сказал молодому человеку, что заберет телевизор, и стал искать пульт. Молодой человек спросил у него, зачем он будет забирать телевизор, на что Зубарев ответил, что он узнает позже. Уточняет, что он не знает, почему Зубарев забрал телевизор, сам Зубарев ему ничего не говорил. Затем Зубарев пошел на кухню к хозяину квартиры и крикнул его по имени «Макс», когда он вошел в кухню, то Зубарев сразу же пошел в комнату. После чего, войдя в комнату, Зубарев стал доставать телевизор из мебельной стенки, молодой человек спросил у него, зачем он это делает, на что Зубарев накинулся на него и нанес молодому человеку несколько ударов
кулаком по голове и телу. После этого молодой человек куда-то ушел, а Зубарев в  это время взял телевизор и вышел из квартиры, он ушел следом за ним. Затем вышел Евгений. Когда они вышли из подъезда, то он пошел домой, а Зубарев и Евгений остались там. Куда они потом ушли, и куда Зубарев дел телевизор, не знает, он ему ничего не говорил, а сам он у него не спрашивал. л.д.13-14)

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их.

Оценивая показания ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными его показания в ходе предварительного расследования, так как они были даны, спустя непродолжительное время после описываемых событий, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетель ФИО5 подтвердил их.

         В ходе очной ставки с подсудимым свидетель ФИО5 показал, что 06.01.2010г. около 22.00 час. около ... в г. Кургане он встретился со своим знакомым Зубаревым и его другом. После чего они пошли в квартиру 6 данного дома. Потом прошли в комнату, в которой находился молодой человек, от сотрудников милиции узнал,
что его зовут Евгений. После чего они с ним познакомились. Потом Зубарев стал искать пульт дистанционного управления от телевизора, но не нашел его. Затем Зубарев вышел на кухню, через некоторое время вернулся, взял из мебельной стенки телевизор. После этого втроем они вышли на улицу к подъезду. Затем он пошел домой. Уточняет, что, когда Зубарев стал брать телевизор, то молодой 'человек по имени Евгений спросил Михаила, зачем он это делает, ответил ли ему что-то Михаил, не помнит. Также Михаил нанес Евгению два удара по голове, и взял телевизор, и они ушли. Друг Михаила все это время находился на кухне с хозяином квартиры.

Подозреваемый Зубарев М.В. показания свидетеля ФИО5 полностью подтвердил. л.д.36-39)

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что вместе с ФИО7 осуществляли силовое сопровождение сотрудников ОМ № 1 УВД по г. Кургану. Задержали Зубарева, он сопротивления не оказывал.

           По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 10.02.2010г. они совместно с ФИО7 участвовали в специальном мероприятии по силовому
сопровождению оперативно-розыскных мероприятий, проводимых уголовным розыском ОМ № 1 УВД по г. Кургану. В ходе которого, совместно с уголовным розыском ОМ № 1 УВД по г. Кургану был посещен адрес: г. Курган, ..., где ими был задержан Зубарев М.В., Дата обезличенаг.рождения, зарегистрированный по адресу: г. Курган, ... Данный гражданин находился в оперативном розыске за ОМ № 2 УВД по г. Кургану, после они его доставили в ОМ № 1. Средства и физическая сила не применялись, так как Зубарев М.В. сопротивления им не оказывал. л.д.63-64)

После оглашения показаний ФИО6 подтвердил их.

         Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в связи с давностью событий ничего не помнит.

         По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 10.02.2010г. он совместно с ФИО7 участвовали в специальном мероприятии по силовому
сопровождению оперативно-розыскных мероприятий, проводимых уголовным розыском ОМ № 1 УВД по г. Кургану. В ходе которого совместно с уголовным розыском ОМ № 1 УВД по г. Кургану был посещен адрес: г. Курган, ..., где ими был задержан Зубарев
М.В., Дата обезличенаг.р., зарегистрированный по адресу: г. Курган, .... Данный гражданин находился в оперативном розыске за ОМ № 2 УВД по г. Кургану, после они его доставили в ОМ № 1. Средства и физическая сила не
применялись, так как Зубарев М.В. сопротивления им не оказывал. л.д.65-66)

         После оглашения показаний Буканаев подтвердил их.

         Свидетель ФИО8 суду пояснил, что плохо помнит события в связи с тем, что прошло много времени. Помнит, что он присутствовал понятым в проведении следственного действия с участием Зубарева, ездили на ... в г. Кургане.

         По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26.02.2010г. сотрудниками
милиции был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия  - проверки показаний на месте с участием ранее ему не знакомого подозреваемого Зубарева М.В. Перед проведением следственного действия, следователь ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятого. После чего, все участники следственного действия
сели в служебный автомобиль УАЗ и по предложению подозреваемого Зубарева М.В. выехали с территории ОМ № 2 УВД по г. Кургану на пр. Машиностроителей и проехали в сторону пос. Рябково. После чего проехали до ... где подозреваемый Зубарев М.В. предложил остановиться у данного дома и  пояснил, что из квартиры ... он похитил телевизор, после чего указал место, где находился похищенный телевизор. После чего все участники следственного действия проехали в ОМ № 2 для подписания протокола.  л.д.67-68)

         После оглашения показаний ФИО8 подтвердил их.

         Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными их показания в ходе предварительного расследования, так как ФИО6, Буканаев и ФИО8 подтвердили их в судебном заседании, показания ими были даны, спустя две недели после задержания Зубарева и проведения следственного действия.

         В ходе проверки показаний на месте Зубарев М.В. на предложение указать место совершения преступления согласился и указал адрес: г. Курган, .... После чего все участники
следственного действия сели в служебный автомобиль УАЗ и по предложению подозреваемого Зубарева М.В. выехали с территории ОМ № 2 УВД по г. Кургану на ... в г. Кургане и поехали в сторону п Рябково. Проехали до улицы Чернореченская, где подозреваемый Зубарев М.В. пояснил, что нужно остановиться возле ... по выше указанной улице. После чего автомобиль остановился, и все участники
следственного действия вышли из автомобиля и проследовали за подозреваемым Зубаревым М.В., прошли в 1 подъезд и поднялись на 2 этаж, где подозреваемый Зубарев М.В. указал на входную дверь квартиры 6, при этом пояснив, что из данной квартиры он похитил телевизор: Затем по просьбе следователя, ключом потерпевший ФИО12 открыл
входную дверь в квартиру, и подозреваемому Зубареву. М.В. было предложено пройти в вышеуказанную квартиру и указать место, откуда именно был похищен телевизор. После чего все участники следственного действия прошли за подозреваемым Зубаревым М.В. в
квартиру, где он указал на комнату, расположенную слева, при этом пояснив, что телевизор он похитил из данной комнаты. Пройдя в комнату, он пояснил, что справа на диване сидел потерпевший Ефстифеев и смотрел телевизор. Также подозреваемый Зубарев М.В. пояснил, что телевизор он похитил из ниши мебельной стенки и указал на место. Когда он похищал
телевизор, то нанес один удар в плечо потерпевшему ФИО4. После чего, он с похищенным телевизором вышел на площадку. Выйдя из квартиры, указал место на лестничной площадке 2 этажа. После чего все

участники следственного действия проехали в ОМ № 2 УВД по г. Кургану, для подписания протокола. л.д.44-47)

         После исследования протокола проверки показаний на месте свидетель ФИО8 суду пояснил, что он не помнит, чтобы Зубарев говорил про потерпевшего и удары.

         Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного расследования. Показания ФИО9 оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. л.д.69-70)

         В явке с повинной от 11.02.2010г. Зубарев М.В. сообщил, что, находясь по адресу: г. Курган, ... совершил грабеж в отношении ранее незнакомого ему мужчины, забрав у него из квартиры телевизор, который продал незнакомому ему мужчине за 200 рублей во Дворе ... в г. Кургане. Деньги
потратил на личные нужды. л.д.25)

         После оглашения явки с повинной подсудимый указал, что явку писал он, но под давлением со стороны сотрудников милиции, в ходе проверки показаний на месте не говорил, что нанес удар потерпевшему ФИО4.

         Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО10, оперуполномоченный ОУР ОМ № 2 УВД по г. Кургану, суду пояснил, что Зубарев ему знаком по роду деятельности. Он составлял протокол явки с повинной от Зубарева М.В. Явку с повинной Зубарев писал собственноручно, добровольно без оказания на него физического или психического воздействия, так как решил содействовать следствию. По делу уже было достаточно доказательств.

         Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает у ФИО12. Так же с ними проживает ФИО4 Евгений, который является племянником ФИО12роживает у него примерно с ноября 2009 года. Поясняет, что 06.01.2010 года в вечернее время, сколько было точно времени не помнит, она совместно с ФИО12 Н. и ФИО14 Ю., который является их общим знакомым, находились дома, на кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного к ним в дверь кто-то
постучал, ФИО12 Н. встал, и направился к двери, чтобы открыть ее. Когда ФИО12 открыл дверь, то в квартиру вместе с ним вошли трое ранее ей незнакомых молодых человека. Примет их не помнит, не обращала внимания, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данные молодые люди прошли на кухню, в это же время из
комнаты на кухню вышел ФИО4 Евгений, он что-то сказал и сразу же ушел обратно в комнату. Что именно он сказал, она не помнит. Почти сразу же за Евгением в комнату ушли молодые люди, которых впустил в квартиру ФИО12. Она в это время пошла в туалет. Уточняет, что в туалете находилась около 6-7 минут. Когда она вышла из туалета, то вышеуказанных молодых людей уже не было. Так же она обнаружила, что в мебельной
стенке в комнате отсутствует телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета,
принадлежащий ФИО12. Она спросила у ФИО4, что произошло, где телевизор, на что он ей пояснил, что телевизор забрал один из приходивших молодых людей. Более точно ей никто ничего не пояснил. Уточняет, что вышеуказанные молодые люди ей незнакомы, кто именно из них взял телевизор, она не видела. Дополняет, что, когда вышла из туалета, то ФИО14 в квартире уже не было. л.д.77-78)

         Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.01.2010г. в вечернее время он находился в гостях у ФИО12, у него дома также находились ФИО4 и ФИО13. Когда они распивали спиртное, кто-то постучал в дверь. ФИО12 открыл дверь, и в квартиру вошли двое или трое молодых людей. Он в это время находился на кухне и был в состоянии алкогольного опьянения. Один из молодых людей вошел в кухню вместе с ФИО12 и о чем-то с ним разговаривал. Через некоторое время он собрался идти домой, ФИО4 проводил его в подъезд, в это время молодые люди оставались в квартире. Позднее от ФИО12 и ФИО4 он узнал, что молодые люди забрали у них телевизор, при этом один из них нанес ФИО4 несколько ударов. л.д.74)

Анализируя исследованные доказательства, судом установлено, что подсудимый не отрицает, что похитил телевизор из квартиры ФИО12, но утверждает, что похитил его тайно. Однако, его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который был очевидцем преступления, а также показаниями потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО14, которые со слов потерпевшего ФИО4 знают, что он пытался воспрепятствовать хищению телевизора, но Зубарев нанес ему несколько ударов. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО5 и ФИО14. Суд воспринимает показания подсудимого в этой части как форму защиты и считает достоверными показания потерпевшего ФИО12 и свидетелей. В ходе предварительного расследования в явке с повинной подсудимый указывал, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении незнакомого ему мужчины. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что явку с повинной Зубарев писал собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

         ФИО16 достоверно установлено, что подсудимый открыто, то есть очевидно для присутствующего в комнате ФИО4; противоправно, то есть против воли собственника телевизора ФИО12;  безвозмездно, то есть без предоставления взамен эквивалентного возмещения деньгами; с корыстной целью изъял из квартиры принадлежащее ФИО12 имущество, чем причинил ему материальный ущерб.

         Корыстная цель при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность и реализуется, как получение фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным. Подсудимый распорядился похищенным телевизором по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу.

         Судом также установлено, что подсудимый нанес удары ФИО4 именно с целью сломления его воли к возможному сопротивлению и взял телевизор из нищи мебельной стенки, так как свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснял, что Зубарев нанес несколько ударов ФИО4, когда последний спросил, зачем он вынимает телевизор из ниши мебельной стенки. Его показания в ходе предварительного расследования признаны судом достоверными, ФИО5 их подтвердил в судебном заседании. Потерпевший ФИО12 суду пояснил, что со слов ФИО4 ему известно, что Зубарев нанес ему несколько ударов, когда он пытался воспрепятствовать хищению телевизора.

         Протокол явки с повинной является допустимым доказательством, так как получен с соблюдением требований УПК РФ.

         Таким образом, показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО5 и ФИО14, заявление потерпевшего об открытом хищении его имущества, протокол явки с повинной Зубарева, протокол проверки показаний на месте в совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.

         Оценку стоимости телевизора потерпевшим в 1200 рублей в ходе предварительного расследования суд находит правильной, так как потерпевший подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал исковые требования в сумме 1200 рублей.

         Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ – открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности содеянного, личность подсудимого, который участковым инспектором характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом наркомания.

         Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как в 2007 году Зубарев судим за тяжкое преступление, освободился по отбытию наказания 22.04.2009 года, судимость не погашена.

         Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и состояние здоровья подсудимого.

         Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

         Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

         В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Зубарев для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

         Гражданский иск, заявленный потерпевшим в возмещение материального ущерба, подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         ЗУБАРЕВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислять с 16 августа 2010 года, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 11 февраля 2010 года по 15 августа 2010 года включительно.

         Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Взыскать с Зубарева М.В. в пользу ФИО12 1200 (одну тысячу двести) рублей в возмещение материального ущерба.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

                                 Судья Г.А. Артемьева