Дело № 1-1596/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Курган 8 октября 2010 года Курганский городской суд ... в составе председательствующего судьи Шаронова П.Н., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры ... Булыгина А.И., подсудимой Тараканчиковой А.В., защитника Еремеева В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Александровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тараканчиковой Анастасии Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданина РФ, проживающей по адресу: ..., ..., имеющей начальное профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: - Дата обезличена года Курганским городским судом (с учетом изменений внесенных постановлением Курганского городского суда от Дата обезличена года) по 161 ч.2 п.«а, в, г», ст.64 УК РФ к 4 годам лишения. Освобождена Дата обезличена года по отбытии наказания. - Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... области по ст.114 ч.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимая Тараканчикова А.В. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года в период с 13.00 до 15.00 часов Тараканчикова А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, свободным доступом через незапертую дверь незаконно проникла в дом ФИО5 Номер обезличен по ... в ... и убедившись, что ФИО5 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв со шкафа денежные средства в сумме 3000 рублей, а с тумбы сотовый телефон «Эл Джи» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Тараканчикова А.В. прошла на кухню, где из холодильника тайно похитила вино «Сакура» в коробке объемом 1 литр, принадлежащее ФИО5 и не представляющее для него материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму 4000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения подсудимой указание на квалифицирующий признак - «причинение ущерба в значительном размере». Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство. В связи с этим, суд исключает из обвинения подсудимой указанный квалифицирующий признак. В судебном заседании подсудимая Тараканчикова А.В. признала себя виновной полностью в объеме предъявленного ей обвинения по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялась, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Адвокат Еремеев В.В. поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, согласно ходатайству просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Государственный обвинитель Булыгин А.И. выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. В суде установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признаёт себя виновной полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому дело судом рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное Тараканчиковой А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Тараканчиковой А.В. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимой, характеризующейся УУМ ОМ-3 УВД отрицательно л.д.104). Суд принимает во внимание поведение Тараканчиковой после совершения преступления – признала свою вину, раскаялась в содеянном, наличие обстоятельства, смягчающего наказание - явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и принятии мер к возврату похищенного имущества; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Учитывая требования ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ к подсудимой Тараканчиковой А.В. не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не оправдывают целей и мотивов совершенного преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Тараканчиковой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также того, что она имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого Тараканчикова должна будет своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять определенные обязанности, возложенные судом. Учитывая материальное положение подсудимой, не имеющей постоянного места работы и заработка, суд считает не целесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа. Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Эл Джи», переданный потерпевшему ФИО5 надлежит считать возвращенным законному владельцу. Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года в отношении Тараканчиковой А.В. осужденной по ст.114 ч.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев надлежит исполнять самостоятельно. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 686 рублей 26 копеек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Тараканчикову Анастасию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Тараканчиковой А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Тараканчикову А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные этим органом. Исполнение приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Тараканчиковой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства - сотовый телефон «Эл Джи», переданный потерпевшему ФИО5 - считать возвращенным законному владельцу. Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... области от Дата обезличена года в отношении Тараканчиковой А.В. исполнять самостоятельно. От взыскания процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда адвоката Еремеева В.В. в сумме 686 рублей 26 копеек, осуществлявшего защиту Тараканчиковой А.В. освободить в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: П.Н. Шаронов