Дело № 1-1666/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Курган 7 октября 2010 года Судья Курганского городского суда ... Шаронов П.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры ... Воропаевой Е.Г. подсудимого Чебанина Н.А., защитника – адвоката Жадан Е.Г., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен 0087, потерпевшего ФИО3 при секретаре Александровой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении Чебанина Михаила Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, работающего охранником кофе – бар «Атриум» в ..., военнообязанного, не судимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Дата обезличена года около 03.00 часов Чебанин М.А., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в 7 мкр-не ... вместе со своими знакомыми Антоновым, ФИО3 и Авдеенко с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО3 и Антонов спят, взял из сумки ФИО3 ключи от автомобиля ВАЗ 21013, вышел на улицу, сел в автомобиль, завел двигатель и уехал за спиртным в магазин «Флагман» по адресу: ..., 6 мкр.-н, ..., где был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Чебанин М.А. признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник поддержал указанное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. В суде установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признаёт себя виновным полностью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Чебанину М.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Чебанина М.А. следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чебанина в связи с примирением, пояснив, что подсудимый перед ним извинился и возместил моральный вред выплатив денежную компенсацию, тем самым загладил вред, причиненный преступлением. Между ними состоялось примирение в связи с чем, он не желает привлекать Чебанина к уголовной ответственности. Решение потерпевшего добровольно и осознанно, сделано без чего – либо принуждения и не под каким – либо условием или влиянием чьих- либо обещаний. Подсудимый Чебанин не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, обстоятельства инкриминируемого ему преступного деяния не оспаривает, факт возмещения вреда потерпевшему и принесения извинений подтвердил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник Жадан Е.Г. согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Чебанина и просила суд также освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Воропаева Е.Г. возражала против прекращения уголовного дела по изложенным основаниям, мотивируя свою позицию тем, что иначе не буду достигнуты принципы неотвратимости наказания. В силу требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что Чебанин совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к средней тяжести впервые, сведений о привлечении в прошлом к уголовной ответственности в отношении подсудимого материалы дела не содержат. По месту жительства Чебанин характеризуется положительно. Факт примирения потерпевшего с подсудимым и заглаживания вреда, причиненного преступлением, подтверждается ими. Подсудимый также извинился перед потерпевшим, и последний выразил удовлетворенность таким возмещением. Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям судья не усматривает. Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении Чебанина М.А уголовного дела по ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Доводы государственного обвинителя признаны судом несостоятельными, поскольку для прекращения уголовного дела имеются все необходимые и достаточные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ подсудимый Чебанин М.А подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 343 рублей 13 копеек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, судья п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Чебанинина Михаила Александровича по ст.25 УПК РФ и от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Чебанина М.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате адвокату Жадан Е.Г., участвовавшей в судебном разбирательстве дела в качестве защитника по назначению, Чебанина М.А. освободить. Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: П.Н. Шаронов