Дело № 1  -  1455 - 10

Город Курган                                                                            20 сентября 2010 года

Курганский городской суд

В составе председательствующего судьи Щепетовой Т.В.

материалы уголовного дела в отношении 

   Пастухова Анатолия Владимировича, ...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

Первухина Дмитрия Евгеньевича, ...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Пастухов А.В. и Первухин Д.Е. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2010 года в дневное время Первухин Д.Е. и Пастухов А.В., находясь на ... в г. Б, вступили в преступный сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества - 12 (двенадцати) печей отопления вагонов электропоездов марки ПЭТ-2, принадлежащих Моторвагонному депо Б по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД» с охраняемой частным охранным предприятием «Мираж» территории Моторвагонного депо Б, расположенного по адресу: г. Б ..., ЗА.

Осуществляя свой преступный умысел, в начале февраля 2010 года, около 23 часов, Первухин Д.Е. и Пастухов А.В. пришли к бетонному забору территории Моторвагонного депо Б с южной стороны, к месту, где над забором нет колючей проволоки. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, Пастухов подсадил Первухина на бетонный забор, обеспечив незаконное проникновение на охраняемую территорию Моторвагонного депо Б, а сам остался возле забора с целью наблюдения за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Первухина. Находясь на охраняемой территории, Первухин тайно похитил три печи отопления вагонов электропоездов марки ПЭТ-2 стоимостью 204,4 руб. за одну печь и перебросил их через забор Пастухову, который принимал похищенные печи и переносил их от забора в кустарник.

С похищенным имуществом Первухин Д.Е. и Пастухов А.В. с места преступления с скрылись.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение электропечей, так же в феврале 2010 года в ночное время Пастухов и Первухин снова пришли к Моторвагонному депо Б по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД», тем же путем незаконно проникли на охраняемую территорию Моторвагонного депо Б, расположенного по адресу: ... откуда похитили три печи отопления вагонов электропоездов марки ПЭТ-2 стоимостью 204,4 руб. за одну.

С похищенным имуществом Первухин Д.Е. и Пастухов А.В. с места преступления с скрылись.

Продолжая преступные действия, направленные на хищение электропечей, так же в феврале 2010 года в ночное время Пастухов и Первухин снова пришли к Моторвагонному депо Б по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД», тем же путем незаконно проникли на охраняемую территорию Моторвагонного депо Б, расположенного по адресу: г. Б ..., ЗА, откуда похитили три печи отопления вагонов электропоездов марки ПЭТ-2 стоимостью 204,4 руб. за одну штуку.

С похищенным имуществом Первухин Д.Е. и Пастухов А.В. с места преступления с скрылись.

С целью завершения совместных преступных действий, направленных на хищение двенадцати печей отопления вагонов электропоездов марки ПЭТ-2, так же в феврале 2010 года в ночное время Пастухов и Первухин снова пришли к Моторвагонному депо Б по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ЮУЖД - филиала ОАО «РЖД», тем же путем незаконно проникли на охраняемую территорию Моторвагонного депо Б, расположенного по адресу: ... откуда похитили три печи отопления вагонов электропоездов марки ПЭТ-2 стоимостью 204,4 руб. за одну штуку.

С похищенным имуществом Первухин Д.Е. и Пастухов А.В. с места преступления с скрылись.

Своими совместными действиями Пастухов и Первухин похитили всего двенадцать печей отопления вагонов электропоездов марки ПЭТ-2 стоимостью 204,4 руб. за одну штуку, чем причинили Моторвагонному депо Б по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 2452,8 руб.

Таким образом, Пастухов А.В. и Первухин Д.Е. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, органами предварительного следствия Первухин обвиняется в том, что он вовлек несовершеннолетнего Пастухова в совершение преступления путем обещаний и иным способом, а именно в феврале 2010 года, являясь совершеннолетним, находясь на ... в г. Б, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Пастухова, Дата обезличена года рождения, путем неоднократных уговоров и обещаний о разделе денег, добытых преступным путем, вовлек Пастухова в совершение тайного хищения двенадцати печей отопления вагонов электропоездов марки ПЭТ-2, принадлежащих Моторвагонному депо Б по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД», с охраняемой частным охранным предприятием «Мираж» территории Моторвагонного депо Б, расположенного по адресу: г. ... стоимостью 204,4 руб. за одну печь, на общую сумму 2452,8 руб., складированные на территории Моторвагонного депо Б, совершенное ими группой лиц по предварительному сговору в феврале 2010 года в ночное время.

Действия Первухина в этой части предварительным следствие квалифицированы по ч. 1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом.

Подсудимые Пастухов и Первухин в судебном заседании виновными себя в тайном хищении чужого имущества признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что давали подробные показания на предварительном следствии.

Подсудимый Первухин виновным себя в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность не признал.

В соответствии с ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимых Пастухова и Первухина, данные на предварительном следствии.

Подсудимый Первухин Д.Е., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что в феврале 2010 года они договорились с Пастуховым совершить кражу металлолома с охраняемой территории. Ночью пришли к бетонному забору с южной стороны, где не было колючей проволоки, Пастухов помог ему перелезть через забор на территорию депо, откуда из места складирования брал печи и передавал их через забор Пастухову. Затем печи уносили приемщику Сергею. Всего с охраняемой территории за четыре раза они похитили двенадцать печей, каждый раз брали по три печи. Все печи сдавали приемщику Сергею, получая от него каждый раз по 200 руб. Пастухова в совершение преступления он не вовлекал. Вырученные от сдачи похищенного металла в пункт приема деньги потратили л.д. 176-181, 192-194).

После оглашения показаний подсудимый Первухин подтвердил их в полном объеме, заявил, что о возрасте Пастухова не знал, т.к. сам Пастухов ему об этом не сообщал, ему было известно, что Пастухов судим.

Подсудимый Пастухов А.В., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что в начале февраля 2010 года при встрече на ... в г. Б Первухин спросил у него, где можно достать металлолом для сдачи в пункт приема. Он рассказал Первухину, где можно взять металлолом, после чего Первухин предложил ему сходить за металлоломом вместе с ним. Он сначала ответил отказом, т.к. был судим, но затем согласился. Ночью они пришли к бетонному забору, за которым находилась охраняемая территория. В месте, где над забором не было колючей проволоки, он помог Первухину перелезть через забор, откуда Первухин перебросил три печи от электропоездов, которые они перенесли печи в пункт приема металла по ..., где сдали приемщику по имени Сергей, который заплатил им за три печи 200 руб. После этого они еще три раза ходили на охраняемую территорию, откуда похищали каждый раз по три печи, которые сдавали Сергею за деньги. Вырученные от сдачи похищенного металла в пункт приема деньги потратили л.д. 234-239, 265-268).

После оглашения показаний подсудимый Пастухов подтвердил их в полном объеме, при этом заявил, что предложение совершить кражу металлолома не было настойчивым, он имел возможность отказаться от совершения кражи, но не отказался, т.к. самому нужны были деньги.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд считает, что виновность подсудимых Пастухова и Первухина в совершении кражи группой лиц с незаконным проникновением в иное хранилище доказана собранными и представленными суду доказательствами.

Представитель потерпевшего А показал, что с огороженной и охраняемой территории Моторвагонного депо Б в феврале 2010 года были похищены 12 печей отопления вагонов электропоездов, всего на сумму 2452,8 руб. Ущерб возмещен.

Свидетель Перчаткин T.П. показал, что в марте 2010 года при обходе территории Моторвагонного депо он обнаружил пропажу печей марки ПЭТ-2 для обогрева вагонов электропоездов. Пропавшие печи были бывшими в употреблении, были складированы в одном месте с южной стороны территории.

Свидетель К показал, что в  марте 2010 года он по поручению Перчаткина пошел на 10-й путь Моторвагонного депо Б, чтобы забрать печи и перенести их в цех для дальнейшей установки в вагоны электропоездов с целью дальнейшей эксплуатации. На месте обнаружил пропажу двенадцати печей, о чем был составлен акт недостачи после проведенной ревизии.

Свидетель В показала, что с января по сентябрь 2010 года работал охранником в ЧОП «Мираж», пост Номер обезличен находился у ворот для въезда железнодорожного транспорта на охраняемую территорию Моторвагонного депо Б. Вся территория депо обнесена бетонным забором, над которым была протянута колючая проволока. Весной обнаружили в одном месте отсутствие проволоки, в  том же месте на охраняемой территории были складированы печи и другой металлолом. О разрыве проволоки они доложили начальнику А.

Свидетель Х. показал, что территория Моторвагонного депо Б охраняется сотрудниками ЧОП «Мираж», для которых установлен график дежурств. Территория огорожена бетонным забором, над которым протянута колючая проволока.

 Свидетели  Т, Л, Д, Ф в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Т., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что в феврале 2010 года в ночное время к нему четыре раза приходили Пастухов и Первухин, приносили каждый раз по три печи от электропоездов, бывшие в употреблении. Всего он приобрел у них двенадцать печей по цене металлолома, заплатив в общей сложности 800 руб. В марте он испытывал финансовые трудности, поэтому одиннадцать печей сдал в пункт приема металлолома, а одну оставил себе для обогрева гаража. Дата обезличена года оставленную печь у него изъяли сотрудники милиции л.д.135-136).

Свидетель Л., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что Дата обезличена года присутствовал при осмотре дворовой территории дома Номер обезличен квартиры 6 по ... в г. Б. В ходе осмотра была обнаружена бывшая в употреблении печь от электропоезда. Со слов хозяина квартиры Т эту печь ему принесли Пастухов и Первухин, всего они ему приносили 12 печей, одиннадцать из которых он сдал в пункт приема металлолома (151-152).

Свидетели Д. и Ф, будучи допрошенными на предварительном следствии, показали, что Дата обезличена года были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии – проверки показаний на месте Первухина, который добровольно провел их по территории Моторвагонного депо, мимо производственных цехов, к южной стене, где был складирован металлолом, и указал место, откуда в феврале 2010 года они вместе с Пастуховым совершили кражу двенадцати печей электропоездов, которые сдали приемщику по имени Сергей на ... л.д. 153-154, 155-156).

Виновность Пастухова и Первухина в совершении кражи двенадцати печей подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по представлению государственного обвинителя:

- заявлением от Дата обезличена г., которым и.о. начальника Моторвагонного депо Б заявил, что в феврале 2010 года с территории Моторвагонного депо Б похищены 12 печей отопления вагонов электропоездов л.д. 21),

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, которым было зафиксировано место совершения преступления (37-40),

- актом обследования двора дома по ...2 в г. Б от Дата обезличена года, в ходе которого была обнаружена и изъята печь отопления марки ПЭТ-2 л.д. 33-35),

- протоколом выемки у Речкалова печи отопления марки ПЭТ-2, изъятой им Дата обезличена года при обследовании двора дома по ...2 в г. Б Дата обезличена года л.д. 59-60),

- протоколом осмотра изъятой печи марки ПЭТ-2 л.д. 102-104),

- договором Номер обезличен от Дата обезличена года между ЧОП «Мираж» и ОАО «РЖД», согласно которому ЧОП «Мираж» осуществляет охрану территории Моторвагонного депо Б л.д. 48-54),

- протоколом осмотра табеля учета рабочего времени на объекте Моторвагонного депо Б за февраль 2010 года и договора на охрану объекта л.д. 107-108),

- постановлением о признании изъятой печи, табеля учета рабочего времени на объекте Моторвагонного депо, договора на оказание охранных услуг Номер обезличен от Дата обезличена года вещественными доказательствами и передачей печи на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Б (105, 109, 112),

- выборочной инвентаризационной описью, согласно которой выявлена недостача двенадцати печей отопления вагонов электропоездов марки ПЭТ-2 л.д.24-26),

- квитанциями о возмещении ущерба л.д. 301-302),

- заключением эксперта за Номер обезличенО-00133/10 от Дата обезличена года, согласно которому стоимость одной печи отопления марки ПЭТ-2 составляет 204,4 руб. л.д. 65-84),

-  протоколом проверки показаний Первухина на месте от Дата обезличена года, в ходе которой Первухин показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах преступления л.д. 186-189),

- протоколами явок с повинной Пастухова и Первухина, в которых они добровольно заявили о совершенной краже печей отопления с охраняемой территории л.д. 163, 166, 169, 172, 220, 223, 226, 229).

Подсудимые Пастухов и Первухин подтвердили в судебном заседании достоверность факта кражи, изложенного в явках с повинной, и добровольность их волеизъявления.

Подсудимый Первухин не отрицает, что проверка его показаний на месте была проведена по их желанию, с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Перечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми.

Подсудимые Пастухов и Первухин подтвердили, что печи они похищали только с территории Моторвагонного депо Б и сдавали его только в один пункт приема металла - Сергею.

Кроме того, как указано выше, Первухин обвиняется органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 150 УК РФ в вовлечении в совершение преступления несовершеннолетнего Пастухова.

Подсудимый Первухин факт вовлечения Пастухова в совершение преступления отрицает.

Пастухов также отрицает факт вовлечения его в совершение преступления. Не отрицает, что Первухин предложил совершить кражу, он согласился. При этом Первухин ему не угрожал, не принуждал. Сначала он отказался, мотивируя тем, что имеет судимость, отбывает условное наказание, но быстро согласился, т.к. ему нужны были деньги, и Первухин обещал вырученные от сдачи металлолома деньги разделить поровну. Ему ничто не мешало отказаться от совершения кражи, но он принял в ней участие, т.к. сам этого захотел. Кроме того, по заявлению Пастухова Первухин не знал об его несовершеннолетнем возрасте. Подсудимый Первухин также утверждает, что не знал о несовершеннолетнем возрасте Пастухова.

Преступление совершено в феврале 2010 года, а в мае 2010 года Пастухову исполнилось 18 лет. Внешне Пастухов выше ростом Первухина и крепче телосложением, в связи с чем Первухин мог заблуждаться относительно возраста Пастухова.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанной виновность Первухина в вовлечении Пастухова в преступную деятельность, считает Первухина по ч. 1 ст. 150 УК РФ оправдать.

Действия Пастухова и Первухина суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, т.к. они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных.

 В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого Пастухова, явки с повинной Пастухова и Первухина, их активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, о чем свидетельствует квитанция нал.д. 301.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимых в совершенных преступлениях, о чем свидетельствуют их признательные показания на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании, явки с повинной, а также активное способствование установлению события и способа совершения преступлений путем участия в проверке показаний на месте, их в целом положительные и удовлетворительные характеристики. Первухин ранее не судим.

Потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Перечисленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающими общественную опасность преступления или личность самих подсудимых для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, отсутствие заработка, суд полагает невозможным назначение им наказание в виде штрафа.

Защитник просит освободить Первухина от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в виду его примирения с потерпевшим.

Представитель потерпевшего обратился в суд с заявлением об освобождении Первухина от уголовной ответственности в виду примирения.

Первухин ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые. Формально имеются основания для освобождения Первухина от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим.

Учитывая, что имело место длящееся преступление, учитывая все обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности и считает необходимым назначение Первухину наказания за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Первухину в виде обязательных работ.

Подсудимый Пастухов совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Бого городского суда от Дата обезличена года и приговором Бого городского суда от Дата обезличена года.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого Пастухова, характера совершенного преступления, суд полагает возможным не отменять Пастухову условное осуждение и принимает решение повторно назначить Пастухову условное осуждение, установив новый испытательный срок.

Приговоры Бого городского суда от Дата обезличена года и от Дата обезличена года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: печь отопления вагонов электропоездов марки ПЭТ-2, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Б, суд считает возвратить Моторвагонному депо Б.

Вещественные доказательства: табель учета рабочего времени, договор на оказание охранных услуг, диск, приобщены к уголовному делу и находятся в материалах уголовного дела. Суд полагает оставить их в материалах уголовного дела, хранить до истечения сроков хранения уголовного дела, после чего уничтожить вместе с делом.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ивановой в сумме 1372,52 руб. (из расчета оплаты двух дней судебных заседаний, защита несовершеннолетнего) суд считает возложить на государство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Первухина Дмитрия Евгеньевича оправдать по ч. 1 ст. 150 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Первухина Дмитрия Евгеньевича и Пастухова Анатолия Владимировича обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Первухину Д.Е. в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Назначить наказание Пастухову А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Пастухова А.В. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления этого органа.

Меру пресечения Первухину и Пастухову оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговоры Курганского городского суда от Дата обезличена года и от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: печь отопления вагонов электропоездов марки ПЭТ-2, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Б, возвратить Моторвагонному депо Б.

Вещественные доказательства: табель учета рабочего времени, договор на оказание охранных услуг, диск, приобщенные к уголовному делу, оставить в материалах уголовного дела, хранить до истечения сроков хранения уголовного дела, после чего уничтожить вместе с делом.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ивановой в сумме 1372,52 руб. (из расчета оплаты двух дней судебных заседаний, защита несовершеннолетнего) возложить на государство.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд.

Председательствующий:  судья Т.В. Щепетова