ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Курган 27 сентября 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Курган Воропаевой Е.Г., подсудимого Волкова А.В., защитника - адвоката Галушка Н.В., удостоверение № 0296, ордер № 090385 от 24.09.2010г. при секретаре Королевой И. А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ВОЛКОВА АНТОНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ... судимого: 1) 25.12. 2006 года Курганским городским судом по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию 08.07. 2009 года; 2) 10.03. 2010 года Курганским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Волков похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 15 мая 2010 года около 17.00 час. Волков А.В., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в гостях у ФИО5, попросил у последнего сотовый телефон позвонить. ФИО5, доверяя Волкову, передал последнему сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, взяв который Волков пошел звонить на улицу. Когда же с нужным ему абонентом связи не оказалось, у Волкова А.В. возник умысел на хищение телефона. В вышеуказанное время, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Волков, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон со встроенной картой памяти общей стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца Волков с похищенным телефоном с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Подсудимый Волков в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник, не оспаривая обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, поддержал ходатайство подсудимого, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 телефонограммой и государственный обвинитель в суде, каждый, согласны с принятием решения в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 поддержала исковые требования о взыскании с виновного 8000 рублей в счёт возмещения материального ущерба. Судом установлено, что подсудимый ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. При указанных обстоятельствах судом принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Волкова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В целом Волков характеризуется посредственно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив. В целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом того, что предыдущие наказания не оказали на Волкова исправительного воздействия, суд назначает наказание в виде лишения свободы; с учетом правильного осознания содеянного - без ограничения свободы. Условное осуждение подлежит отмене. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Волкову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату. Исковые требования потерпевшей ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Волкова Антона Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Волкову по приговору Курганского городского суда от 10 марта 2010 года - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Курганского городского суда от 10 марта 2010 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Волкову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания Волкову исчислять с 27 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия нахождение Волкова под стражей с 26 июля 2010 года по 27 сентября 2010 года. Вещественные доказательства по делу - телефон «Нокиа» с сим-картой, хранящийся в СУ при УВД по г. Курган, обратить в погашение материального ущерба потерпевшей. Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон массой 0,43г, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. Взыскать с Волкова в пользу ФИО7 8000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. От взыскания процессуальных издержек – суммы подлежащей оплате адвокату Галушка Н.В., участвовавшей в суде в качестве защитника по назначению в сумме 686 рублей 13 копеек, Волкова освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Судья - Н.Н.Осипова Дело № 1-1623/09