Дело № 1-1272/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 23 августа 2010 года

             Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Квон А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Панькова Д.С.,

защитника-адвоката Лапузиной Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена

потерпевших ФИО16 и ФИО15,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С., Пономареве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панькова Дмитрия Сергеевича, ... ранее судимого:

22.03.2005 г. Курганским городским судом по ч. 1  ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 18.05.2006 г. Курганским городским судом испытательный срок продлен на 3 месяца; 28.04.2007 г. Курганским городским судом отменено условное осуждение по приговору от 22.03.2005 г. с направлением для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 03.07.2009 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паньков Д.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО7, при следующих обстоятельствах.

  В период до 02.40 часов 24.04.2010 г. Паньков Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в  лесном массиве, расположенном вблизи дома ..., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, нанес ей многочисленные удары руками и ногами в область головы и тела, а также не менее двух раз ударил ФИО7 головой о металлическую часть автофургона Номер обезличен госномер Номер обезличен. В результате преступных действий Панькова Д.С. ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота: обширный разрыв и размозжение правой доли печени; кровоизлияние в мягкие ткани спины справа на уровне остистых отростков 2-3-го поясничных позвонков между задне–подмышечной и околопозвоночной линиями (поясничная область справа); три ссадины нижней трети спины справа (поясничная область справа). Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; закрытая тупая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли головного мозга; субдуральные кровоизлияния в задней черепной ямке справа (1,5мл); кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области по средней линии и затылочной области справа; ушибленные раны лобной области справа (одна), слизистой нижней губы по центру и слева (две); кровоподтёк левых окологлазничной, скуловой и щёчной областей; ссадина лобной области слева. Данная травма расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (свыше 21 дня); кровоподтёки передней поверхности грудной клетки слева(один), правого плеча(один). Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 24.04.2010 г. в 05.55 часов в МУ «...» по адресу: ... наступила смерть ФИО7 от закрытой тупой травмы живота с разрывом и размозжением печени, осложнившейся обильной кровопотерей.

Подсудимый Паньков Д.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным в изложенном преступлении, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Паньковым Д.С. в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям, данным Паньковым Д.С. при допросе в качестве подозреваемого, он проживал с сожительницей ФИО7, ее сыном ФИО6, дочерью ФИО18. ФИО19 работала в «...» посудомойщицей. По характеру она была взбалмошная, спокойная, уравновешенная. В состоянии алкогольного опьянения она становилась агрессивной, вспыльчивой, неуравновешенной. ФИО20 часто злоупотребляла спиртными напитками, по этой причине между ними возникали ссоры. Он ей делал замечания, а она начинала кричать. Ссоры были также по причине его ревности. В последнее время он часто ругался с ФИО21, но никогда в ходе ссор ее не бил, мог только толкнуть ее на диван, чтобы она успокоилась. 23.04.2010 г. около 5 часов он ушел на работу, ФИО22 с сыном оставалась дома. Он работает водителем на грузовом автомобиле «Номер обезличен» (автофургон), которым он управляет по доверенности от имени его работодателя. Утром 23.04.2010 г  его автомобиль каких-либо повреждений не имел. С работы домой он вернулся около 18-19 часов. Зайдя в комнату, в которой он проживал с ФИО23, он увидел, что ФИО24 в состоянии алкогольного опьянения спит на кровати. С ним в комнату зашла мать ФИО26, которая попыталась разбудить ФИО25, но бесполезно. После этого он вышел из комнаты и прошел в свой автомобиль. Он решил ехать к племяннику ФИО30 в мкрн. .... К племяннику он приехал около 20 часов. С племянником распивал пиво.После того как спиртное кончилось, он предложил племяннику съездить к нему домой, познакомить ФИО31 со своей сожительницей ФИО32. ФИО33 согласился. После этого он с ФИО34 приехали к нему с ФИО35 домой, но её дома не было. Он ей позвонил, она ему сказала, что сейчас придет. Сколько было времени, не помнит, так как был уже сильно пьяный. Он с племянником вышли из общежития и сели в его автомобиль. Через какое-то время она пришла и села в автомобиль. Он с ней немного поругался, но точно он не помнит, так как сильно был пьян. Поругался из-за того, что она снова напилась. Он с ней завезли племянника домой, а сами поехали в сторону пос. .... Проехав пос. ..., он завернул в лес, зачем не помнит, так как был сильно пьян. В лесу между ними произошла ссора, из-за чего именно не помнит, так как был сильно пьян. Он был с ФИО36 один, никого кроме них в автомобиле и рядом не было. В ходе ссоры ФИО37 разбила об машину его сотовый телефон, после чего он сломал её сотовый телефон. Как именно он сломал телефон, не помнит, вроде бы раздавил в руке. После чего он с ней продолжил ругаться, в ходе ссоры он несколько раз ударил её по лицу, сколько нанес ударов, не помнит, но не меньше пяти ударов. После этого он схватил её за волосы правой рукой и силой ударил её головой о будку автомобиля. Он ударил её не меньше 2-3 раз. Удары были с правой стороны будки. От этих ударов она упала на землю. Осталась ли кровь на автомобиле, он не заметил, так как на улице было темно. Пинал ли он ФИО38 ногами, не помнит, наверное, пинал. Он помнит, что, когда ФИО39 лежала на земле, то она сказала ему, что ей плохо. Он помог ей подняться, затем помог ей сесть в кабину на пассажирское сиденье. После этого он приехал к племяннику в мкрн. ... и попросил его помочь увезти ФИО40 в больницу, так как сам был сильно пьян. Затем он с племянником увезли ФИО41 в больницу скорой помощи. Он в больницу не ходил. На нём была одежда: футболка оранжевого цвета с надписью «...», джинсы темно-синего цвета, спортивная мастерка темного цвета с полосками белого цвета на рукавах, тапочки синего цвета. Утром 24.04.2010 г в доме племянника он переоделся в другую одежду, так как на одежде, в которой он находился, была кровь ФИО42. Футболка, джинсы, тапочки находились у его племянника дома в микр. .... ФИО43 была одета в джинсы черного цвета, кофточка, какого цвета не помнит, кроссовки, какого цвета не помнит. В апреле 2010 г он с кем-либо не дрался, в драках не участвовал, травм головы у него не было, на учете у психиатра, нарколога, не состоит. Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО44 или предшествующие этому он может не помнить или путать, так как был сильно пьян. Где он повредил автомобиль, не помнит, так как сильно был пьян. Может вспомнить на месте, сориентироваться, и показать то место, где он бил ФИО45. Это в лесу, на выезде из пос. ... в сторону пос. ... (т.1,л.д.214-218).

Согласно показаниям, данным Паньковым Д.С. при допросе в качестве обвиняемого 27.04.2010 г., он настаивает на ранее данных показаниях, вину признает полностью. Телесные повреждения ФИО7 он причинял руками и ногами, обутыми в тапочки. Удары приходились по голове, по лицу, по телу, куда именно не помнит, т.к. был сильно пьян. Место, где бил ФИО7, не помнит, т.к. был сильно пьян. После того как побил ФИО7, автомобиль «Номер обезличен», на котором работал, не мыл, кровь не замывал. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.1,л.д.227-229).

Согласно показаниям, данным Паньковым Д.С. при допросе в качестве обвиняемого 23.06.2010 г., вину признает полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, ранее данные показания подтверждает полностью и на них настаивает. Дополнил, что, управляя автомобилем «Номер обезличен», повредил по неосторожности правое крыло, бампер справа, соединительный шланг с масляного радиатора, умысла на повреждение данного автомобиля у него не было (т.1,л.д.232-234).

После оглашения этих показаний подсудимый Паньков Д.С. показал, что давал такие показания и подтверждает их полностью. 

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, которая подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО16 показал в судебном заседании, что его родная сестра ФИО7 проживала вместе с дочерью ФИО9, сыном ФИО8 и с сожителем Дмитрием Паньковым. Паньков работал водителем грузового автомобиля «Номер обезличен», его сестра ФИО46 работала в «...». Со слов матери ему известно, что ФИО47 и Дмитрий часто ругались. Паньков ревновал ее, запрещал ей носить обтягивающие брюки, туфли на высоком каблуке. ФИО49 употребляла спиртное, могла уйти в «запой». Бил ли Дмитрий ФИО50, он не знает. С телесными повреждениями он ее раньше не видел. ФИО51 проживала на первом этаже, а родители на четвертом этаже этого же дома. Он общался с ней только по телефону. Она ему на кого-либо не жаловалась, про какие-либо проблемы не рассказывала, о каких-либо конфликтах с Дмитрием Паньковым она ему не рассказывала. 24.04.2010 г. около 12 часов ему позвонила его мать и сообщила, что ФИО52 убили. Обстоятельства причинения ей телесных повреждений ему неизвестны. После этого он проехал в морг ... «...», где убедился, что труп женщины – это действительно труп его сестры ФИО53. Что произошло до смерти ФИО54, ему известно со слов матери и знакомой ФИО55.

Потерпевшая ФИО15 показала в судебном заседании, что погибшая ФИО7 являлась её родной дочерью, которая проживала со своими двумя малолетними детьми. Последние 2 месяца ее дочь проживала с Паньковым Дмитрием и своими детьми. Она даже не знала фамилию подсудимого, пока они жили вместе. Панькова пожалели, что ему негде жить и помогли устроиться на работу. За время проживания Панькова и ФИО56, дочь рассказывала, что они ругаются с Паньковым на бытовой почве, но телесных повреждений у дочери она не видела. 23.04.2010 г. у дочери был выходной. Дочь сказала ей, что Паньков устроил скандал. Она увидела под окнами дома автомобиль, на котором работал Паньков, в связи с чем она спустилась в комнату дочери. Когда спустилась в комнату к дочери, то зашла в комнату вместе с Паньковым, но так как ФИО57 спала в комнате выпившая, она сказала Панькову не устраивать скандал, после чего Паньков вышел и уехал, а она поднялась к себе в комнату. Затем Паньков приехал около 23 часов 23.04.2010г., и она вновь спускалась в комнату ФИО58, но ФИО59 дома не было. Паньков стал спрашивать ФИО62, позвонил ФИО61 и между ними произошел разговор. ФИО60 по телефону ему сказала что видеть его не хочет и отключила телефон. В тот момент, когда ФИО63 сказала Панькову, чтобы он больше не звонил ей, то Паньков был какой-то злой После этого Паньков уехал на автомобиле в сторону улицы .... После чего она Панькова не видела, как и не видела больше ФИО64. Со слов ФИО10 ей известно, что ФИО65 была у ФИО10, где они выпили пива. Паньков позвонил ФИО66 и ФИО67, сказав по телефону «Дима, я иду», ушла. На следующий день ей сообщили, что ФИО68 умерла в больнице. 

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что 23.04.2010 г. жена ему сказала что приехал Паньков Д., но т.к. ФИО69 спала, Дмитрий уехал. Затем, часов в одиннадцать вечера, жена опять ходила в квартиру дочери. Вернувшись рассказала, что опять приезжал Паньков, но дочери дома не было и Паньков уехал. Также рассказала, что между Паньковым и дочерью произошел телефонный разговор и в ходе разговора по телефону дочь сказала Панькову больше ей не звонить.  

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что 23 апреля 2010 г. примерно в 22-30 ей позвонила ее подруга – ФИО6 ФИО72 и пришла в гости. Было видно, что ФИО6 в нетрезвом виде. Они посидели во дворе и выпили по баночке пива. Когда ФИО71. была у нее, ей (ФИО74.) звонил Паньков. Между ними состоялся разговор на повышенных тонах. Затем ФИО75 сказала ей, что устала от скандалов. Примерно в 23 час. ФИО6 ушла от нее. На ее предложение проводить, ФИО6 отказалась, сказала, что знает куда идти. Бывало, что когда она общалась с ФИО6, он приходил и заставлял ФИО76 идти домой. ФИО77 это не нравилось, после чего уводил он её силой. Также Панькову Д. не нравилось, когда ФИО78 выпивала спиртное, его это раздражало. Был случай, что Паньков застал ФИО6 с другим мужчиной, в интимной обстановке.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем ФИО12 и ФИО11 в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям, данным ФИО12 при допросе, он как индивидуальный предприниматель является владельцем магазина «...», реализующего строительные материалы. Панькова Дмитрия он знает, который работает водителем в ООО «... ...» с марта 2010 г. За время работы каких-либо нарушений трудовой дисциплины со стороны Панькова не было, каких-либо нареканий также не было. За Паньковым Д.С. был закреплен грузовой автомобиль «Номер обезличен» госномер Номер обезличен. После работы Паньков Д.С. загонял автомобиль на территорию предприятия ООО «...» по адресу: .... На Панькова Д.С. была оформлена доверенность на управление указанным транспортным средством сроком на один год. Он с Паньковым Д.С. лично знаком, поддерживал с ним отношения директор – подчиненный. В отношениях с коллегами, с руководством Паньков Д.С. адекватный, спокойный человек. 23.04.2010 г. он в течение рабочего дня находился на работе, Паньков Д.С. на закрепленном автомобиле находился в командировке в .... Из командировки Паньков Д.С приехал около 19 часов, автомобиль поставил на территорию предприятия ООО «...». Насколько ему известно, Паньков Д.С., никого не уведомив, забрал вверенный ему автомобиль и уехал на нем в неизвестном направлении. Об этом стало известно только в воскресенье, когда на сотовый телефон заведующего складом ФИО79 позвонил неизвестный, который представился племянником Панькова Д.С., и сообщил, что автомобиль, на котором ездит Паньков, находится по такому-то адресу, адрес ему неизвестен. После этого ФИО13 ФИО80 доложил об этом ему и директору ООО «...» ФИО11 За автомобилем поехал ФИО11 Со слов ФИО11 ему известно, что автомобиль находился в мкрн. ... возле заброшенного дома. Где ФИО11 нашел племянника Панькова Д.С., что племянник рассказывал ФИО11, он не знает. Он с Паньковым Д.С. не разговаривал. В настоящее время автомобиль, закрепленный за Паньковым Д.С., находится на территории ООО «...». По доставлению указанного автомобиля на территорию ООО «...» у него имелись повреждения: замято правое крыло, разбита правая фара, загнут передний бампер, помята будка сзади. Имелись ли на автомобиле, в салоне кабины автомобиля пятна крови, он не знает, так как автомобиль он не осматривал. Автомобиль никто не ремонтировал, никто не прибирал (т.1,л.д.38-41).

Согласно показаниям, данным ФИО11 при допросе, в его подчинении работает Паньков Дмитрий, который официально трудоустроен с 01.04.2010 г. За время работы каких-либо нарушений трудовой дисциплины и каких-либо нареканий со стороны Панькова Д.С. не было. За Паньковым Д.С. по приказу был закреплен грузовой автомобиль «Номер обезличен» госномер Номер обезличен. Каких-либо повреждений автомобиль ранее не имел. После работы Паньков Д.С. загонял автомобиль на территорию предприятия ООО «...». Забирать автомобиль после рабочего дня по личным нуждам Паньков Д.С. не имел права. На Панькова была оформлена рукописная доверенность на управление указанным транспортным средством сроком на один год. Он с Паньковым Д.С. лично знаком, поддерживал с ним отношения директор – подчиненный. В отношениях с коллегами, с руководством Паньков Д.С. был замкнутым, адекватным, спокойным человеком. 23.04.2010 г. он в течение рабочего дня находился на работе, Паньков Д.С. на закрепленном за ним автомобиле находился в командировке в .... Из командировки Паньков Д.С. приехал около 18-19 часов, автомобиль поставил на территорию предприятия ООО «...». 25.04.2010 г около 7.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО12, который сообщил, что автомобиль «Номер обезличен», закрепленный за Паньковым Д.С., был самовольно взят Паньковым с территории по личным нуждам, в настоящее время автомобиль в неисправном состоянии находится в мкрн, ... у родственников Панькова Д.С. ФИО12 ему также сообщил, что Паньков Д.С., управляя указанным транспортным средством, совершил ДТП. Приехав по адресу, он обнаружил автомобиль «Номер обезличен» в ограде заброшенного дома. ФИО82 позвонил родственнику Панькова Д.С., который был где-то на даче. На звонок ответила мать родственника, которая сказала, что родственник сейчас придет. Примерно через 10 минут пришел молодой человек, как он узнал впоследствии - племянник Панькова Д.С. Он спросил у племянника, что с машиной, почему она здесь. Племянник ему сказал, что ничего не знает, машину пригнал Паньков, при этом сам Паньков Д.С. спал пьяный. Ничего конкретного по обстоятельствам произошедшего племянник Панькова Д.С. ему не пояснил. При осмотре автомобиля он увидел, что разбита правая передняя часть автомобиля – фара, крыло, бампер. При дальнейшем визуальном осмотре им были установлены повреждения будки в её задней части сверху. Затем племянник Панькова Д.С. открыл будку, из которой достал пластиковые бутыли в количестве 3-4 штук с березовым соком. В это время он увидел, что внутри будки по полу размазаны пятна крови. Он спросил у племянника, что это такое. Племянник ему ответил, что в будке возили тело пострадавшей и затем пытались смыть следы крови. В салоне кабины автомобиля он каких-либо пятен крови не видел. После того, как племянник Паньков Д.С. забрал бутыли с березовым соком, то ФИО83 завел автомобиль, выгнал его из ограды и угнал на базу – на территорию ООО «...». По поведению племянника Панькова Д.С. он видел, что племянник что-то скрывает, что племянник напуган, так как поведение племянника было неадекватное, нервное (т.1,л.д.45-48). 

Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что в начале весны 2010 г. Паньков Дмитрий был устроен на работу в ООО «...» в качестве водителя. Отношения с коллегами у Панькова были спокойные, ровные. По характеру он скрытный, не общительный, не конфликтный. Примерно в конце апреля ему позвонил ФИО84, который сообщил ему, что он общался с Паньковым и Паньков Дмитрий рассказал ФИО14 что в ходе ссоры убил свою подругу и разбил свой служебный автомобиль. Он не поверил и решил проверить. Поговорил с племянником Панькова Д.С. – ФИО85, который попросил его взять водителя и забрать автомобиль Панькова Д.С. из мкрн. .... Он сразу же позвонил ФИО86, которым рассказал, что автомобиль Панькова Д.С. «Номер обезличен» находится в мкрн. .... Приехав в мкрн. ..., он обнаружил где находится автомобиль «Номер обезличен», на котором ездил Паньков Д.С. Автомобиль находился в ограде заброшенного дома и имел механические повреждения – замято правое крыло, разбит повторитель поворота, загнут бампер, повреждена фара. При входе в будку слева на полу он увидел пятна бурого цвета похожие на кровь, которые были размазаны по полу. Впоследствии выяснилось что это была олифа.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем ФИО14 в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям, данным ФИО14 при допросе, в дальнейшем он с Паньковым поддерживал приятельские отношения. По характеру Паньков вспыльчивый, не агрессивный, конфликтный. В последнее время Паньков сожительствовал с девушкой по имени ФИО87, которую он также знает на протяжении длительного времени, но только визуально. С ней не общался, каких-либо отношений с ней не поддерживал. Отношения между Паньковым Д.С. и ФИО88 были напряженные, они постоянно ссорились, конфликтовали, так как ФИО89 употребляла спиртные напитки не в компании Панькова Д.С. Один раз Паньков Д.С. ему говорил о том, что разбил о пол сотовый телефон ФИО90. Бил ли Паньков её, он не знает. 24.04.2010 г. около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил Паньков Д.С., который попросил его срочно приехать в мкрн. ... поговорить. Паньков был сильно пьяный. Он проехал в мкрн. .... Приехав в мкрн. ..., он позвонил Панькову Д.С. и, примерно, через пять минут Паньков на своем автомобиле Номер обезличен с будкой подъехал к нему. Паньков вышел из автомобиля и сел в его автомобиль. Паньков был сильно пьяный и был одет в мастерку темного цвета, футболку оранжевого цвета, джинсы темного цвета, во что был обут не помнит. Паньков Д.С. ему сказал, что вечером приехал домой, ФИО91 пришла пьяная, Паньков с ней поругался, после чего повез её куда-то на машине. Был ли с ними племянник, Паньков ему не рассказывал. Со слов Панькова Д.С. последний увез ФИО92 куда-то в лес, куда именно не знает. Со слов Панькова ему известно, что в лесу между Паньковым Д.С. и ФИО93 снова произошла ссора, в ходе которой Паньков Д.С. стал её сильно избивать, Паньков ему говорил, что он бил ФИО94 головой об машину, пинал её по голове и по телу, бил её руками по голове и по телу. Со слов Панькова ему известно, что после того как Паньков избил её, то положил её в будку и куда-то поехал, по пути следования она несколько раз выпадывала у него из будки на землю. Паньков ему говорил, что ездил с ней в будке где-то по лесу. Куда Паньков Д.С. с ней ездил, не говорил. Со слов Панькова ему известно, что около 02-03 часов Паньков на своем рабочем автомобиле Номер обезличен, приехал в мкрн. ... к своему племяннику ФИО95, которого попросил сесть за руль и вместе с племянником увезти ФИО96 в больницу, но перед этим он перенес ФИО97 в кабину. Затем, как пояснил Паньков, он вместе с ФИО98 привез ФИО99 в больницу, где ФИО100 занес ФИО101 в приемный покой и отдал её врачам. После этого они вернулись обратно в мкрн. .... Утром, во сколько именно Паньков ему не говорил, Паньков Д.С., позвонил в приемный покой скорой помощи, и, представившись родственником, поинтересовался состоянием здоровья ФИО102. Панькову ответили, что она умерла. Паньков понял, что убил её. В разговоре с ним Паньков Д.С. плакал, говорил, что это он убил её, что Паньков очень сильно избил её. На его вопрос, где он повредил машину, Паньков ответил, что разворачивался в лесу, и задел за деревья. После этого Паньков Д.С. сказал ему, что утром 25.04.2010 г. пойдет в милицию и сознается в убийстве ФИО103, а машину угонит на работу. Во время разговора с Паньковым Д.С. он видел на лице у Панькова брызги крови, которые находились на левой щеке возле уха, на ухе. На его вопрос, откуда на Панькове кровь, Паньков ему ответил, что это кровь ФИО104, которой он забрызгался, когда её бил. На его одежде пятен крови он не заметил (т.1,л.д.55-58).

В судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия – ванной комнаты отделения токсикологии «МУ ...», в ходе осмотра которой был осмотрен труп ФИО7, на трупе были установлены телесные повреждения в виде ушиба правой подбровной дуги, кровоподтеки в области спины, припухлость правой щеки (т.1,л.д.15);

-выписка из медицинской карты, свидетельствующей о том, что ФИО7Дата обезличена г.р. поступила в 02.40 часов 24.04.2010 г., смерть наступила в 05.55 часов 24.04.2010 г. (т.1,л.д. 16);

- протокол выемки, согласно которому 26.04.2010 г. у Панькова Д.С. была изъята его одежда: штаны темного цвета, футболка оранжевого цвета, тапочки домашние в клеточку, носки темного цвета (т.1,л.д.69-70);

- протокол осмотра места происшествия – автомобиля «Номер обезличен» госномер Номер обезличен, свидетельствующий об установлении места совершения преступления, в ходе осмотра обнаружены повреждения бампера и правого крыла автомобиля, на пороге будки и на полу будки автомобиля обнаружены пятна вещества бурого цвета, также из автомобиля были изъяты смыв и соскоб вещества бурого цвета, изъят автомобиль «Номер обезличен» и оставлен на хранение по адресу: ... (т.1,л.д.71-72, 74-75);

-протокол осмотра изъятого автомобиля «Номер обезличен» (т.1,л.д.76-79);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Панькова Д.С.были получены образцы жидкой крови (т.1,л.д.81-82);

-заключение эксперта № 405 от 05.05.2010 г., согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества, изъятом в кузове автомашины ГАЗ, обнаружена кровь человека, свойственной ФИО7, что не исключает возможность происхождения следа за счет ее крови. Кровь Панькова Д.С. в этом смыве возможна лишь в виде примеси (т.1,л.д. 86-91);

-заключение эксперта № 406 от 05.05.2010 г., согласно которому на срезах ногтей с пальцев обеих рук трупа ФИО7 обнаружена кровь человека, свойственной ФИО7, и могла произойти от нее. Присутствие крови Панькова Д.С. в подногтевом трупа ФИО7 возможна лишь в виде примеси (т.1,л.д. 97-102);

-заключение эксперта № 2936 от 26.04.2010 г., согласно которому у Панькова Д.С. установлены телесные повреждения в виде ссадин левой кисти, причинённых твёрдым тупым предметом, возможно имеющим шероховатую поверхность, так и соударением о таковой в срок не менее 1 суток к моменту осмотра экспертом и относится к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.1,л.д.108);

-заключение эксперта № 48 от 31.05.2010 г., согласно которому смерть ФИО7 наступила 24.04.2010 г. в 05.55 часов от закрытой тупой травмы живота с разрывом и размозжением печени, осложнившейся обильной кровопотерей. У ФИО7 имеются телесные повреждения: закрытая тупая травма живота: обширный разрыв и размозжение правой доли печени; кровоизлияние в мягкие ткани спины справа на уровне остистых отростков 2-3го поясничных позвонков между задне–подмышечной и околопозвоночной линиями (поясничная область справа); три ссадины нижней трети спины справа (поясничная область справа); закрытая тупая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли головного мозга; субдуральные кровоизлияния в задней черепной ямке справа (1,5мл); кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области по средней линии и затылочной области справа; ушибленные раны лобной области справа (одна), слизистой нижней губы по центру и слева (две); кровоподтёк левых окологлазничной, скуловой и щёчной областей; ссадина лобной области слева; кровоподтёки передней поверхности грудной клетки слева (один), правого плеча (один). Вышеуказанные телесные повреждения получены прижизненно в пределах 12 часов к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний, характер и степень выраженности клеточной реакции в поврежденных тканях, розовато-фиолетовый цвет кровоподтеков и характер поверхности ссадин. Закрытая тупая травма живота получена в результате одного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Закрытая тупая черепно-мозговая травма получена в результате не менее пяти травматических воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта. Имеющиеся на теле потерпевшей телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени одно за другим (т.1,л.д.114-116);

-дополнительное заключение эксперта № 55 от 17.06.2010 г., согласно которому закрытая тупая черепно-мозговая травма, обнаруженная у ФИО7, Дата обезличена г.р., квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (свыше 21 дня) (т.1,л.д.122);

-заключение эксперта № 290 от 27.04.2010 г., согласно которому на футболке, носках и тапочках подозреваемого Панькова Д.С. следов вещества, похожего на кровь, не обнаружено. На джинсах Панькова Д.С. имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг, расположенных на передних поверхностях брючин, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом (т.1,л.д.129-131);

-заключение эксперта № 289 от 27.04.2010 г., согласно которому на спортивной мастерке подозреваемого Панькова Д.С. имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде множественных брызг, расположенных на полочках, спинке и рукавах, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом; пятен, расположенных на полочках и правом рукаве, образовавшихся в результате контакта данного вещества с тканью мастерки, при этом уточнить механизм образования данных пятен не представляется возможным в виду слабой выраженности их свойств (т.1,л.д.138-140);

-заключение эксперта № 418 от 27.04.2010 г., согласно которому во множественных пятнах и помарках на спортивной мастерке, изъятой у Панькова Д.С. обнаружена кровь человека, свойственная ФИО7, что не исключает возможного происхождения этих пятен за счёт её крови. Кровь Панькова Д.С. в этих пятнах возможна лишь в виде примеси (т.1,л.д.147-152);

-заключение эксперта № 417 от 27.04.2010г., согласно которому на вельветовых джинсах Панькова Д.С. спереди обнаружена кровь человека, свойственная потерпевшей ФИО7, что не исключает возможного происхождения этих пятен за счёт её крови. Присутствие крови Панькова Д.С. в этих следах возможна лишь в виде примеси (т.1,л.д.159-164);

-заключение эксперта № 388 от 27.04.2010 г., согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества и в соскобе вещества, изъятых в машине Номер обезличен, обнаружена кровь человека. В смыве установлена кровь, свойственная ФИО7, что не исключает происхождение данного следа за счёт её крови. Кровь Панькова Д.С. в этом смыве возможна лишь в виде примеси (т.1,л.д.171-176);

-заключение экспертиза № 387 от 27.04.2010 г., согласно которому на срезах ногтей с пальцев рук Панькова Д.С. обнаружена кровь человека. На срезах с правой кисти установлена кровь свойственная потерпевшей ФИО7, что не исключает происхождение этих следов за счёт её крови. Присутствие крови самого подозреваемого Панькова Д.С. в подногтевом его правой руки возможно лишь в виде примеси. На срезах ногтей с левой кисти Панькова Д.С. установлена кровь, свойственная самому Панькову Д.С., и могла произойти от него (т.1,л.д.183-188);

-протокол осмотра изъятой у Панькова Д.С. одежды: джинсов черного цвета, футболки оранжевого цвета, тапочек, пары носков (т.1,л.д. 200-201);

- протокол выемки у Панькова Д.С. спортивной мастерки (т.1,л.д.220-223);

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого Панькова Д.С., согласно которому Паньков Д.С. показал место, где причинил телесные повреждения ФИО7, показал, как причинял телесные повреждения потерпевшей ФИО7, от которых она скончалась в МУ .... Место совершения преступления находится в лесном массиве, расположенном вблизи ... (т.1,л.д.236-242).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы № 141/1 от 01.06.2010 г. (т.1,л.д.194-197) суд признает подсудимого Панькова вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, так как состояние психического здоровья подсудимого у суда никаких сомнений не вызывает.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления и  квалифицирует действия подсудимого Панькова Д.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.