Курганский городской суд ... в составе председательствующего судьи Зайцевой В.Г. с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бригида К.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого Яковлева И.Н., защитника Вагина В.Н. (удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.), при секретаре Астафьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Кургане материалы уголовного дела по обвинению Яковлева Ивана Николаевича, Дата обезличена г.р., уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, студента Курганского архитектурно-строительного колледжа, в браке не состоящего, работающего монтажником навесных потолков в компании «Вип Сайлинг», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Яковлев И.Н. Дата обезличена года около 2 часов 30 минут, находясь на открытой площадке второго этажа здания гостиницы «Курган» по ..., в ..., после причинения телесных повреждений ФИО2, решил совершить тайное хищение имущества последнего. В осуществлении своего преступного умысла, Яковлев И.Н., воспользовавшись тем, что ФИО2 лежит на полу вышеуказанной площадки, закрыв голову руками, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с пола рядом с ФИО2 сотовый телефон «Нокиа 6233» в комплекте с картой памяти, общей стоимостью 6900 рубелй, футболку стоимостью 50 рублей, мужскую сумку стоимостью 100 рублей, с находящимися в ней портмоне стоимостью 200 рублей, денежными средствами в сумме 200 рублей, связкой ключей из 4 штук стоимостью 40 рублей каждый на общую сумму 160 рублей, связкой ключей из 3 штук стоимостью 40 рублей каждый на общую сумму 120 рублей, банковской картой «Виза Электрон» Номер обезличен, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 12100 рублей, принадлежащими ФИО2 Продолжая свои преступные действия, Яковлев И.Н., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, достоверно зная пин-код банковской карты, так как ранее видел, как ФИО2 набирает пин-код своей банковской карты и запомнил его, находясь у банкомата 320090, расположенного по ... в ... передал ранее знакомому ФИО6 банковскую карту «Виза Электрон» Номер обезличен, принадлежащую ФИО2, сказав ему пин-код банковской карты и пояснив ФИО6, что данная банковская карта принадлежит ему, Яковлеву. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Яковлева И.Н., Дата обезличена года в период времени с 4 часов 46 минут до 4 часов 48 минут снял со счета банковской карты Виза Электрон Номер обезличен денежные средства в сумме 12100 рублей и передал их Яковлеву И.Н. После чего, Яковлев И.Н., желая довести свой преступный умысел до конца, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 19830 рублей. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Яковлев И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Яковлев И.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Яковлев И.Н. заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Яковлев И.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. Защитник Вагин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Бригида К.А. и потерпевший ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства. Придя к выводу, что обвинение, предъявленное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Яковлева И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Яковлева И.Н. и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева И.Н. суд, руководствуясь положениями ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба. Данные обстоятельства, по мнению суда, исключительными не являются, так как существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Подсудимый по месту жительства соседями, участковым уполномоченным милиции ОМ Номер обезличен УВД ... и по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно л.д. 197, 201, 201). Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем ходатайствовал потерпевший ФИО2, подсудимый Яковлев и его защитник Вагин, поскольку причиненный в результате преступления вред частично возмещен сотрудниками милиции путем передачи потерпевшему сотового телефона и денежных средств, а часть имущества до сих пор не возвращена потерпевшему: а именно футболка, сумка, портмоне. Кроме того, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 6 УК РФ. С учетом требований справедливости, влияния назначенного наказания на исправление Яковлева И.Н., суд счел необходимым назначить наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде исправительных и обязательных работ суд считает нецелесообразным, так как Яковлев имеет постоянное место работы и обучается в учебном заведении. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Яковлева Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Меру пресечения в отношении подсудимого Яковлева И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Вещественные доказательства: диск ДВД с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной в торговом киоске вблизи ... по ... в ..., упакованный в конверт, диск ДВД-р с видеозаписью с камеры наблюдения банкомата Номер обезличен, упакованный в бумажный конверт, находящиеся при деле по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: две части оплавленной тканой массы черного цвета; два ключа черного цвета, скрепленные одним металлическим кольцом; часть ремня с карабином, упакованный в полиэтиленовый пакет; пуговицу черного цвета, металлическую собачку серого цвета от замка молния, упакованные в полиэтиленовый пакет, находящиеся при деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Вещественные доказательства: черную рубашку, упакованную в полиэтиленовый пакет, принадлежащую Яковлеву, находящуюся при деле по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Яковлеву И.Н., при невостребованности уничтожить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6233» имей код Номер обезличен, карту памяти, сим-карту компании «Билайн» с абонентским номером Номер обезличен находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий В.Г. Зайцева Дело Номер обезличен
ПРИГОВОРИменем Российской Федерациигород Курган Дата обезличена года