дело №1-1527/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 14 сентября 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Киселева А.А., потерпевшей ФИО4, подсудимого Соловьева А.А., защитника – адвоката Еремеева В.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Носачёвой Ю.C., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьева Алексея Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен«а», квартира Номер обезличен; судимого: 1. Дата обезличена года ... судом ... по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию Дата обезличена года; 2. Дата обезличена года ... судом ... по ч.3 ст.30 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 3. Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы; 4. Дата обезличена года ... судом ... по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию Дата обезличена года; непрерывно содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соловьев совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Соловьев совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества ФИО21. Преступления совершены Соловьевым в городе Кургане при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 09 часов 00 минут, Соловьев находясь в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен«а» по ..., у ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к тумбе, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил золотую цепь, стоимостью 3000 рублей и золотой браслет, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего, Соловьев с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Дата обезличена года около 13 часов 30 минут, Соловьев находясь на пляже «...», расположенном за домом Номер обезличен по ..., в ходе разговора с несовершеннолетними ФИО6, ФИО7 и ФИО8 решил совершить открытое хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла, Соловьев, попросил у ФИО6 находящийся у него рюкзак, под предлогом посмотреть. ФИО6 не подозревая о преступных действиях Соловьева, подал ему рюкзак. Соловьев, продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рюкзака сотовый телефон, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО8. ФИО8, желая вернуть сотовый телефон, высказывал требования Соловьеву о возврате имущества. Соловьев, желая довести преступные действия до конца, игнорируя требования ФИО8, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 ущерб на общую сумму 1500 рублей. Подсудимый Соловьев согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, пояснил, что оно ему понятно и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника Еремеева. Защитник Еремеев поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась. В суд от неё поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела по обвинению Соловьева в её отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к Соловьеву не имеется, просит назначить наказание на усмотрение суда. Суд, с учётом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО8. Потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель Киселев, каждый согласны с постановлением приговора в отношении Соловьева без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО17 пояснила, что похищенное имущество ей не возвращено, материальный ущерб не возмещён. Просила взыскать с Соловьева в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 8000 рублей. Подсудимый Соловьев исковые требования потерпевшей ФИО4 признал в полном объёме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Соловьева: -по хищению имущества ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по хищению имущества ФИО8 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Соловьев участковым уполномоченным отдела милиции Номер обезличен характеризуется как проживающий с родителями, замеченный в отрицательных дружеских связях, жалоб на его поведение не поступало л.д.198). Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной по хищению имущества ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством Соловьева, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к Соловьеву. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает что исправление и перевоспитание Соловьева возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Соловьев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободившись в марте 2010 года, должных выводов для себя не сделал, через короткий промежуток времени в июле 2010 года вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений. Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Другие, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Соловьеву вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, так как в действиях Соловьева имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к Соловьеву – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает не назначать Соловьеву, учитывая данные о его личности, что свидетельствует о не возможности исполнения данного вида наказания. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 в сумме 8000 рублей суд признает обоснованным и удовлетворяет его в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Соловьева Алексея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; -по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Соловьеву Алексею Алексеевичу окончательное наказание в виде 3 (Трёх) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Соловьеву исчислять с Дата обезличена года. Зачесть время содержания Соловьева под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. Меру пресечения Соловьеву – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск ФИО4 к Соловьеву удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Соловьева Алексея Алексеевича в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8000 рублей. Освободить Соловьева от оплаты процессуальных издержек-сумм, подлежащих выплате адвокату Еремееву, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с сим-картой, находящиеся у потерпевшей ФИО19 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО20, с правом полного распоряжения; три пластины из золота, коробку под украшения - находящиеся у потерпевшей ФИО4 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО4, с правом полного распоряжения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Дроздов Д.Л.