Лушников -ст.161 ч.2 п.г УК РФ

дело №1-1754/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 12 октября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Чернакова Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО5,

несовершеннолетнего подсудимого Лушникова А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Лушникова А.А.,

защитника – адвоката Симонова О.Б., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Носачёвой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лушникова Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, ..., ..., ... Номер обезличен ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лушников совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО2, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Лушниковым в городе Кургане при следующих обстоятельствах.

Лушников Дата обезличена года с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на остановке «...» по ... увидел на шее ФИО2 золотую цепочку, и решил открыто похитить её. У Лушникова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел Лушников, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят явный характер для ФИО2, догнал ФИО2 на пешеходной дороге у забора школы- интерната Номер обезличен, по улице ..., дом Номер обезличен и с целью сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, умышленно нанес ФИО2 удар рукой в спину, причинив потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. От полученного удара ФИО2 упал на землю, испытав физическую боль, в этот момент Лушников продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего ФИО2 к возможному сопротивлению сломлена примененным к нему насилием, сорвал с шеи ФИО2 цепочку из золота 585 пробы, длинной 50 сантиметров, стоимостью 3500 рублей. После чего Лушников, желая довести свой преступный умысел до конца, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако был задержан в непосредственной близости от места совершения преступления и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Лушниковым своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимый Лушников виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Лушникова в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показала, что потерпевший является её сыном, проживает в городе .... В июне 2010 года приехал в гости на время отпуска в .... Дата обезличена года около 02 часов 00 минут сын пошел в ларек за пивом, расположенный на остановке «...». Когда ФИО2 пришел домой, то пояснил, что, проходя около забора школы-интерната Номер обезличен, молодой человек толкнул его рукой в спину, сорвал с шеи золотую цепочку. В отделе милиции сын опознал грабителя, им оказался несовершеннолетний Лушников. Материальный ущерб ФИО2 возмещен полностью. В настоящее время претензий к Лушникову не имеется, просит назначить нестрогое наказание.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО2 показал, что Дата обезличена года около 02 часов 00 минут пошел в ларёк, расположенный на остановке «...». На данной остановке находилась компания из незнакомых молодых ребят. Через некоторое время ребята пошли в сторону магазина «...», а он пошел домой. Когда он шел по тропинке, расположенной вдоль забора школы-интерната, почувствовал толчок в спину, от которого потерял равновесие, упал, ударив колено и локоть, от чего испытал физическую боль. В этот момент молодой человек схватил цепочку, находящуюся на шее и с силой дернул её. После чего молодой человек быстрым шагам пошел в сторону улицы .... Он пришел домой и позвонил, сотрудникам милиции. Минут через пять подъехали сотрудники милиции, вместе с которыми они начали объезжать ближайшие дворы. Во дворе дома Номер обезличен по улице ... увидели компанию молодых людей, среди которых находился тот парень, который толкнул его в спину и сорвал с шеи цепочку. Сотрудникам милиции он указал на этого парня. Цепочку оценивает в 3500 рублей. В ходе предварительного расследования ему стали известны данные нападавшего - Лушников Александр Александрович. В связи с тем, что он уедет из ..., его интересы будет представлять - ФИО5. Исковых требований не имеет, похищенная цепочка возвращена л.д.20-22, 46-48).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО20 показал, что является сотрудником милиции. Дата обезличена года находился на дежурстве в поселке .... Из дежурной части была получена ориентировка о том, что 10-15 минут назад на перекрестке улиц ... был совершен грабеж с насилием в отношении мужчины, похищена золотая цепочка. Они выехали на указанное место и у дома Номер обезличен по ... задержали молодых людей, среди которых находился Лушников А.А.. Потерпевший ФИО2, указал на Лушникова и пояснил, что несколько минут назад этот молодой человек открыто похитил у него с шеи золотую цепочку л.д.85-85).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 показал, что Дата обезличена года около 02 часов 00 минут с Лушниковым и другими находились на остановке «...» по ... некоторое время на остановку пришел незнакомый мужчина, который купил в ларьке пиво. После чего они пошли в сторону магазина «...», а незнакомый мужчина пошел через дорогу в направлении школы-интерната. Пройдя несколько метров, они заметили, что Лушникова рядом нет. Через некоторое время они увидели, что Лушников выходил из-за угла дома школы – интернат. Лушников догнал их, и все вместе они зашли во двор дома Номер обезличен по .... В это время Лушников достал из кармана золотую цепочку и показал её, при этом пояснил, что данную цепочку он только что похитил с шеи мужчины, который ранее находился на остановке «...». Он посмотрел цепочку, но не поверил, так как никакого шума и ничего подозрительного не заметил. После этого он ушел домой. В дальнейшем со слов Лушникова ему стало известно, что похищенная цепочка, была добровольно выдана сотрудникам милиции л.д.93-95).

Подсудимый Лушников в судебном заседании показал, что Дата обезличена года около 02 часов 00 минут он со ФИО6, ФИО9, ФИО10 находились на остановке «...» по улице .... ФИО10 играл на гитаре, к ним подошел незнакомый мужчина, как ему позднее стало известно ФИО2, и стал разговаривать. Затем ФИО2 подошел к ларьку купил себе пиво. В этот момент он находился у ларька, увидел у ФИО2 на шее золотую цепочку, решил её похитить. В это время ФИО6, ФИО9 и ФИО10 пошли в направлении магазина «...», а ФИО2 пошел через дорогу в направлении школы-интерната. Он, перебежав дорогу, подбежал сзади к ФИО2, толкнул его рукой в спину. ФИО2 упал на колени, он подошёл к нему и резким движением руки сорвал с его шеи золотую цепочку. Затем положил цепочку в карман и быстрым шагом пошел догонять своих друзей. Зайдя во двор дома Номер обезличен по ..., ФИО10 продолжил играть на гитаре, а он достал из кармана похищенную золотую цепочку и показал её ФИО6, при этом пояснил, что цепочку он только что похитил с шеи мужчины, который ранее находился с ними на остановке «...». ФИО6 взял цепочку в руки, посмотрел её и вернул. Цепочку положил в носок. После чего их задержали сотрудники милиции, похищенную золотую цепочку он выдал сотрудникам милиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Лушников А.А. в судебном заседании показал, что Лушников его сын. Дата обезличена года сын не пришел вовремя домой. Дата обезличена года рано утром ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что сын задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел милиции. После чего он прибыл в отдел милиции, где со слов сына ему стало известно, что Дата обезличена года около 02 часов 00 минут сын со ФИО6, ФИО9, ФИО10 находились на остановке «...» по ..., где играли на гитаре, пили пиво. Через некоторое время на остановку пришел незнакомый мужчина, позже он узнал его данные- ФИО2. Сын увидел у ФИО2 на шее золотую цепочку, и решил похитить её. Когда ФИО6, ФИО9 и ФИО10 пошли в направлении магазина «...», а ФИО2 пошел через дорогу в направлении школы-интерната Номер обезличен, сын перешел дорогу, подбежал сзади к ФИО2, толкнул его в спину, отчего ФИО2 упал на колени, а сын сорвал с шеи золотую цепочку. Во дворе дома Номер обезличен по ... ребята были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отдел милиции. Похищенную цепочку сын добровольно выдал сотрудникам милиции.

По ходатайству сторон были исследованы письменные материалы дела:

-рапорт от Дата обезличена года, согласно которого у дома Номер обезличен по ... были задержаны молодые люди л.д.3);

-заявление потерпевшего ФИО2 от Дата обезличена года, согласно которого он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в размере 3500 рублей л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года – остановки «...» и пешеходной дороги вдоль дома школы - интернат Номер обезличен, с фототаблицами л.д.9-12);

-протокол выемки от Дата обезличена года, в ходе которого у Лушникова была изъята золотая цепочка л.д.35-36);

-протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрена золотая цепочка и отражены её индивидуальные особенности л.д.37-38);

-расписка ФИО5 от Дата обезличена года о возвращении ей золотой цепочки л.д.41);

-протокол предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, согласно которого потерпевший ФИО2 опознал молодого человека находящегося под номером один, как похитившего у него Дата обезличена года около остановки «...» золотую цепочку. Опознал по телосложению, по глазам, по цвету волос, по лицу. Результат опознания - Лушников А.А. л.д.42-43);

-протокол предъявления предмета для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал цепочку, находившуюся под номер два, как похищенную Дата обезличена года около остановки «...». Опознал по плетению, длине, замку, в котором имеется отверстие л.д.44-45);

-доверенность на ФИО5 л.д.55);

-заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ссадин левой руки и левой ноги, причиненные от воздействия твердого тупого предмета, возможно при падении после предшествующего ускорения, не расцениваются как вред здоровью л.д.75).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО20, ФИО6, они дают подробные и не противоречивые между собой показания по обстоятельствам совершенного преступления, что подтверждено материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает их показания объективными и берет за основу.

О корыстном умысле Лушникова свидетельствует тот факт, что Лушников, подбежал к потерпевшему ФИО2, толкнул его, отчего потерпевший упал, а затем открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшего золотую цепочку.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что при открытом хищении имущества ФИО2, Лушников применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. Данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которая пояснила, что Лушников толкнул ФИО2 рукой в спину. Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется. Представитель потерпевшего пояснила, что Лушников, нанес ФИО2 один удар рукой, после чего сорвал с шеи золотую цепочку, при этом, примененное насилие было направлено на то, чтобы облегчить завладение имуществом потерпевшего.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ссадин левой руки и левой ноги, данные телесные повреждения получены от воздействия твердого тупого предмета в срок соответствующий обстоятельствам дела Дата обезличена года и не расцениваются как вред здоровью л.д.75).

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации деяния Лушникова с п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как подсудимым преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По мнению суда, данное ходатайство обосновано.

Судом установлено, что Лушников, похитив имущество потерпевшего, пытался скрыться, но был задержан в непосредственной близости от места совершения преступления. Похищенное имущество было изъято сотрудниками милиции у Лушникова. Таким образом, судом установлено, что Лушников был задержан в непосредственной близости от места совершения преступления, через несколько минут после совершения преступления, похищенное имущество было обнаружено у Лушникова, что свидетельствует о том, что Лушниковым преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Лушникова по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, условия жизни и воспитания Лушникова, уровень психического развития, особенности личности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, его семейное положение, все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также мнение представителя потерпевшего ФИО2, просившей не наказывать строго Лушникова.

Согласно сведениям из ..., семья несовершеннолетнего Лушникова А.А. на учёте не состоит, социальной помощи не оказывалось л.д.113).

Согласно сведениям комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... Лушников Дата обезличена года распивал спиртные напитки, за что был привлечен по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности л.д.115).

Согласно характеристике по месту учебы в профессиональном училище Номер обезличен Лушников обучается с 2009 года, учится в основном на «3», на производственной практике работает хорошо, замечания преподавателей воспринимает без агрессии, отношения в группе дружеские, в употреблении наркотиков и алкоголя замечен не был л.д.116).

Согласно характеристике инспектора ОДН отдела милиции Номер обезличен Лушников характеризуется, как состоящий на учете с Дата обезличена года, по характеру спокойный, общительный, в общении вежлив, упрямый, за время нахождения на учете к административной ответственности не привлекался л.д.119).

По предыдущему месту учёбы в средней общеобразовательной школе Номер обезличен ... характеризуется, в целом, с положительной стороны л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лушникова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: несовершеннолетие виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые, полное признание вины, положительную характеристику со средней школы; мнение представителя потерпевшего о назначении нестрого наказания.

Отягчающих наказание Лушникова обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, с учетом совокупности смягчающих виновность обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании и государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, в виду невозможности его фактического исполнения.

В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Учитывая, что подсудимый является несовершеннолетним, сам не работает, не имеет возможности оплатить судебные издержки, суд считает возможным освободить его и его законного представителя от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лушникова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.88 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Лушникову считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В период испытательного срока на Лушникова возложить дополнительные обязанности:

-не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации;

-находиться дома каждый день в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, в дни, не связанные с учёбой.

Контроль поведения осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Лушникова.

Меру пресечения Лушникову – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить несовершеннолетнего осужденного Лушникова и его законного представителя Лушникова от возмещения государству процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО3 в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: цепочку из золота, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2 – считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Л. Дроздов