Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган Дата обезличена

     Курганский городской суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела Воропаевой Е.Г.,

потерпевшего З,

подсудимого Галямова М.Г.,

защитника - адвоката Попова О.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Черемных А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане в зале суда уголовное дело по обвинению

Галямова Михаила Геннадьевича, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Галямов М.Г. совершил покушение на открытое хищение имущества З при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около 21:30 час., Галямов М.Г., находясь у дома Номер обезличен по ... в г.Кургане, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества З попросил у него сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1080 рублей, под предлогом позвонить. З передал Галямову сотовый телефон, после чего, игнорируя законные требования З вернуть принадлежащее ему имущество, Галямов с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения своих преступных действий до конца Галямов М.Г. причинил бы З материальный ущерб в сумме 1080 руб.

В судебном заседании подсудимый Галямов М.Г. согласился с  предъявленным обвинением, пояснив, что оно ему понятно, виновным себя признает полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Попов О.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший З согласились с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

         Принимая во внимание то, что обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а также, что подсудимый заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства сделал добровольно, после консультации с защитником и в установленный уголовно-процессуальным законодательством период, последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

            В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий Галямова М.Г., как неоконченного преступления.

         Суд, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, не нарушая право подсудимого на защиту, квалифицирует действия Галямова М.Г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ –  покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшим.

           Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, как снижающие общественную опасность преступления, или личность подсудимого, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

Галямова Михаила Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и  назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Галямову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в силу  - отменить.

Судья Н.А. Лялина