Дело № 1-1817/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 20 октября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Воропаевой Е.Г.,

подсудимого Мальцева С.А., защитника – адвоката Аристова Е.В. по назначению,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Аваевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мальцева Сергея Алексеевича, Дата обезличена г.р., уроженца г. Кургана, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2010 года в период с 9 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Мальцев, достоверно зная, что в гараже на автостоянке по адресу: ..., ... ... хранятся бочки с автомобильным маслом «Мобил», решил совершить их тайное хищение. Мальцев подошел к металлическому гаражу на указанной автостоянке и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной ножовки распилил навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение гаража. После чего Мальцев прошел в сторожку на автостоянке и попросил находящегося там знакомого ФИО6 помочь ему вызвать автомобиль для транспортировки бочек, не раскрывая последнему суть своих намерений. ФИО6 согласился выполнить просьбу Мальцева и вышел из сторожки. Находясь в сторожке, Мальцев, достоверно зная, что в ящике стола хранятся денежные средства в сумме 2150 рублей, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства в сумме 2150 рублей, принадлежащие ФИО7 Мальцев попросил вернувшегося к сторожке ФИО6 помочь осуществить погрузку бочек в подъехавший на автостоянку автомобиль ГАЗ-3021, госномер Номер обезличен под управлением ФИО5 При этом Мальцев не раскрывал ФИО6 и ФИО5 суть своих намерений. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Мальцева, совместно с последним погрузил в кузов указанного автомобиля пять бочек с автомобильным маслом «Мобил», емкостью 208 литров каждая, стоимостью 23600 рублей за одну бочку, на общую сумму 118 000 рублей, принадлежащие ФИО7, которые Мальцев умышленно, с корыстной целью, тайно похитил. После чего Мальцев с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мальцев виновным себя признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением и гражданским иском потерпевшего, подтвердил ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

 Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением и гражданским иском, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Мальцева по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.

            Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном.  

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый Мальцев по месту жительства участковыми уполномоченными милиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется с положительной стороны, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба суд полагает необходимым удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ в сумме 2 150 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мальцеву оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пять бочек с моторным маслом «Мобил» емкостью 208 литров каждая, тетрадный листок - считать возвращенными по принадлежности ФИО7, часы «Кварц» - считать возвращенными по принадлежности Мальцеву С.А., ножовку по металлу и навесной замок – уничтожить.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с осужденного Мальцева в пользу потерпевшего ФИО7 2 150 рублей.   

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей оплате адвокату Аристова Е.В. – 343руб. 13коп., участвовавшему в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению, осужденного Мальцева полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев