Дело № 1-1484/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Курган 13 октября 2010 г. Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Куклева В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Масловой Л.В., подсудимого Толстикова И.А., защитника – адвоката Витязева М.А. по назначению, при секретаре Пономаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТОЛСТИКОВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, Дата обезличенаг.р., уроженца с. Северное Куртамышского района Курганской области, гражданина РФ, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого: 1) 21.11.2008г. приговором мирового судьи судебного участка №49 г. Кургана по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5%. Постановлением мирового судьи судебного участка №49 г. Кургана от 17.03.2009г. исправительные работы заменены на 2 месяца 18 дней лишения свободы. 01.07.2009г. освобожден по отбытии срока наказания; 2) 20.10.2009г. Курганским городским судом Курганской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 18.12.2009г.; 3) 26.01.2010г. Курганским городским судом Курганской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 4) 01.07.2010г. приговором мирового судьи судебного участка №44 г. Кургана по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Наказание не отбывал. Приговор Курганского городского суда от 26.01.2010г. постановлено исполнять самостоятельно. По настоящему уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с 07 июля 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Толстиков незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступления совершены в г. Кургане при следующих обстоятельствах: 18 июня 2010 года в период до 18 часов 30 минут Толстиков, имея прямой умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение для личного употребления наркотического средства – смесь, содержащая дезоморфин, находясь у себя дома по адресу: ..., используя необходимые ингредиенты, а также подручные средства, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой 3,36 г, что является особо крупным размером. После чего указанное наркотическое средство Толстиков незаконно хранил без цели сбыта у себя дома до 18 часов 30 минут 18.06.2010г. В указанное время в ходе проведения сотрудниками милиции ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома у Толстикова данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 06 июля 2010 года в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 10 минут Толстиков, имея прямой умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение для личного употребления наркотического средства – смесь, содержащую дезоморфин, находясь у себя дома по адресу: мкр. ..., используя необходимые ингредиенты, а также подручные средства, умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой 25,347 г, что является особо крупным размером. После чего указанное наркотическое средство Толстиков незаконно хранил без цели сбыта у себя дома до 22 часов 20 минут 06.07.2010г. В указанное время в ходе проведения сотрудниками милиции обыска дома у Толстикова данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Кроме того Толстиков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ. Уголовное дело в данной части прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, о чем вынесено отдельное постановление. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, не признав виновность по ч.1 ст.232 УК РФ. Свидетель ФИО8 пояснил суду, что в начале июля 2010 года в качестве понятого принимал участие в обыске дома у подсудимого по адресу: .... Вместе с подсудимым сотрудники наркоконтроля задержали в доме еще четверых мужчин. Он понял, что подсудимый с мужчинами употреблял наркотики, так как в доме стоял запах бензина, лекарств, валялись использованные шприцы и упаковки из-под таблеток «тетралгин» или «пенталгин». Подсудимый и четверо мужчин по внешнему виду находились в состоянии одурманивания. Сотрудники предъявили подсудимому постановление на обыск. В ходе обыска на ящике в сенях изъяли шприц с раствором, эмалированную кружку с ватными тампонами, две бутылки по полтора литра с остатками жидкости. Подсудимый говорил, что все принадлежит ему. Все изъятое сотрудники упаковали и опечатали. Был составлен протокол обыска, который подписали понятые и сам подсудимый. Замечаний ни у кого не было. Свидетель ФИО9 пояснил суду, что 18 июня 2010 года в качестве понятого принимал участие в обыске дома у подсудимого в .... Помнит, что сотрудники изъяли бутылочки с ваткой. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания ФИО9 на предварительном следствии. ФИО9 пояснил, что 18 июня 2010 года принимал в качестве понятого участие в обыске дома у Толстикова. На предложение сотрудников выдать запрещенные предметы и вещества, Толстиков пояснил, что у него дома есть наркотики и указал их местонахождение. В ходе обследования из морозильной камеры холодильника была изъята чайная ложка с темным шариком внутри. На столе обнаружен и изъят шприц с темной жидкостью внутри. В прихожей обнаружена и изъята металлическая кружка с ватными тампонами внутри. Толстиков пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Все изъятое было упаковано, прошито и опечатано. л.д.174-175). После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их полноту и достоверность. Судом исследованы письменные материалы уголовного дела: - протокол обследования квартиры Толстикова по адресу: ... от 18.06.2010г. в ходе которого изъята чайная ложка с темным шариком, шприц с жидкостью темного цвета, металлическая кружка с ватными тампонами л.д. 35-37); - справки об исследовании и заключения экспертиз, из которых следует, что вещество в чайной ложке, жидкость в шприце и вещество, наслоения которого находились на ватных тампонах в металлической кружке, являются наркотическим средством – смесь, в состав которой входит дезоморфин, общей массой 3,36 г л.д.39, 42, 45, 50, 53, 58); - протокол обыска от 06.07.2010г. в ходе которого в квартире Толстикова по адресу: ..., изъяты шприц с темной жидкостью, металлическая кружка с темной жидкостью и ватными тампонами л.д. 83-87); - заключение эксперта, согласно которому жидкость в шприце и жидкость в металлической кружке является наркотическим средством – смесь, содержащая в своем составе дезоморфин, общей массой 25,347 грамма л.д.90-91). Подсудимый по существу обвинения пояснил, что 18 июня 2010 года он у себя дома изготовил для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе дезоморфин, и хранил наркотическое средство для личного употребления. В тот же день у него было проведено обследование жилища и наркотическое средство было изъято. Изъяли сотрудники в холодильнике чайную ложку с наркотическим средством, на столе шприц с наркотическим средством, в прихожей металлическую кружку с ватными тампонами с наркотическим средством. Он полностью признает себя виновным, с весом наркотического средства 3,36 грамма согласен. 06 июля 2010 года сотрудники провели у него дома обыск и изъяли шприц с наркотическим средством, металлическую кружку с ватными тампонами и наркотическим средством. Данное наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе дезоморфин, он изготовил самостоятельно 06 июля 2010 года и хранил для личного употребления. Виновным себя признает полностью, с весом наркотического средства – 25,347 грамма согласен. Содеянное Толстиковым по преступлениям от 18 июня и 06 июля 2010 года суд квалифицирует по каждому из эпизодов по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Размер наркотических средств – смесь, содержащая дезоморфин, массой 3,36 г и 25,347 г, в отношении которых совершил незаконные действия Толстиков, является особо крупным размером, так как, согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – дезоморфин свыше 2,5 г относится к особо крупному размеру, при этом размер определяется по массе всей смеси, независимо от процентного содержания в ней наркотического средства. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. 18 июня наркотическое средство у Толстикова было изъято в ходе производства ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводившегося с целью обнаружения наркотических средств. 06 июля наркотическое средство у Толстикова было изъято в ходе производства обыска, также проводившегося с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Поэтому добровольной сдачи наркотического средства по уголовному делу не усматривается. Кроме того, Толстиков обвиняется в том, что 03 июня 2010 года он у дома ..., действуя умышленно, путем сбора дикорастущего растения «конопля» незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 87,1 грамма, что является крупным размером. После чего Толстиков незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство при себе и около 13 часов 40 минут 03.06.2010г. был задержан сотрудниками милиции у дома .... Наркотическое средство в ходе личного досмотра Толстикова было обнаружено и изъято сотрудниками милиции. Действия Толстикова органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом установлены следующие обстоятельства: 03 июня 2010 года около 13 часов 30 минут Толстиков, находясь у дома ..., действуя умышленно, с целью личного употребления, нарвал дикорастущее растение в неустановленном количестве. В тот же день около 13 часов 40 минут Толстиков был задержан у дома ... сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у Толстикова был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Оперуполномоченный ОУР ОМ-4 УВД по г. Кургану ФИО6 на месте задержания Толстикова и изъятия вещества растительного происхождения в присутствии понятых не стал прошивать пакет с веществом, не опечатал его должным образом, а дал понятым расписаться только на пояснительной записке. Только после прибытия в отдел милиции без участия понятых пакет с веществом был упакован и направлен на исследование. Точное количество и вид вещества, изъятого у Толстикова возле дома ... не установлены и Толстиков подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, Подсудимый по существу обвинения пояснил, что 3 июня 2010г. он в ... нарвал для личного употребления растение конопля. После чего пошел домой и на ... был задержан сотрудниками милиции. Пакет с коноплей у него изъяли в присутствии понятых. Он не видел, чтобы оперуполномоченный на месте задержания прошивал и опечатывал пакет. Виновным себя признает частично, так как не согласен, что в пакете было 87 грамм наркотического средства. Там было не более одного спичечного коробка. Свидетель ФИО13 пояснил суду, что 3 июня 2010 года по просьбе сотрудников милиции принимал в качестве понятого участие в личном досмотре задержанного ими подсудимого Толстикова. У Толстикова изъяли черный полиэтиленовый пакет с коноплей. Толстиков пояснил, что нарвал коноплю в районе сломанных свинарников. Сотрудники составили протокол. Он и второй понятой расписались в протоколе. При нем сотрудники изъятый пакет не упаковывали и не опечатывали. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашались показания ФИО13 на предварительном следствии. На предварительном следствии он пояснил, что изъятый у Толстикова пакет с коноплей был сотрудниками в его присутствии упакован и опечатан. л.д.172-173). Оглашенные показания свидетель ФИО13 не подтвердил, пояснив, что пакет при нем не упаковывали и не опечатывали. Следователю он пояснял тоже, что и в суде. С протоколом допроса сам не знакомился. Свидетель ФИО14 пояснил суду, что 3 июня 2010 года был понятым при личном досмотре подсудимого. В руках у подсудимого находился пакет с коноплей. Он расписался в составленных сотрудниками милиции документах. После чего сотрудники вместе с подсудимым уехали. При нем сотрудники изъятый у подсудимого пакет никак не упаковывали и не опечатывали. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ частично оглашались показания ФИО14 на предварительном следствии. На предварительном следствии он пояснил, что изъятый у Толстикова пакет с коноплей был сотрудниками в его присутствии упакован и опечатан. л.д.176). Оглашенные показания свидетель ФИО14 не подтвердил, пояснив, что не помнит, чтобы 3 июня 2010г. пакет при нем упаковывали и опечатывали. На предварительном следствии его не допрашивали. Ему приходила повестка, но он уезжал в другой город и на допрос не приходил. В предъявленном для обозрения протоколе допроса от 04.08.2010г. стоят подписи похожие на его, но 4 августа 2010г. его не допрашивали и в госнарконтроле по ул. Климова, 60 он никогда не был. Свидетель ФИО17, расследовавший уголовное дело в отношении Толстикова, пояснил суду, что им в качестве свидетеля был допрошен понятой ФИО13 по месту жительства. Второго понятого – ФИО14 он не застал дома и оставил ему повестку. По повестке в УФСКН ФИО14 не явился. Тогда он напечатал на работе протокол допроса свидетеля ФИО14 согласно показаниям ранее допрошенного ФИО13. В выходной день он съездил к ФИО14 домой. ФИО14 ознакомился с протоколом и сказал, что все верно отражено. После чего ФИО14 подписал протокол допроса. При допросе ФИО13 говорил, что в его присутствии изъятое наркотическое средство было упаковано. Со слов ФИО13 он отразил это также в протоколе допроса ФИО14. После допроса свидетеля ФИО17 свидетель ФИО14 изменил ранее данные им показания в судебном заседании 06.09.2010г. и пояснил, что он вспомнил, как к нему домой приезжал следователь ФИО17. Он прочитал протокол допроса, заранее отпечатанный на компьютере. В протоколе все правильно было записано и он подписал протокол. В прошлом судебном заседании он пояснял, что его не допрашивал следователь, так как забыл, что к нему приезжал домой следователь. В судебном заседании 16.09.2010г. была осмотрена упаковка вещественного доказательства, изъятого 03.06.2010г. у Толстикова в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14. Осмотрев упаковку, ФИО13 и ФИО14 показали, что на пояснительной записке стоят их подписи, но 3 июня 2010г. при них пакет не упаковывался, горловина пакета не прошивалась, на бумажном оттиске печати они не расписывались. Они расписались только на листке бумаги – пояснительной записке. Судом исследованы письменные материалы уголовного дела: - протокол личного досмотра Толстикова от 03.06.2010г. в ходе которого у него был изъят пакет с растительным веществом л.д.140); - заключение эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Толстикова, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 87,1 грамма л.д.146-147). Проанализировав представленные государственным обвинителем доказательства по данному эпизоду обвинения, суд полагает необходимым оправдать Толстикова по предъявленному обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за отсутствием в действиях Толстикова состава преступления. Судом установлено, что оперуполномоченный ОУР ОМ-4 УВД по г. Кургану ФИО6 на месте задержания Толстикова и изъятия вещества растительного происхождения в присутствии понятых не стал прошивать пакет с веществом, не опечатал его должным образом, а дал понятым расписаться только на пояснительной записке. Об этом суду пояснили свидетели ФИО14 и ФИО13 в качестве понятых принимавшие участие в личном досмотре Толстикова. Оснований не доверять показаниям ФИО14 и ФИО13 в судебном заседании у суда не имеется, так как их показания в данной части о том, что при них пакет не упаковывался и не опечатывался, согласуются между собой. Какой-либо заинтересованности у ФИО14 и ФИО13 в исходе уголовного дела судом не установлено. Их показания о том, что при них пакет не упаковывался и не опечатывался, подтверждаются осмотренной в судебном заседании упаковкой вещественного доказательства. Судом установлено, что подписи понятых ФИО14 и ФИО13 имеются только внизу пояснительной записки, прикрепленной к упаковке. На самом же бумажном оттиске печати, которым зафиксированы концы нитки, которой прошит упаковочный пакет, подписи понятых отсутствуют. Это свидетельствует о том, что упаковочный пакет был прошит нитками и опечатан бумажным оттиском печати в отсутствии понятых, то есть не на месте задержания Толстикова и изъятия вещества. Таким образом, не исключается подмена вещества, изменение его массы. Показания свидетелей ФИО14 и ФИО13 на предварительном следствии, из которых следует, что в их присутствии пакет с веществом, изъятый у Толстикова, был упакован и опечатан, суд находит не соответствующими действительности. Свидетель ФИО13 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что с протоколом допроса он не знакомился и не давал таких показаний следователю. Свидетель ФИО14 вначале пояснил, что на предварительном следствии его не допрашивали и в госнарконтроле по ул. Климова, 60 он никогда не был. И только после того, как в суд был вызван следователь УФСКН ФИО17, свидетель ФИО14 сменил показания и вспомнил, что следователь ФИО17 его допрашивал. Суд считает, что следователем ФИО17 протокол допроса свидетеля ФИО14 л.д.176) сфальсифицирован и на предварительном следствии ФИО14 не допрашивался. Ничем не мотивированным объяснениям ФИО14 о смене показаний суд не доверяет. При назначении наказания Толстикову за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который в быту участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к употреблению спиртных напитков и наркотических веществ, склонный к совершению правонарушений, имущественных преступлений л.д.206), состоит с 2008г. на учете в наркологическом диспансере с диагнозом наркомания л.д.207). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении наказания суд учитывает наличие у Толстикова заболевания – гепатит «С». С учетом изложенного, исходя из высокой общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, а именно в виде реального лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не сможет повлиять на его исправление и достичь целей уголовного наказания. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при участии в уголовном деле в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Толстикову наказания ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не назначает подсудимому, так как он не работает и не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание. Так как Толстиков совершил новые преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26.01.2010г., то условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26.01.2010г. подлежит отмене в соответствии с ст. 70 УК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ТОЛСТИКОВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, – оправдать, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. ТОЛСТИКОВА ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, и за каждое преступление назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступление от 18.06.2010г. и за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана от 01.07.2010г. назначить Толстикову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление от 06.07.2010г., частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана от 01.07.2010г., и по совокупности приговоров назначить Толстикову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Толстикову условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26.01.2010г. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26.01.2010г., и по совокупности приговоров назначить Толстикову к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Толстикову оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 13 октября 2010 года и зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 07 июля 2010 года по 12 октября 2010 года включительно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: упаковки с наркотическим средством – смесь, в состав которой входит дезоморфин массой 0,763г, 0,321г, 1,738г, 2,575г, 20,28г, упаковку с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 87,1г, упаковку с 2 стеклянными флаконами, упаковку со смывами с рук Толстикова - УНИЧТОЖИТЬ. Взыскать с осужденного Толстикова процессуальные издержки- средства в сумме 3 088 руб. 17 коп., подлежащие оплате защитнику Витязеву М.А., принимавшему участие в судебном разбирательстве по назначению, в доход государства (федерального бюджета). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Толстиковым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей кассационных жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий В.В. Куклев