Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган Дата обезличена года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Меньщикова А.Б.,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Жадан Е.Г. по назначению,

при секретаре Медведевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, Дата обезличенаг.р., уроженца ... района ..., ..., не работающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 тайно похитил имущество ФИО7, причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 20 часов ФИО4, находясь в автомобиле ВАЗ-2115 Номер обезличен у торгового центра ... ... по ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под переднего пассажирского сидения кошелек, принадлежащий ФИО7, в котором находились денежные средства в сумме 20 рублей, банковская карточка «Сбербанк России» Номер обезличен и листок с пин-кодом. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся. Дата обезличена года в период с 12:52 до 12:56 ФИО4 пришел к банкомату Номер обезличен по ... в ..., где воспользовавшись пин-кодом и банковской карточкой, тайно похитил денежные средства ФИО7 в сумме 10 тысяч рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 020 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

 Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В заявлении потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.

          Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности, раскаяние, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.  

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с удовлетворительной стороны л.д.95).

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не находит. По мнению суда в случае освобождения ФИО4 от уголовной ответственности цели исправления достигнуты не будут, так как ФИО4 ранее привлекался к уголовной за корыстные преступления и освобождался от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 10 тысяч рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО7; СД диск – хранить в материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек – суммы подлежащей оплате адвокату Жадан Е.Г. – 343руб. 13коп., участвовавшей в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению, осужденного ФИО4 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей кассационных жалоб через Курганский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев