Дело № -1-1738/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 26 октября 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П., подсудимого Предеина А.В., защитника–адвоката Симоновой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бандурко А.С., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Предеина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 21 июля 2010 года около 18 часов 40 минут Предеин А.В., находясь в фойе первого этажа общежития, расположенного по <адрес> в г. Кургане, увидел у ранее знакомого ФИО6, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Fly E 135», и решил его похитить. В вышеуказанное время Предеин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя ФИО1 в заблуждение относительно добросовестности своих намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего вышеуказанный сотовый телефон, заведомо не собираясь возвращать его. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Предеина, передал ему принадлежащий потерпевшей ФИО1 сотовый телефон «Fly E 135» стоимостью 4990 рублей, с находившейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего Предеин под видом осуществления звонка вышел из указанного общежития и умышлено, с корыстной целью похитил указанный сотовый телефон, скрывшись с места преступления, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Предеин в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного Предеину, обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Симонова поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого Предеина о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Предеина по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Предеина в связи с примирением. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение Предеина, его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в соответствии со ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, однако Предеин ранее привлекался к уголовной ответственности, за что отбывал наказание, в том числе в виде лишения свободы. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что Предеин склонен к совершению преступлений и освобождение Предеина от уголовной ответственности не будет иметь необходимого воспитательного и предупредительного воздействия в целях предотвращения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим вину обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Предеину, судом не установлено. С учетом данных о личности Предеина, наличия смягчающих наказание обстоятельств, того, что Предеин имеет постоянное место жительства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде штрафа. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Предеин подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Предеина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Предеину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Предеина от взыскания процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек за оплату труда адвоката Симоновой, осуществляющей защиту Предеина по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок. Судья С.В. Андреева