Дело № -1-1742/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 25 октября 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П., подсудимого Паршуты А.П., защитника–адвоката Сагидуллиной Е.Х., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бандурко А.С., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Паршуты А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего сторожем в охранном предприятии «Казачий спецназ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 29 июля 2010 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Паршута А.П., находясь в <адрес> в г. Кургане, действуя умышленно, с корыстной целью хищения имущества ФИО1 прошел в сени вышеуказанного дома, и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: автомобильные покрышки марки «Continental» в количестве 4 штуки стоимостью 4500 рублей каждая, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Паршута в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного Паршуте обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Сагидуллина Е.Х. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого Паршуты о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Паршуты по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д.89), состоит на «Д» учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», работает, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуются отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Паршуты суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Паршуты, судом не установлено. Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также наличие у Паршуты постоянного места жительства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде штрафа. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Паршуты А.П. 18000 рублей в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Паршута А.П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Паршуту А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения Паршуте А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Паршуты А.П. в пользу ФИО1 18000 рублей в счет возмещения материального ущерба. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Паршуту А.П. от взыскания процессуальных издержек в сумме 686 рублей 26 копеек за оплату труда адвоката Сагидуллиной Е.Х., осуществляющей защиту по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок. Председательствующий С.В.Андреева