мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление джоверием



Дело № -1-1741/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 25 октября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Булыгина А.И.,

подсудимого Кабакова М.В.,

защитника–адвоката Попова О.В., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Бандурко А.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кабакова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2010 года около 17 часов 30 минут Кабаков М.В., находясь в квартире <адрес> в г.Кургане, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у ранее незнакомого ФИО1 сотовый телефон «Samsung» под предлогом позвонить, при этом намерений возвращать в дальнейшем сотовый телефон не имел. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Кабакова и доверяя ему, передал последнему свой сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3860 рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 360 рублей, после чего Кабаков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4220 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кабаков в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Кабакову обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Попов О.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого Кабакова о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

В судебном заседании при оглашении обвинительного заключения государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения Кабакова квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», что, по мнению суда, является законным и обоснованным, поскольку это не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и соответствует выводам суда об отсутствии указанного признака в действиях подсудимого, поскольку потерпевший имеет доход в размере около 7000 рублей, что значительно выше стоимости похищенного имущества, сотовый телефон не является для него предметом первой необходимости.

Суд приходит к выводу, что обвинение в рамках поддержанного государственным обвинителем, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует деяние Кабакова по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кабакова суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Кабакова, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде штрафа.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Кабаков подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабакова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Кабакову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung», флеш-карта, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными собственнику ФИО1.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кабакова М.В. от взыскания процессуальных издержек в сумме 343 рубля 13 копеек за оплату труда адвоката Попова О.В. осуществляющей защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок.

Председательствующий С.В.Андреева