Дело № -1-1743/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 октября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Киселева А.А.,

подсудимого Толстых И.Е.,

защитника–адвоката Попова О.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бандурко А.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Толстых И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2010 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 58 минут Толстых И.Е., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому <адрес> в г. Кургане, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник во двор, подошел к вышеуказанному дому, где при помощи неустановленного предмета выставил стекло из оконной рамы, и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2650 рублей, сотовый телефон «Nokia 1110i» стоимостью 1000 рублей с сим-картой компании «Билайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме 31 рубль 20 копеек и сотовый телефон «Nokia1202» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого Толстых с похищенным имуществом с места преступления скрылся, потратив с баланса сим-карты денежные средства в сумме 8 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 4658 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Толстых в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Толстых обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Попов О.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 согласились с ходатайством подсудимого Толстых о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен следственными органами правильно, поскольку потерпевшая ФИО4 является пенсионеркой, ее пенсия составляет около 8000 рублей, из которых более 3000 рублей она расходуется на приобретение лекарств в связи с плохим состоянием здоровья, проживает одна, иных доходов не имеет.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Толстых по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Толстых суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, возмещение ущерба.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными и суд не усматривает никаких других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к Толстых, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Толстых, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с учетом того, что Толстых совершил тяжкое преступление против собственности, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Толстых возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому условное осуждение к лишению свободы на основании ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Толстых подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстых И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного Толстых И.Е. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на обязательную регистрацию в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения Толстых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Председательствующий С.В.Андреева