П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 28 октября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Чернакова Н.Н.,

подсудимого Бакланова Е.А.,

защитника – адвоката Дробышевой В.В.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Галушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1759/10 в отношении

Бакланова Евгения Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакланов Е.А. совершил вымогательство с применением насилия и похищение паспорта у гражданина при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Бакланов, находясь <адрес>, потребовал от ФИО5 передать ему деньги в сумме 4000 рублей, при этом, не оговаривая конкретной даты и места передачи денежных средств. После того, как ФИО5 ответил отказом, Бакланов, продолжая свои действия, нанес ФИО5 один удар кулаком по лицу, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтека нижней губы, не расценивающегося как вред здоровью. От полученного удара ФИО5 упал на землю, с его плеча на землю упала сумка, после чего Бакланов похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, находившийся в этой сумке, сказав, что вернет ФИО5 паспорт после того, как ФИО5 передаст ему 4000 рублей, после чего Бакланов с паспортом с места преступления скрылся.

Подсудимый Бакланов Е.А. в судебном заседании в изложенных преступлениях первоначально виновным себя признал частично, а именно только в хищении паспорта и нанесении потерпевшему удара рукой по лицу, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13 и ФИО14 пришли к магазину <адрес> где встретили ФИО11, ФИО5 и ФИО12. Он решил занять у ФИО5 деньги и вместе с ним и ФИО14 зашел во двор <адрес>, где попросил у ФИО5 деньги в сумме 500 рублей. Но ФИО5 денег ему не дал и нецензурно выразился в его адрес, за что он ударил ФИО5 рукой в лицо, и тот упал со скамейки. При падении сумка у ФИО5 расстегнулась, и из нее выпал паспорт. Он взял паспорт и вместе с ФИО14 ушел, при этом ФИО5 не говорил, что паспорт вернет только в случае, если ФИО5 отдаст ему деньги. ФИО5 деньги у него никогда не занимал и ничего ему не был должен.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Бакланова, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.84-87), согласно которых он полностью признал свою вину и показал, что при встрече с ФИО5 у него возник умысел потребовать у ФИО5 деньги, сказав, что тот якобы должен ему деньги, поэтому он спросил у ФИО5, когда тот отдаст ему деньги в сумме 500 рублей, которые должен, на что ФИО5 ему ответил, что никаких денег ему не должен. Разозлившись на ФИО5 за то, что тот не хотел давать ему денег, он ударил ФИО5, а затем, увидев паспорт ФИО5, выпавший из сумки, забрал его, сказав ФИО5, что вернет ему паспорт, когда тот вернет ему 500 рублей.

После оглашения этих показаний подсудимый вначале не подтвердил их, но в конце судебного следствия пояснил, что давал такие показания и полностью их подтверждает, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и раскаивается в содеянном, происшедшее объясняет тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и другие доказательства, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенных преступлениях. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11, ФИО12 и соседом по имени ФИО18 находился <адрес> и пил пиво. Затем к магазину подошли Бакланов, ФИО14, по их предложению он прошел с ними во двор <адрес>, где он сел на лавочку, а Бакланов ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на землю. Затем Бакланов взял из его сумки его паспорт и ушел, сказав, что вернет ему паспорт, когда он отдаст ему за паспорт деньги, сумму денег не называл. Никаких денег он ни Бакланову, ни ФИО14 должен не был

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, находясь во дворе <адрес>, Бакланов спросил у него, когда он отдаст Бакланову деньги в сумме 4000 рублей, которые он Бакланову должен. Он ответил, что он Бакланову никаких денег не должен, и тогда Бакланов ударил его кулаком по нижней губе, он упал, и у него из губы пошла кровь. У него на плече висела сумочка, которая упала с его плеча во время падения, и из нее выпал принадлежащий ему сотовый телефон и паспорт на его имя. Бакланов поднял с земли его паспорт, просмотрел его, положил паспорт к себе в карман и сказал, что вернет ему паспорт, когда он отдаст 4000 рублей (л.д. 38-40, 41-43, 46-47).

После оглашения этих показаний потерпевший ФИО5 их полностью подтвердил, пояснив, что все так и было, что действительно Бакланов потребовал от него передать ему 4000 рублей, которые он ему якобы был должен, а когда он отказал ему, то Бакланов ударил его кулаком в лицо, а затем забрал у него паспорт, сказав, что отдаст паспорт после того, как он отдаст Бакланову 4000 рублей, хотя никаких денег он ни Бакланову, ни ФИО14 должен не был. Бакланова он во время этого разговора не оскорблял, никаких неприязненных отношений между ним и Баклановым не было. Никаких претензий к Бакланову он в настоящее время не имеет.

Свидетель ФИО6, мать потерпевшего, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ушел из дома и вернулся ночью, губа у него была разбита. Сын рассказал, что у него произошел конфликт с ФИО14 и его другом, что у него забрали паспорт и пропал сотовый телефон. Сын сразу же позвонил в милицию, и когда милиционеры приехали, ушел с ними. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда сын еще не приехал домой, незнакомый молодой человек пришел к ней и отдал сотовый телефон сына. Позже от сына она узнала, что Бакланов требовал у него деньги, но сын отказал Бакланову, и Бакланов ударил его кулаком по лицу, а затем забрал его паспорт и сказал, что отдаст паспорт, когда сын отдаст ему деньги. Она звонила ФИО14 и просила его вернуть паспорт сына, но ФИО14 говорил, что он ничего не знает. Позже к ней домой пришел незнакомый молодой человек и передал ей паспорт ее сына.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что в августе 2010 г. они в составе автопатруля несли службу, и в ночное время им из дежурной части поступило сообщение о том, что у молодого человека похищены паспорт и телефон. Они подъехали к <адрес>, где вышел потерпевший ФИО5, которого сотрудники группы немедленного реагирования увезли в отдел милиции, а им поставили задачу найти и задержать подозреваемого в совершении преступления Бакланова. Они его искали при патрулировании <данные изъяты>, а затем той же ночью задержали у него в квартире.

Свидетель ФИО9, жена подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ее муж задержан и находится в милиции за то, что ударил ФИО5 и забрал у него паспорт. Через несколько дней она делала уборку дома и нашла паспорт ФИО5, позднее через других лиц передала его матери ФИО5.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5, ФИО11 и ФИО12 гулял и пил спиртное, около 22.00 ушел домой. Утром к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что ночью кто-то избил ФИО5 и забрал у него сотовый телефон и паспорт.

Свидетель ФИО11 показал, что он вместе с ФИО5, ФИО12 и соседом по имени Алексей находился возле <адрес> и пил пиво. Затем к магазину пришли ФИО13, Бакланов и ФИО14. Он подошел к ним и по их просьбе подозвал к ним ФИО5, после чего ФИО5, ФИО14 и Бакланов зашли во двор <адрес>, а он и ФИО13 стояли возле угла этого дома. Через некоторое время он ушел, а на следующее утро, встретив в милиции ФИО5, увидел у него телесные повреждения на лице и узнал от него, что его побил Бакланов, а за что – ФИО5 ему не говорил.

Свидетель ФИО12 показал, что вместе с ФИО5, ФИО11 и мужчиной по имени ФИО19 находился возле <адрес> и пил пиво. Затем ФИО5, Бакланов и ФИО14 отошли во двор <адрес>, что там происходило, он не видел из-за деревьев, обратно к ним никто не вышел. На следующее утро он встретил ФИО11 и от него узнал, что была какая-то разборка Бакланова с ФИО5, но что между ними произошло, он не знает.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Бакланов выпили, затем вместе с ФИО14 около <данные изъяты> пришли к <адрес> чтобы купить семечки. Около магазина встретили ФИО11, ФИО12 и ФИО5, с которыми был еще один мужчина. Он зашел в магазин, а когда вышел из магазина, то Бакланов, ФИО14 и ФИО5 пошли во двор <адрес> сели на лавочку, а он и ФИО11 остались стоять в 30 м от них, возле угла этого же дома. О чем разговаривали ФИО14, Бакланов и ФИО5, ему не было слышно, он увидел только, что ФИО5 упал на землю. Он подошел к ним, спросил, что произошло, и Бакланов сказал, что они не поняли другу друга, после чего он, Бакланов и ФИО14 ушли оттуда.

В связи с противоречиями в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он видел, как Бакланов один раз ударил ФИО5 по лицу рукой, позднее Бакланов ему пояснил, что его вызывали в милицию из-за того, что он требовал от ФИО5 вернуть ему деньги, которые ФИО5 брал у него в долг. Но о том, что
ФИО5 должен был Бакланову деньги, Бакланов ранее ему не говорил (л.д.58-60).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО13 их полностью подтвердил, пояснив, что видел краем глаза, что Бакланов ударил ФИО5, и что Бакланов действительно ему говорил, что требовал от ФИО5 деньги, но когда они шли к <адрес> то ни ФИО14, ни Бакланов не говорили о том, что ФИО5 должен деньги кому-либо из них.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13 и Бакланов пришли к <адрес> т.к. искали ФИО5, который должен был ему (ФИО14) 500 рублей. Когда и при каких обстоятельствах ФИО5 занял у него эти деньги, он не помнит. Возле магазина они встретили ФИО5, который был с ФИО11 и другими парнями. Вместе с ФИО5 он и Бакланов зашли во двор дома, где ФИО5 сел на лавочку, а Бакланов спросил, когда ФИО5 отдаст ему (ФИО14) долг 500 рублей. На это ФИО5 ответил, что об этом будет говорить только с ФИО14, и тогда Бакланов ударил ФИО5 рукой в лицо, отчего ФИО5 упал со скамейки, у него выпала сумочка, а из сумочки выпали телефон и паспорт. Бакланов взял паспорт ФИО5, ничего при этом не говорил, и они ушли.

В связи с противоречиями в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым во дворе <адрес> Бакланов спросил у ФИО5, когда ФИО5 отдаст ему деньги, на что ФИО5 спросил у Бакланова, про какие деньги он говорит. Бакланов сказал, что ФИО5 должен ему (Бакланову) деньги, сумму денег он не расслышал. ФИО5 ответил, что он Бакланову никаких денег не должен. Бакланов, не говоря больше ни слова, ударил ФИО5 кулаком по нижней губе один раз. Затем Бакланов забрал паспорт ФИО5 и сказал ФИО5, что отдаст паспорт, когда ФИО5 отдаст деньги (л.д.66-68).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО14 показал, что не подтверждает эти показания и настаивает на показаниях, данных им в суде. В ходе допроса он протокол читал быстро и не полностью, а когда следователь начала его допрашивать, то протокол его допроса на компьютере уже был заполнен.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО15, которая показала, что она допрашивала свидетеля ФИО14, все его показания были записаны ею с его слов на компьютере, после допроса ФИО14 ознакомился со своими показаниями на экране компьютера, никаких замечаний у него не было, после чего она распечатала протокол допроса, ФИО14 его прочитал и подписал.

После дачи ФИО15 этих показаний в судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил, что действительно его показания были записаны следователем с его слов, он читал свои показания на экране компьютера и никаких замечаний не имел. Объяснить противоречия между показаниями, данными им на предварительном следствии и в суде, он не может.

Кроме того, виновность подсудимого Бакланова Е.А. в совершении изложенных преступлениях подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бакланова Е.А. за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, с применением насилия в отношении него вымогал у него деньги в сумме 4 000 рублей и забрал при этом его паспорт, пояснив, что не вернет его паспорт, если он не отдаст ему деньги в сумму 4 000 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено и установлено место совершения преступлений возле <адрес>л.д.19-20);

- заключением эксперта № от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлен кровоподтек нижней губы, причиненный твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и не расценивается как вред здоровью (л.д. 33);

- протоколом выемки у ФИО5 его паспорта и протоколом осмотра этого паспорта (л.д. 49-50, 51-54).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности подсудимого в изложенных преступлениях.

Суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений, поскольку его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами. О том, что Бакланов требовал от него деньги и применил к нему насилие именно по этой причине, потерпевший указал сразу же при обращении с заявлением в милиции, неоднократно показывал об этом и в ходе допросов, подтвердил это и в судебном заседании. Косвенно подтверждаются его показания и показаниями его матери, которой он рассказал о происшедшем. Показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными.

Показания же свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании, в той их части, что ФИО5 был ему должен 500 рублей, и что он и Бакланов искали ФИО5, чтобы забрать у него эти деньги, и что Бакланов требовал от ФИО5 именно эти 500 рублей, суд расценивает как не соответствующие действительности и данные им в целях помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку ФИО14 никак не мог пояснить, где и когда он отдал деньги ФИО5, кроме того, эти показания ФИО14 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, а также показаниями подсудимого Бакланова, данными им на следствии в качестве подозреваемого, а также показаниями самого ФИО14, данными им на предварительном следствии.

Доводы свидетеля ФИО14 о том, что на предварительном следствии он не давал такие показания и не читал свои показания после допроса, суд расценивает как не состоятельные, поскольку следователь ФИО15, осуществлявшая его допрос, подтвердила в суде, что показания ФИО14 были записаны с его слов, и ФИО14 с ним ознакомился и никаких замечаний не имел, что подтвердил в конце концов в суде и сам свидетель ФИО14.

Оценивая показания подсудимого Бакланова, суд признает достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в конце судебного следствия, согласно которых он требовал у ФИО5 деньги и ударил ФИО5 только из-за того, что тот отказал ему в этом, а позже похитил у ФИО5 паспорт, пообещав вернуть, если тот отдаст ему деньги.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании первоначально, согласно которых он требовал с ФИО5 деньги в сумме 500 рублей, которые ФИО5 должен был ФИО14, а ударил ФИО5 только потому, что ФИО5 его оскорбил, суд расценивает как избранный им в ходе судебного разбирательства способ защиты, от которого он отказался в конце судебного следствия.

Давая правовую квалификацию действий подсудимого Бакланова, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которых подсудимый требовал от потерпевшего передачи ему денег, и с этой целью применил к потерпевшему насилие и похитил у потерпевшего его паспорт, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Бакланова Е.А. по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, и по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.