Дело № -1-1881/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курган 11 ноября 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ветровой Ю.В., подсудимого Сартакова П.С., защитника–адвоката Еремеева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бандурко А.С., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сартакова П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Кургане, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 28 сентября 2010 года около 3 часов Сартаков П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес> в г.Кургане с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения умышленно, незаконно при помощи имеющейся при себе отвертки, открыл замок передней левой двери автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, после чего вырвал провода замка зажигания, соединил их, завел двигатель и начал движение по <адрес> в сторону магазина <данные изъяты> расположенного <адрес> в г.Кургане. в этот же день 28.09.2010 года около 3 часов 30 минут возле дома <адрес> Сартаков, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками милиции. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сартаков в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного Сартакову обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Еремеев В.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого Сартакова о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Сартакова по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д. 33), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.31-32), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.35,36). Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сартакова суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Сартакова, судом не установлено. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде штрафа. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Сартаков подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сартакова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения Сартакову П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, государственный номер №, 2 комплекта ключей от автомобиля - считать возвращенными собственнику ФИО1 по принадлежности; футболку, спортивные брюки, считать возвращенными собственнику Сартакову П.С. по принадлежности; отвертку, микроволокна на 2-х пленках, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ №3, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Сартакова П.С. от взыскания процессуальных издержек в сумме по 343 рубля 13 копеек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок. Председательствующий С.В.Андреева