Дело №1-1882/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Курган 11 ноября 2010 года Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Биткова А.П., подсудимой Шипуновой Т.В., защитника–адвоката Аристова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бандурко А.С., а также с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шипуновой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане, гражданки РФ, имеющей высшее профессиональное образование, в браке не состоящей, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 24 сентября 2010 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Шипунова Т.В., находясь в квартире <адрес> в г.Кургане, увидела сумку, принадлежащую ФИО4, после чего с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла из комнаты и за ее действиями никто не наблюдает, обыскала содержимое сумочки, откуда тайно похитила деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего Шипунова с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Шипунова в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем предъявленного Шипуновой обвинения, подсудимая заявила, что она согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Защитник Аристов Е.В. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 согласились с ходатайством подсудимой Шипуновой о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется. Принимая во внимание то, что подсудимая заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимой. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Шипуновой по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Шипуновой в связи с примирением, пояснив, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения и не под каким-либо условием, подсудимая Шипунова материальный ущерб, причиненный преступлением, возместила полностью путем возврата денег, принесла свои извинения. Потерпевшая выразила удовлетворенность таким возмещением. Подсудимая Шипунова в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердила факт возмещения вреда потерпевшей в полном объеме. Защитник Аристов на прекращение уголовного дела в отношении Шипунова в связи с примирением с потерпевшим согласен. Государственный обвинитель Битков против прекращения уголовного дела в отношении Шипуновой не возражал. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что подсудимая Шипунова впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, что подтверждается справкой ИЦ УВД (л.д. 66), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70), имеет постоянное место проживания, вину признала полностью, содеянное осознала и раскаивается, ущерб возместила, потерпевшая с ним примирилась, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ подсудимая Шипунова подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Шипуновой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в связи с примирением сторон, освободив Шипунову Т.В. от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шипуновой Т.В., после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: женская сумка, три денежные купюры достоинством по 1000 рублей считать возвращенными собственнику ФИО4 Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Курганский городской суд. Судья С.В.Андреева