П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 3 ноября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Дьяченко Ю.Л., с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Достовалова Е.В.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей - адвоката Колегова А.В.,

подсудимого Светкина Д.Л.,

защитника-адвоката Кирилловой И.В.,

при секретаре Галушкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1724/10 в отношении

Светкина Дениса Леонидовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Светкин Д.Л., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Светкин, управляя автомобилем <данные изъяты> осуществлял движение в г. Кургане <адрес>, со скоростью около 40 км/час, и в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, проявив неосторожность, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел особенности своего транспортного средства, превысил безопасную скорость на данном участке дороги, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, выехал на обочину в районе <адрес>, где допустил наезд на препятствие – металлический забор вышеуказанного дома. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3, ехавшей в автомобиле, которым управлял Светкин, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети диафиза левого плеча, кровоподтеки голеней, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. После наезда на препятствие Светкин с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Подсудимый Светкин Д.Л. полностью признал себя виновным в совершении изложенного преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он ехал на автомобиле «<данные изъяты> принадлежащим его дяде ФИО8, которым он управлял по доверенности. На <адрес> он увидел двух девушек, решил с ними познакомиться, остановился возле них и предложил их подвести, на что они согласились. ФИО3 села на заднее сидение, вторая девушка села на переднее пассажирское сидение. Когда он подъезжал к <адрес>, то перепутал педали, и нажал на газ, поэтому автомобиль проехал проезжую часть и ударился в металлическое ограждение. ФИО3 сказала, что у нее резкая боль в области левого плеча. Он испугался всего происшедшего и ушел с места ДТП. Затем в этот же день встретился с друзьями, и по их предложению выпил спиртное, а затем сам пришел в ГИБДД. Когда потерпевшая лежала в больнице, то он приходил к ней, попросил у нее прощения, а затем оказывал ей помощь, а именно покупал ей лекарства, передавал продукты питания и деньги, возил ее на лечение, давал деньги на такси. Всего передал денег около 16000 рублей. Затем потерпевшая попросила его снять ей квартиру и обеспечивать ее деньгами, но он отказался, т.к. у него на это не было денег. В содеянном раскаивается

Допросив, подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимого виновным в совершении изложенного преступления. Его виновность, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомая ФИО7, переночевав в гостинице, расположенной возле <адрес>, решили поехать домой и остановили машину иностранного производства под управлением подсудимого Светкина, чтобы доехать до центра города. Она села на заднее сидение, ремнем безопасности пристегнута не была. Они отъехали немного, затем произошел сильный удар, и дальше она ничего не помнит, очнулась, когда уже была «Скорая помощь», Светкина не было. Затем ее доставили в больницу. Обстоятельства ДТП пояснить не может. В результате ДТП она получила сложный перелом левой руки, ей сделали 3 операции, кисть левой руки у нее не движется, в настоящее время она продолжает лечение. Когда она лежала в больнице, к ней приходил подсудимый, просил прощения, в течение полутора месяцев оказывал ей помощь приобретением лекарств, продуктов питания, а также давал денег. Всего по ее подсчетам он оказал ей помощь на общую сумму 10-10,5 тысяч рублей. Затем, когда уголовное дело направили в суд, подсудимый перестал оказывать ей помощь и отвечать на ее звонки. По поводу возмещения ущерба, причиненного ей подсудимым, она будет обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, она ехала в автомобиле вместе с ФИО3, автомобиль ехал с большой скоростью, затем обо что-то сильно ударился. ФИО3 пожаловалась на боль в руке, затем ее и ФИО3 доставили в больницу, и у ФИО3 оказалась сломанной рука ( л.д.62-64).

Свидетель ФИО8 показал, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты>», которым по доверенности управлял его племянник – подсудимый Светкин Д.Л. О том, что подсудимый совершил ДТП, он узнал на следующий день от своей сестры, матери подсудимого, а потом и от подсудимого. Ему известно, что подсудимый оказывал помощь потерпевшей ФИО3, привозил ей передачи в больницу, давал деньги, продукты, лекарства. Насколько ему известно, племянник передал потерпевшей деньги в сумме 12000 рублей. Но потом она стала просить снять ей квартиру и платить деньги из расчета 1000 рублей в день. Ему известно, что подсудимого часто привлекали к административной ответственности за тонировку автомобиля, но он сам запрещал племяннику снимать тонировку и сам платил штрафы за племянника

Свидетель <данные изъяты> мать подсудимого, показала, что ей известно, что ее сын оказывал помощь потерпевшей ФИО3, в том числе она сама лично передала сыну 5000 рублей для передачи их потерпевшей.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- заключением эксперта, <данные изъяты> (л.д.36);

- протоколами опознания, <данные изъяты>

Все исследованные доказательств суд признает допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности подсудимого Светкина Д.Л. в совершении изложенного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, по­влекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Светкину Д.Л. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неосторожным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который не судим и не привлекался к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, заявил в суде о своем раскаянии в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101, 102), по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д. 105-106).