Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



Дело № -1-1861/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 11 ноября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе предстательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Ветровой Ю.В.

подсудимого Родина Р.О.,

защитника–адвоката Попова О.В., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Бандурко А.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Родина Р.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Кургане, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу г. Курган, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2010 г. около 06 час 45 мин Родин Р.О., находясь возле дома <адрес> в г.Кургане, с целью открытого хищения чужого имущества попросил у ФИО1 сотовый телефон «Philips X 501 Black», после того, как ФИО1 передал ему сотовый телефон, Родин, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для потерпевшего, умышленно, незаконно, с корыстной целью открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Philips X 501 Black» стоимостью 4900 рублей, в котором находилась карта памяти «Micro SD» объемом 2 гб. стоимостью 300 рублей, а также сим-карта, не представляющая для ФИО1 материальной ценности. Проигнорировав законные требования потерпевшего вернуть ему сотовый телефон, Родин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 5200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Родин в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Родину обвинения, подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Попов О.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились с ходатайством подсудимого Родина о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние Родина по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д. 34), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 32-33), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (л.д.35).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Родина суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, возмещение ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Родина, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде обязательных работ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Родин подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родина Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Родину Р.О. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Родина Р.О. от взыскания процессуальных издержек в сумме по 343 рубля 13 копеек за оплату труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить суд в 10-дневный срок.

Председательствующий С.В.Андреева