Дело № 1 - 1449 - 10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 13 сентября 2010 года

Курганский городской суд

В составе председательствующего судьи Щепетовой Т.В.

с участием государственного обвинителя Зайцева В.М.

защитника Кузенковой Е.В.

при секретаре Аваевой Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 сентября 2010 года

уголовное дело в отношении Смольникова Юрия Михайловича, родившегося ФИО12

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Смольников Ю.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Смольников Ю.М., находясь возле торгового киоска на остановочном комплексе «Автобусный завод», рядом с домом №А по <адрес> в <адрес>, с целью угона автомобиля без цели хищения подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО6 и воспользовавшись тем, что управлявший автомобилем по доверенности ФИО5 оставил водительскую дверь открытой, а ключ – в замке зажигания, сел на водительское сиденье, завел двигатель, после чего, неправомерно завладев указанным автомобилем, уехал на нем в сторону ООО «Курганприбор», т.е. с места происшествия скрылся. Через некоторое время, управляя указанным автомобилем, вернулся к дому №А по <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции.

Своими действиями Смольников Ю.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Смольников Ю.М. в судебном заседании виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ без разрешения ФИО5 завладел его автомобилем <данные изъяты>, съездил на нем за спиртным в гаражи, затем вернулся к общежитию по <адрес> действия объясняет состоянием алкогольного опьянения.

Исследовав и оценив собранные по делу и представленные суду доказательства, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной собранными и представленными суду доказательствами.

Потерпевшая ФИО6. показала, что ее автомобилем по доверенности управляет ФИО5. Со слов ФИО5 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО5 на ее автомобиле <данные изъяты> подъехал к остановке «Автобусный завод», подошел к торговому ларьку купить воды. В это время автомобиль угнали. Он подбежал к автомобилю, чтобы остановить угонщика, но тот открытой передней дверью с водительской стороны повредил ему ногу. После этого ФИО5 вызвал сотрудников милиции. Минут через 10 человек, угнавший автомобиль, вернулся на ее автомобиле к дому №А по <адрес> сотрудники милиции установили его личность, им оказался Смольников.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, подъехал к остановке «Автобусный завод», где оставив в автомобиле ФИО8, пошел к торговому ларьку купить воды. Туда же пришли хозяин торговой точки и ранее незнакомый ему подсудимый Смольников. Пока он совершал покупку, услышал, как завелся двигатель автомобиля. Подбежав к автомобилю, он увидел, что ФИО8 выскочила из автомобиля, а Смольников поехал на автомобиле. Он пытался его остановить, взялся за открытую дверь со стороны водителя, но Смольников, ударив его передней дверью автомобиля по ноге и повредив ему ногу, уехал с места стоянки автомобиля.

Свидетель ФИО7. показал, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО5, договорился встретиться с ним на кладбище «Зайково», где работает ФИО5. Проезжая мимо остановки общественного транспорта «Автобусный завод» он заметил ФИО5 с незнакомой девушкой. Остановившись, он подошел к ФИО5 и узнал, что у того угнали автомобиль ГАЗ-3110, которым он управлял по доверенности. Пока ждали сотрудников милиции, увидели, что автомобиль подъехал к общежитию по <адрес> побежал к автомобилю, а он на своем автомобиле поехал туда же, видел, как ФИО5 через открытую дверь ударил два раза в лицо Смольникова, находившегося за рулем его автомобиля, вытащил его из автомобиля. Подъехавшие сотрудники милиции установили личность Смольникова.

Свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО8., будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возвращалась с кладбища вместе с ФИО5 на автомобиле <данные изъяты>. Возле остановки «Автобусный завод» ФИО5 оставил ее в машине, а сам пошел за водой в ларек. В это время в автомобиль сел незнакомый мужчина, спросил, поедет ли она с ним. Испугавшись, она выбежала из автомобиля, а он уехал в неизвестном направлении. Об угоне ФИО5 сообщил в милицию. Через некоторое время автомобиль вернулся к общежитию, за рулем находился тот же мужчина. Подъехавшие сотрудники милиции задержали его, установили личность. Им оказался Смольников (л.д. 62-63).

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приехал к торговому киоску, расположенному на остановке общественного транспорта «Автобусный завод» возле общежития по <адрес>А, чтобы проверить работу продавца, встретил постоянного покупателя Смольникова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем услышал крик покупателя ФИО5, что у него угнали автомобиль. Выйдя из киоска, увидел, что автомобиль <данные изъяты>, который до этого стоял за киоском, отсутствует, понял, что его угнал Смольников. Через некоторое время Смольников на угнанном автомобиле вернулся назад. Подъехавшие сотрудники милиции задержали Смольникова (л.д. 97).

Свидетель ФИО9., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в составе автопатруля № вместе с сотрудником милиции Латышем по сообщению из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> выехал к месту угона автомобиля «Волга» серого цвета госномер С 080 АА-45 на <адрес> к дому №А. На месте к ним обратился ФИО5 и, указав на припарковавшийся возле <адрес>А автомобиль, пояснил, что около 15 часов данный автомобиль был угнан тем же человеком, который вернулся на угнанном автомобиле. Ими был задержан Смольников, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14-15).

Виновность подсудимого Смольникова в угоне автомобиля подтверждается письменными доказательствами, исследованными по предложению государственного обвинителя:

- заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов угнало ее автомобиль от <адрес>А по <адрес> в <адрес> (л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в частности осмотра автомобиля ГАЗ 3110 госномер С 080 АА 45, в котором были обнаружены бутылка пива и бутылка водки, принадлежащие Смольникову, со следами рук (л.д. 5-8),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых из автомобиля ГАЗ 3110 при осмотре места происшествия бутылке пива и бутылке водки, обнаружены следы, оставленные средним пальцем правой руки Смольникова (л.д. 69-72).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Смольников Ю.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство в состоянии компенсации. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 80-85).

Обвинительным заключением действия Смольникова квалифицированы как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, исключил из объема обвинения Смольникова указание на угон иного транспортного средства, как излишне вмененный.

Защитник так же считает, что из объема обвинения следует исключить слова «или иным транспортным средством», т.к. имел место только угон автомобиля.

Подсудимый Смольников и потерпевшая ФИО6 против этого не возразили.

Суд считает согласиться с доводами государственного обвинителя и защитника, считает что слова «или иным транспортным средством» подлежат исключению из объема обвинения Смольникова как излишне вмененные.

Действия Смольникова Ю.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, т.е. совершил его угон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого Смольникова обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал, характеризуется по прежнему месту работы и месту жительства положительно, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, ждет рождения второго ребенка, заявляет о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей, которая извинения приняла и примирилась с ним.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила, что к подсудимому претензий материального характера не имеет, приняла его извинения, заявляет о своем примирении с подсудимым и о прекращении производства по делу в виду ее примирения с подсудимым.

Подсудимый Смольников и его защитник не возражают против удовлетворения данного заявления.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого возражает против освобождения Смольникова от уголовной ответственности с прекращением производства по делу.

Из справки ИЦ УВД <адрес> видно, что Смольников ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

На тот момент, когда судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смольников был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к трем месяцам ограничения свободы.

Настоящее преступление совершено Смольниковым до постановления приговора Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления последнего приговора, но после срока погашения судимости по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что формально не препятствует освобождению Смольникова от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшей и прекращению производства по делу в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Однако указанные обстоятельства, личность подсудимого Смольникова, его противоправное поведение, как в период непогашенной судимости, так и после погашения ее в установленном законом порядке, не позволяют суду решить вопрос об освобождении Смольникова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии с ст. 76 УК РФ.

Преступление совершено до постановления приговора Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль передан потерпевшей ФИО6. Суд полагает считать его возвращенным собственнику без ограничения его прав по распоряжению собственностью.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку пива и бутылку водки, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смольникова Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Возложить на Смольникова Ю.М.следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного жительства в свободное от работы время в период с 21 часа до 7 часов следующего дня,

- не посещать развлекательные заведения по месту жительства на территории города Кургана (кафе, рестораны, бары, клубы, казино и т.п.),

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (г. Кургана),

- не изменять места жительства или пребывания, места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться для регистрации в указанный специализированный орган не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Смольникову Ю.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ-3110 госномер С 080 АА 45, переданный потерпевшей ФИО6, считать возвращенным собственнику без ограничения его прав по распоряжению собственностью.

Вещественные доказательства пластиковую бутылку пива и бутылку водки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Курганский городской суд.

Председательствующий: судья Т.В. Щепетова