Дело № 1-1691/10

ПРИГОВОР

город Курган 10 ноября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Курган Достовалова Е.В.,

подсудимого Демидова И.В.,

защитника - адвоката Кондратова Н.В., удостоверение № 0458, ордер № 000964 от 17 августа 2010г.,

при секретаре Королевой И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ДЕМИДОВА ИЛЬИ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

1.21.07. 2003 года Курганским городским судом (с учётом постановления Курганского городского суда от 27 февраля 2004 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. ст.64,73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

1.06.09. 2004 года Курганским городским судом по ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. 30.05. 2008 года условно - досрочно освобожден на неотбытый срок - 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демидов похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.15 час. до 15.40 час. Демидов И.В., находясь в <адрес> во <адрес> <адрес>, увидев в комнате указанной выше квартиры лежащий на столе сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО5, решил тайно его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Демидов, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся дома двое малолетних детей за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, с корыстной целью, свободным доступом похитил вышеуказанный телефон в комплекте с находящейся в телефоне сим-картой памяти общей стоимостью 8 790 рублей и находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности для ФИО5. После чего Демидов с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 790 рублей.

В ходе предварительного расследования потерпевшей возвращено похищенное имущество.

Следственными органами стоимость похищенного указана в 10825 рублей 79 копеек.

В суде государственный обвинитель указал на то, что потерпевшей причинен ущерб в сумме 8 790 рублей согласно заключения товароведческой экспертизы, просит снизить объем похищенного до данной суммы.

Потерпевший согласился с мнением государственного обвинителя о снижении стоимости телефона.

Суд уменьшает стоимость сотового телефона до 8790 рублей.

Подсудимый Демидов И.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, одновременно поддержав позицию прокурора о стоимости похищенного.

Защитник, не оспаривая обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, с учетом позиции прокурора поддержал ходатайство подсудимого, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия принятия решения без исследования доказательств, соблюдены.

При указанных обстоятельствах судом принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Демидова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

В целом Демидов характеризуется удовлетворительно, правильно осознал содеянное, раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В целях исправления виновного и установления контроля за его поведением, суд назначает наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком; учитывая, что Демин состоит на учете у нарколога - с вменением дополнительных обязанностей.

Гражданского иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демидова Илью Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Демидова периодически являться в специализированный государственный орган на регистрацию в установленные данным органом дни; пройти обследование у врача нарколога, при необходимости – лечение у нарколога.

Меру пресечения Демидову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – сотовый телефон считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО6

От взыскания процессуальных издержек - 343 рубля 13 копеек – суммы, подлежащей оплате адвокату Кондратову Н.В., участвовавшему в суде в качестве защитника по назначению, осужденного Демидова освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья Н.Н.Осипова