Дело № 1-1910/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 17 ноября 2010 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Квон А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Струнгарь А.Н.,

подсудимого Ламекина К.Н., его защитника – адвоката Смирнова А.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО3,

при секретаре Ва-Юн-Фа О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ламекина К.Н.К.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, работающего установщиком металлических дверей в ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г. Курган, <адрес> проживающего по адресу: г. Тюмень, <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ламекин К.Н. совершил ряд краж при следующих обстоятельствах:

24 мая 2009 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут Ламекин К.Н., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному участку №, расположенному в садоводческом товариществе <данные изъяты> в г. Кургане, принадлежащему ранее неизвестной ФИО2, перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию указанного дачного участка, откуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: 3 металлические трубы диаметром 30 мм длиной 8,5 метров стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, 3 металлические трубы длиной 6 метров диаметром 20 мм стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, водопроводную металлическую трубу длиной 25 м диаметром 27 мм стоимостью 600 рублей, металлические вентили в количестве 4-х штук стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, металлический рельсовый столб длиной 2 м стоимостью 300 рублей. После чего, продолжая преступные действия, используя физическую силу рук, Ламекин К.Н. открыл дверь сарая, расположенного на вышеуказанном дачном участке, незаконно проник внутрь и умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из него принадлежащее ФИО2 имущество: 6 металлических труб диаметром 27 мм длиной 2 м стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей. После чего Ламекин К.Н. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

25 мая 2009 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Ламекин К.Н. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному участку №, расположенному в садоводческом товариществе <данные изъяты> в г. Кургане, принадлежащему ранее неизвестной ФИО1, перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию указанного дачного участка, откуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: металлическую водопроводную трубу диаметром 27 мм длиной 20 м стоимостью 700 рублей, металлическую водопроводную трубу диаметром 27 мм длиной 20 м стоимостью 500 рублей, металлическую трубу диаметром 50 мм длиной 6 м стоимостью 600 рублей. После чего Ламекин К.Н. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

25 мая 2009 года в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 55 минут Ламекин К.Н. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному участку №, расположенному в садоводческом товариществе <данные изъяты> в г. Кургане, принадлежащему ранее неизвестной ФИО1, перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию указанного дачного участка, откуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: металлическую водопроводную трубу диаметром 27 мм длиной 22 м стоимостью 800 рублей, 7 металлических уголков размером 80х80 длиной 2,5 м стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 700 рублей, металлическую сетку-рабицу высотой 1,5 м длиной 15 м стоимостью 1200 рублей, металлическую конструкцию, изготовленную из 4 уголков размером 40х40 мм стоимостью 100 рублей, 4 металлические душки от кроватей стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, металлическую дверцу от печи стоимостью 100 рублей, металлическую вьюшку стоимостью 50 рублей, рубанок стоимостью 50 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ламекин К.Н. через незапертую дверь указанного дачного дома, приспособленного для постоянного или временного проживания в нем людей, незаконно проник внутрь и умышленно, с корыстной целью, тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО1 имущество: металлическую лестницу длиной 3 м стоимостью 200 рублей. После чего Ламекин К.Н. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

25 мая 2009 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут Ламекин К.Н. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному участку №, расположенному в садоводческом товариществе <данные изъяты> в г. Кургане, принадлежащему ранее неизвестному ФИО3, перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию указанного дачного участка, откуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: 4 металлические трубы с 4 металлическими швеллерами общей стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 2800 рублей. После чего Ламекин К.Н. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ламекин К.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Ламекину К.Н. обвинения, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Смирнов А.Н., поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Струнгарь А.Н., потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Из поступившей телефонограммы от потерпевшей ФИО2 следует, что она просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и поэтому возможно вынесение приговора в отношении Ламекина К.Н. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Ламекину К.Н. предъявлено обоснованно, так как подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует действия Ламекина К.Н. по фактам:

хищения имущества ФИО2 – по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

хищения имущества ФИО1 с дачного участка № в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 25.05.2009 г. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

хищения имущества ФИО1 с дачного участка № в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 55 минут 25.05.2009 г. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

хищения имущества ФИО3 – по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ламекину К.Н. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, данные о личности Ламекина К.Н., который участковым УМ характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ламекина К.Н., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, возврат части похищенного имущества потерпевшим, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, суд, назначая вид наказания, полагает, что цели исправления в отношении Ламекина К.Н. будут достигнуты при назначении ему самого строго вида наказания – лишение свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд находит возможным в настоящее время исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Суд устанавливает Ламекину К.Н. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление и исполнять определенные обязанности, возложенные судом.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не назначать Ламекину К.Н., учитывая данные о его личности, исходя из его имущественного положения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены Ламекиным К.Н. в ходе предварительного следствия.

Исковые требования потерпевшими ФИО3, ФИО1 не заявлены.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ламекин К.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ламекина К.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за совершенные преступления назначить ему наказание:

по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ламекину К.Н. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ламекину К.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Ламекина К.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в этот орган на обязательную регистрацию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ламекина К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую водопроводную трубу диаметром 27 мм длиной 20 м, металлическую водопроводную трубу диаметром 27 мм длиной 20 м, металлическую трубу диаметром 50 мм длиной 6 м, металлическую водопроводную трубу диаметром 27 мм длиной 22 м, 7 металлических уголков размером 80х80 длиной 2,5 м, металлическую сетку-рабицу высотой 1,5 м длиной 15 м, металлическую конструкцию, изготовленную из 4 уголков размером 40х40 мм, металлическую лестницу, изготовленную из металлических «уголков» размером 40х40 мм длиной 3 метра, 4 металлические душки от кроватей, металлическую дверцу, металлическую вьюшку от печи, рубанок, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 – считать переданными по принадлежности; 2 металлические трубы длиной 6 метров диаметром 20 мм, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – считать переданными по принадлежности; 4 металлические трубы с 4 металлическими швеллерами, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – считать переданными по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ламекина К.Н. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.